[ Aérien ] Un 3ème aéroport parisien ?

Avion, bateau, péniche, vélo, piéton, etc... bref, tout ce qui permet de bouger.

Un troisième aéroport est-il nécessaire en région parisienne ?

Oui
24
27%
Non
66
73%
 
Nombre total de votes : 90

Re: 3EME AEROPORT

Messagepar lorp » Sam 15 Sep 2007 16:29

lorenmag a écrit:POURQUOI VOULOIR ABSOLUMENT FAIRE UN TROISIEME AEROPORT ALORS QUE DE NOMBREUSE VILLE DE PROVINCE ON DES PETITS AEROPORT ET QUE CES VILLES NE SONT PAS TRES LOIN DE PARIS
(EX: BEAUVAIS MOIN D UNE HEURE EN VOITURE AVEC TGV IL FAUDRAI MOIN DE 30MN; REIMS 30MN EN TGV; ROUEN IDEM ET MEME LILLE QUI N EST PAS LOIN)
POUR CELA IL FAUDRAI ARRETER D 2COUTER LES INVESTISSEUR QUI NE PENSE QU A LEUR ARGENT ET LES PROMOTEUR QUI NE PENSE QU A LEUR PROFIT ET PENSER AUSSI AU GENS QUI SE RETROUVE AVEC DES NUISSANCE SEVERE OU EXPROPRIE AVEC DES INDEMNITE AU RABAIS ET PLUTOT DEVELOPPER DES SITE DEJA EXISTANT QUI REVIENDRAI BEAUCOUP MOINS CHER
SALUTATION A TOUS

Bienvenue à  toi, à  condition que tu déverrouilles les majuscules.
Après sur le fond, investisseurs=personnes physiques ou morales qui attendent un retour leur investissement. Oui, et alors, où est le problème ? Ils agiraient par philanthropie, ça serait des mécènes. Cherche d'autres arguments, celui-là  sert trop souvent et trop facilement à  mon gout.
Avatar de l’utilisateur
lorp
Autoroute
Autoroute
 
Messages: 2132
Enregistré le: Sam 01 Avr 2006 15:46
Localisation: Isère

Messagepar JMBA » Mar 18 Sep 2007 18:04

Pas de 3eme aeroport parisien ? D'accord, moi non plus çà  ne me plait pas.

Développer les aéroports de province ? Bien sur, avec couplage TGV et tout ce qu'on pourra.

Les pays voisins ont plus d'un accès vers l'Amérique : çà  oui, meme l'Italie et l'Espagne.

Toutefois, une question me préoccupe : on a essayé plusieurs fois de lancer Lyon - New York, et chaque fois, çà  a capoté par manque de passagers(alors que Nice New York marche).

J'ai oui dire que seul 30 % du trafic international au départ de Paris venait de Province, ce qui veut dire que 70 % vient d'Ile de France. Alors, est-ce que çà  veut dire que les provinciaux ne voyagent pas à  l'étranger ? Sont-ils trop pauvres pour se payer un voyage en Amérique ? La richesse est-elle mieux répartie ailleurs, pour susciter des vols vers New York au départ de Genève, Milan, Barcelon, Munich, Dusseldofr et j'en passe ?

Qui peut répondre à  toutes ces interrogations ,
JMBA
Route Départementale
Route Départementale
 
Messages: 161
Enregistré le: Mer 27 Juin 2007 12:58

Messagepar lorp » Mar 18 Sep 2007 18:13

JMBA a écrit:J'ai oui dire que seul 30 % du trafic international au départ de Paris venait de Province, ce qui veut dire que 70 % vient d'Ile de France. Alors, est-ce que çà  veut dire que les provinciaux ne voyagent pas à  l'étranger ? Sont-ils trop pauvres pour se payer un voyage en Amérique ? La richesse est-elle mieux répartie ailleurs, pour susciter des vols vers New York au départ de Genève, Milan, Barcelon, Munich, Dusseldofr et j'en passe ?

Qui peut répondre à  toutes ces interrogations ,

Paris est aussi un hub : une partie du trafic international est donc surement alimentée par le reste de l'Europe.
Pour le Lyon-New York, et contrairement au Nice-New York, AMHA, cette liaison doit subir la concurrence... du TGV ! :wink:
Le centralisme français...
Avatar de l’utilisateur
lorp
Autoroute
Autoroute
 
Messages: 2132
Enregistré le: Sam 01 Avr 2006 15:46
Localisation: Isère

Messagepar Nono » Mar 18 Sep 2007 19:33

C'est mathématique. Comme Paris, occupe une position assez centrale dans la moitié ou les deux tiers Nord, elle capte la clientèle de Rennes, de Lille, de Reims, de Caen... et bien sûr sa propre population, très importante, ce qui permet de remplir les avions. Et elle est maintenant bien aidée par les TGV (même si on pourrait faire l'inverse, comme faire venir les parisiens à  l'aéroport de Lille-Lesquin).

Si Paris était plus décentrée (  la place de Caen par exemple), la situation serait sans doute différente.
Avatar de l’utilisateur
Nono
Périphérique
Périphérique
 
Messages: 903
Enregistré le: Sam 26 Aoû 2006 13:31
Localisation: Marcq-en-Baroeul (Lille), Grand Boulevard (M670, ex-D670, ex-N350)

Messagepar marsupilud » Mar 18 Sep 2007 19:45

Nono a écrit:Si Paris était plus décentrée (  la place de Caen par exemple), la situation serait sans doute différente.

:pong: :pong: :pong: :pong: :pong:

(Et comme ça, avec tous ces "si", on pourrait mettre directement la bouteille à  la mer !)
Avatar de l’utilisateur
marsupilud
Patrouilleur
Patrouilleur
 
Messages: 5347
Enregistré le: Lun 11 Oct 2004 13:09
Localisation: Sud Europe Atlantique

Messagepar Nono » Mar 18 Sep 2007 20:15

Oui, je sais bien ! J'essayais surtout de répondre à  la question de l'échec du Lyon - New York soulevée par JMBA.

C'est un fait, Paris est bien placée et il est difficile de développer les aéroports provinciaux.

Si je compends bien, les lyonnais ont donc le choix entre Paris et Nice ? C'est finalement la même situation que ma ville de Lille, coincée entre Paris et Bruxelles, et qui a donc du mal à  developper son offre.
Avatar de l’utilisateur
Nono
Périphérique
Périphérique
 
Messages: 903
Enregistré le: Sam 26 Aoû 2006 13:31
Localisation: Marcq-en-Baroeul (Lille), Grand Boulevard (M670, ex-D670, ex-N350)

Messagepar lorp » Mar 18 Sep 2007 21:06

[HS] Ca me rappelle un article d'Historia (je crois) qui faisait le tour des villes qui auraient pu être capitales de la France, et essayait de dire pourquoi elles ne l'ont pas été. Je me souviens pas toutefois qu'ils aient soulevés l'hypothèse Caen... :lol: [/HS]

Pour les Lyonnais, Paris est tout près en TGV, plus près que Nice. J'imagine que Nice profite toutefois de l'attractivité de la Côte-d'Azur. Finalement, un bon aéroport international est un aéroport qui arrive à  attirer suffisamment de voyageurs pour offrir des liaisons régulières et à  moindre cout. Paris est aidée pour cela par sa déjà  forte population.
Avatar de l’utilisateur
lorp
Autoroute
Autoroute
 
Messages: 2132
Enregistré le: Sam 01 Avr 2006 15:46
Localisation: Isère

Messagepar Le petit tram nantais » Mer 19 Sep 2007 15:06

Quand le nouvel aéroport de Nantes sera construit il pourra capté les passagers de tout l'ouest de la France jusqu'à  Bordeaux non?Alors pourquoi encore saturé l'espace aérien parisien?
Le petit tram nantais
Chemin
Chemin
 
Messages: 35
Enregistré le: Ven 16 Fév 2007 21:58
Localisation: Nantes

Messagepar paul » Dim 23 Sep 2007 10:39

Pour moi qui habite Bordeaux, il restera toujours plus simple de rejoindre Roissy en TGV direct que d'aller à  Nantes avec un train corail lent, puis une navette pour rejoindre l'aéroport...

Paul
paul
Route Départementale
Route Départementale
 
Messages: 191
Enregistré le: Lun 14 Mai 2007 19:18
Localisation: Bordeaux

Messagepar lorp » Dim 23 Sep 2007 11:25

D'autant que je doute de la capacité de Nantes à  proposer des destinations plus "exotiques" que celles qu'offrent déjà  Bordeaux ou Toulouse, et à  fortiori Roissy.
Avatar de l’utilisateur
lorp
Autoroute
Autoroute
 
Messages: 2132
Enregistré le: Sam 01 Avr 2006 15:46
Localisation: Isère

Messagepar unlimited45 » Dim 23 Sep 2007 17:58

J'ai répondu non pour une simple raison, je pense que Orly et Roissy sont largement suffisant actuellement, au pire déplacer Orly et mieux le desservir mais s"il faut faire un 3ème aéroport sur Paris pour faire "riche" bof...or je me demande si ce ne sont pas les idées premières d'un tel projet !

le TGV ca rapproche les villes de province de Paris mais un touriste étranger hors d'Europe (notamment les japonais ou les américains) resteront réfractaires à  se taper entre 6 et 12 heures d'avion + quelques heures en TGV avec le souci des bagages maintes fois déplacés... alors qu'un vol direct sur Nice, Bordeaux ou autre en France mettra autant de temps en avion mais sans "l'inconvénient" du TGV.

bref encourageons le développement des aéroports de province (internationaux pour les + grands cités précedemment et européens pour les + modestes).
Avatar de l’utilisateur
unlimited45
Périphérique
Périphérique
 
Messages: 745
Enregistré le: Jeu 02 Aoû 2007 22:03
Localisation: Centre/Euskadi/Provence/IDF

Messagepar JMBA » Lun 24 Sep 2007 14:21

Bien sur, c'est mieux pour les Japonais de faire directement Tokyo-Bordeaux, mais je répète :

- Il n'y a pas assez de Japonais intéressés pour remplir un avion régulier Tokyo-Bordeaux,

- Il n'y a pas assez de provinciaux qui voyagent pour justifier des vols intercontinentaux directs au départ de la Province : sauf pour l'Afrique, où d'ailleurs, ces vols existent,

- Il n'y a meme pas assez de Rhone-Alpins se rendant aux Etats Unis pour remplir un vol Lyon-New York.

C'est tout, et c'est pour çà  que tout part de Paris (  mon grand regret d'ailleurs).
JMBA
Route Départementale
Route Départementale
 
Messages: 161
Enregistré le: Mer 27 Juin 2007 12:58

Messagepar G.E. » Lun 24 Sep 2007 14:32

JMBA a écrit:Bien sur, c'est mieux pour les Japonais de faire directement Tokyo-Bordeaux


Même pas pour les vignobles ? :boire: :boire2:
Avatar de l’utilisateur
G.E.
Patrouilleur
Patrouilleur
 
Messages: 23981
Enregistré le: Ven 29 Avr 2005 19:22
Localisation: Alpes

Messagepar lorp » Lun 24 Sep 2007 17:55

JMBA a écrit:C'est tout, et c'est pour çà  que tout part de Paris (  mon grand regret d'ailleurs).

AMHA, c'est aussi pour cela que la distance entre cet hypothétique 3e aéroport et Paris et sa facilité d'accès font ou défont l'intérêt du projet. S'il doit être en province, c'est un aéroport de province (pour faire dans la lapalissade), catégorie Aéroport Paris-Beauvais-Tille low-cost.
Avatar de l’utilisateur
lorp
Autoroute
Autoroute
 
Messages: 2132
Enregistré le: Sam 01 Avr 2006 15:46
Localisation: Isère

Messagepar Coltrane » Lun 24 Sep 2007 23:55

Faire un 3ème aéroport parisien implique forcément avec l'urbanisation actuelle de le faire "au large", en pleine campagne, pour ne pas avoir l'opposition de trop nombreux NIMBY. Il est plus facile d'exproprier quelques parcelles cultivables et que les avions passent à  trés haute altitude sur les zones urbanisées, plutôt que d'atterir et d'apporter des nuisances aux des banlieues pavillonnaires des villes, cf Gonesse pour CDG.

Donc, l'aéroport va se retrouver au bat mot à  +/- 60 km de Paris au milieu de rien du tout. Que cela s'appelle Vatry ou autrement.

A ce compte là , il paraît plus judicieux d'exploiter plus les aéroports existants (Lille Lesquin à  1h, Lyon St Exupéry à  2h, MN Lorraine à  +/- 2h, ou des autres). Au moins cela draînera la clientèle d'IdF qui ne mettra pas plus longtemps pour aller dans ces villes qu'au milieu de nulle part, et au surplus cela draînera la clientèle locale de l'aéroport.

Enfin, en ces temps de Grenelle de L'Environnement et de pétrole rare et cher, les avions sont de plus en plus montrés du doigt pour leur inefficité énergétique, exprimée en Tonnes équivalent pétrole / voyageur / km, avec des résultats inférieurs au ferroviaire, à  l'automobile ou au maritime.
Et avec vigiepirate et les contrôles de folie à  l'embarquement, est-ce que l'aérien reste encore attractif face aux autres moyen pour les liaisons court / moyen courrier ?
Permettez moi d'en douter... La part de marché de l'aérien par rapport au reste ne pourra que baisser.
Coltrane
Voie Express
Voie Express
 
Messages: 1087
Enregistré le: Dim 29 Juil 2007 22:59
Localisation: Nanterre

Messagepar lorp » Mar 25 Sep 2007 18:29

Coltrane a écrit:Permettez moi d'en douter... La part de marché de l'aérien par rapport au reste ne pourra que baisser.

Cette décrue de l'aérien n'est qu'un doux rêve (ou un cauchemar, c'est selon). Pourquoi ? Les deux géants asiatiques émergeant remplissent les carnets de commandes d'Airbus-Boeing-Boeing. Il est évident que l'accession aux voyages intercontinentaux d'une frange de leurs populations va doper les compagnies et remplir les aéroports.
Le prix du pétrole freinera-t-il cette fièvre du ciel ? J'en doute à  mon tour. On aura pas de pétrole mais on aura des betteraves. Ou du gaz, ou du charbon, à  partir des quels nous pourrons tirer le si-convoité H2.
Le réchauffement climatique ? "Je connais pas, j'ai monté la clim." C'est pas folichon, mais ça nous pend au nez : nous avons 200 ans de réserves de charbon, dont en Chine. Je vois mal les chinois faire les concessions que l'on a déjà  refusé de faire.
Avatar de l’utilisateur
lorp
Autoroute
Autoroute
 
Messages: 2132
Enregistré le: Sam 01 Avr 2006 15:46
Localisation: Isère

Messagepar laurent » Mar 25 Sep 2007 20:23

Quand on vient de passer 12h en vol, puis fait la queue à  l'immigration puis aux bagages, on n'a nullement envie d'attendre un train sur un quai en général venté et ensuite de faire une heure de TGV pour arriver à  bon port.
laurent
Route Nationale
Route Nationale
 
Messages: 448
Enregistré le: Mer 08 Jan 2003 20:44
Localisation: Kuala Lumpur;75011

Messagepar Coltrane » Mar 25 Sep 2007 22:56

laurent a écrit:Quand on vient de passer 12h en vol, puis fait la queue à  l'immigration puis aux bagages, on n'a nullement envie d'attendre un train sur un quai en général venté et ensuite de faire une heure de TGV pour arriver à  bon port.


Il y aura toujours une rupture de charge entre l'aéroport et le centre ville, que cela s'appelle taxi G7 (1h la course sur l'A3 pour la modique somme de xxxx €), CDG Express, RER B (le CDG express des ploucs pas pressés!!), le TER champagne Vatry -> Paris ou autre chose encore.
Donc un TGV venant de Lille ou de Lyon sera identique aux yeux du client qui arrivera au centre ville de paris. Et si le TGV dessert l'aéroport, c'est encore mieux, et évite de prendre une navette intermédiaire.

Et cela évitera d'avoir à  créer des dessertes routières et ferroviaires classique / LGV à  partir de ce 3ème aéroport.
Sachant que les conditions de circulationen IdF impliquent que la liaison aéroport-Paris mettra de toutes les façons jamais moins qu' 1h à  1h30 en journée.
Coltrane
Voie Express
Voie Express
 
Messages: 1087
Enregistré le: Dim 29 Juil 2007 22:59
Localisation: Nanterre

Messagepar laurent » Mer 26 Sep 2007 11:55

Coltrane a écrit:Donc un TGV venant de Lille ou de Lyon sera identique aux yeux du client qui arrivera au centre ville de paris. Et si le TGV dessert l'aéroport, c'est encore mieux, et évite de prendre une navette intermédiaire.


Je ne suis pas de cet avis, il n'y aura jamais un TGV tous les 1/4 heure. Quant à  CDG, le CDG express est un début de réponse à  la connexion avec Paris.
laurent
Route Nationale
Route Nationale
 
Messages: 448
Enregistré le: Mer 08 Jan 2003 20:44
Localisation: Kuala Lumpur;75011

Messagepar Coltrane » Mer 26 Sep 2007 23:17

Une TGV tous les quart d'heure ? :shock:
On vit dans le grand luxe... Des TGV cadensés toutes les heures, ça ira déja trés bien. Et cela me semble trés tolérable.
Il y aura toujours un relais H ou une buvette pour tuer cette heure, ce n'est tout de même pas la mer à  boire !! Et c'est même là  l'intéret des trains cadensés à  horaires réguliers, c'est qu'il n'y a pas à  réfléchir, on arrive n'importe quand en gare et on est sûr de ne pas tomber dans un "trou" où il faut attendre longtemps un train, alors que les deux précédents sont partis en salve à  5 minutes d'intervalle. Comme ça, on peut se faire fouiller en douane et montrer son sac transparent en laissant le douanier prendre tout son temps... :twisted:

Mainternant, je serai curieux de savoir si le CDG Expresss aura une cadence tous les 15 minutes.

Dans ces conditions, l'utilisation de l'existant est préférable. Venir de Lille ou du "3ème-aéroport-à -60-km-avec-toutes-les-infrastructures-à -faire" cela sera quasi transparent pour le client. Et beaucoup plus rationnel pour notre état surendetté.
Coltrane
Voie Express
Voie Express
 
Messages: 1087
Enregistré le: Dim 29 Juil 2007 22:59
Localisation: Nanterre

PrécédenteSuivante

Retourner vers Aérien, maritime, etc...

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 1 invité