[ Navigation ] Canal Moselle-Saône

Avion, bateau, péniche, vélo, piéton, etc... bref, tout ce qui permet de bouger.

[ Navigation ] Canal Moselle-Saône

Messagepar christophe » Jeu 20 Déc 2007 09:37

Aujourd'hui 20 décembre dans le Républicain lorrain au reparle enfin du canal Moselle-Saône. Les études reprennent pour aboutir à  une ouverture théorique en 2025.
Avatar de l’utilisateur
christophe
Route Nationale
Route Nationale
 
Messages: 472
Enregistré le: Lun 10 Juin 2002 16:15
Localisation: Lorraine

Re: Canal Moselle-Saône

Messagepar eomer » Jeu 20 Déc 2007 09:42

christophe a écrit:Aujourd'hui 20 décembre dans le Républicain lorrain au reparle enfin du canal Moselle-Saône. Les études reprennent pour aboutir à  une ouverture théorique en 2025.

Jamais entendu parlé....c'est une variante du canal Rhin-Rhône via le plateau de Langres ? Dans ce cas, c'est le même type d'abération: autant rajouter une branche nord à  la LGV Rhin-Rhône.
Et puis, il y a un itinéraire de fret ferroviaire à  proximité.
Avatar de l’utilisateur
eomer
Autoroute à grande vitesse
Autoroute à grande vitesse
 
Messages: 5924
Enregistré le: Sam 14 Juin 2003 18:27
Localisation: A4/A86 (tronc commun)

Messagepar christophe » Jeu 20 Déc 2007 09:55

Ce n'est pas une abération, dans les années soixante la Moselle à  été canalisée en gros gabarit jusqu'à  Neuves-Maison. La Lorraine est reliée à  Rotterdam (1er port d'Europe) directement. Le trafic est en constante évolution. Il manque 200 km pour relié Rotterdam à  Marseille, il y a 4 tracés envisagés mais celui qui à  le plus de chance d'aboutir c'est celui remplaçant la branche sud du Canal de l'Est (dit aussi Canal des Vosges) via Epinal. Il reprendrait une bonne part de ce canal Frecinet sauf pour franchir le seuil de la Vôge.
Modifié en dernier par christophe le Ven 21 Déc 2007 12:54, modifié 1 fois.
Avatar de l’utilisateur
christophe
Route Nationale
Route Nationale
 
Messages: 472
Enregistré le: Lun 10 Juin 2002 16:15
Localisation: Lorraine

Messagepar eomer » Jeu 20 Déc 2007 10:20

christophe a écrit: Il manque 200 km pour relier Rotterdam à  Marseille,

Et....à  quoi cela peut il bien servir de relier un port maritime à  un autre port maritime via un canal de type fluvial ?

Relier les mers par des canaux ne peut se justifier que:
- si cela permet de raccourcir de manière conséquente une route maritime importante.
- si le canal est directement utilisable par les navires de haute mer.
==> Cas typiques: les canaux de Suez et de Panama ainsi que le projet de Canal Thaï.
Relier Rotterdam à  Marseille n'a aucun interêt car le parcours sera de toutes façons plus rapide via Gibraltar.

Un canal fluvial est detiné à  agrandir l'interland d'un port Maritime. En France:
- L'interland de Marseille remonte le long du Rhône et de la Saöne jusqu'à  St Jean de Losne
- L'interland du Havre remonte la Seine jusqu'au port céréallier de Nogent sur Seine. Le canal Seine-Nord aggrandira sensiblement cet interland.
- L'interland de Rotterdam atteint l'Alsace et la Lorraine.

Créer un canal Rhin-Rhône ou un canal Saône-Moselle n'aggrandira pas sensiblement la "zone mouillée": on peut déja utiliser des automoteurs Freycinet pour passer et c'est largement suffisant compte tenu du trafic.
Avatar de l’utilisateur
eomer
Autoroute à grande vitesse
Autoroute à grande vitesse
 
Messages: 5924
Enregistré le: Sam 14 Juin 2003 18:27
Localisation: A4/A86 (tronc commun)

Messagepar rerefr » Jeu 20 Déc 2007 12:25

eomer a écrit:Et....à  quoi cela peut il bien servir de relier un port maritime à  un autre port maritime via un canal de type fluvial ?

A faire naviguer les bateaux de façon plus sécures, pas soumis aux tempêtes. A l'époque, c'est pour ça qu'avait été fait le canal de nantes à  brest (plus long même que par la mer)
Les embarcations sont néanmoins plus petites, mais permettent tout de même de transporter un grand nombre de marchandises. Facile à  gérer, et facilité de charger du vrac liquide ou solide. Les trains fret, ou tgv fret maintenant, ne peuvent être qu'en augmentation en france. ne t'inquiète pas, le développement est possible pour les 2 modes fluvial+frooviaire. Avec sans doute des possiblités de multi-modalités entre les 2, en plus du routier. Je suis sur que ça existe déjà .
Les canaux ont un bon bilan sur les long terme : qualité du paysage, phonique, environnement...
Avatar de l’utilisateur
rerefr
Autoroute
Autoroute
 
Messages: 1839
Enregistré le: Mer 03 Mai 2006 13:10
Localisation: pas dans le midi, à  mon grand regret

Messagepar cartomi » Jeu 20 Déc 2007 19:28

Il y a actuellement un type de fret fluvial qui prend de l'importance : les conteneurs.
Des systemes de navettes quotidiennes circulent sur les principaux fleuves. le prix de revient a la tonne transportée, est tres nettement inférieur par rapport a la route ou le rail
Avatar de l’utilisateur
cartomi
Autoroute
Autoroute
 
Messages: 1954
Enregistré le: Lun 13 Sep 2004 18:11
Localisation: 91850

canal Saône Moselle savoir de quoi on parle

Messagepar DURAND » Mer 24 Déc 2008 13:01

Le lien qui fonctionne et où tout est dit est celui-ci :

http://www.cpepesc.org/Grand-canal-Saon ... -voie.html
DURAND
Sentier
Sentier
 
Messages: 5
Enregistré le: Mer 24 Déc 2008 11:59

Messagepar Disturbman » Mer 24 Déc 2008 13:46

Waih, moi ça me paraît un mal venu comme projet. Je me demandais, est-ce que les transporteurs payent un péage pour l'utilisation des voies d'eau type canal ?
Disturbman
Périphérique
Périphérique
 
Messages: 529
Enregistré le: Jeu 11 Oct 2007 09:51

Messagepar DURAND » Mer 24 Déc 2008 16:02

Bien sur que les utilisateurs paient une contribution : en France c'est Voie Navigable de France qui encaisse. Ils taxent même pour l'utilisation des cours d'eau naturellement navigable
DURAND
Sentier
Sentier
 
Messages: 5
Enregistré le: Mer 24 Déc 2008 11:59

Messagepar bzh-99 » Mer 24 Déc 2008 17:41

rerefr a écrit:A faire naviguer les bateaux de façon plus sécures, pas soumis aux tempêtes. A l'époque, c'est pour ça qu'avait été fait le canal de nantes à  brest (plus long même que par la mer)

:shock:
Ah non, le Canal de Nantes à  Brest a été construit par Napoléon pour contourner le blocus britannique et approvisionner Brest (première base navale de l'époque) en toute sécurité.
Sinon, les caboteurs bretons n'ont jamais eu de problèmes pour rallier les deux bouts de la Bretagne !

On a bien vu d'ailleurs que son utilité s'est éteinte en même temps que Napoléon (III).
Avatar de l’utilisateur
bzh-99
Autoroute
Autoroute
 
Messages: 1948
Enregistré le: Lun 07 Juil 2008 18:28
Localisation: Finistère

Re: canal Saône Moselle savoir de quoi on parle

Messagepar christophe » Jeu 25 Déc 2008 18:28

DURAND a écrit:Le lien qui fonctionne et où tout est dit est celui-ci :

http://www.cpepesc.org/Grand-canal-Saon ... -voie.html

Absurde pour vous les verts qui êtes contre tout. Il existe des écluses avec des bassins de récupération d'eau (cf le nouveau canal de Panama).
Avatar de l’utilisateur
christophe
Route Nationale
Route Nationale
 
Messages: 472
Enregistré le: Lun 10 Juin 2002 16:15
Localisation: Lorraine

Non pas plus vert que gris ! Moselle-Saône c'est pas Panam

Messagepar DURAND » Jeu 25 Déc 2008 21:53

Non, je ne fais pas de politique. Etant ingénieur logistique pour une entreprise franco cadadienne, je connais tout de même un minimum le pb des TDM que ce soit maritimes ou continentaux. Le simple souci permanent d'optimisation (efficacité, coûts, délais,...) sans tenir compte des contraintes météo géographiques ne militent pas en faveur d'un canal inaugurable en 2029... Enfin soyons sérieux tout de même ne pas comparer la jonction Moselle Saône à  Panama : Ici c'est plus rapide defaire e tout par Gibraltar; de Marseille à  Rotterdam par la mer, maxi 8 jours (au pfi j'ai pas vérifier), par le canal au plus vite de 15 à  25 jours... Et même en 60 jours... s'il fait -15° dans les Vosges !
Mais tout n'est pas négatif, j'ai de bons amis du coté d'Epinal, qui on une petite boite de travau publics, pour eux, ce serait du pain bénit ..
DURAND
Sentier
Sentier
 
Messages: 5
Enregistré le: Mer 24 Déc 2008 11:59

Re: Non pas plus vert que gris ! Moselle-Saône c'est pas P

Messagepar christophe » Ven 26 Déc 2008 17:57

DURAND a écrit:Non, je ne fais pas de politique. Etant ingénieur logistique pour une entreprise franco cadadienne, je connais tout de même un minimum le pb des TDM que ce soit maritimes ou continentaux. Le simple souci permanent d'optimisation (efficacité, coûts, délais,...) sans tenir compte des contraintes météo géographiques ne militent pas en faveur d'un canal inaugurable en 2029... Enfin soyons sérieux tout de même ne pas comparer la jonction Moselle Saône à  Panama : Ici c'est plus rapide defaire e tout par Gibraltar; de Marseille à  Rotterdam par la mer, maxi 8 jours (au pfi j'ai pas vérifier), par le canal au plus vite de 15 à  25 jours... Et même en 60 jours... s'il fait -15° dans les Vosges !
Mais tout n'est pas négatif, j'ai de bons amis du coté d'Epinal, qui on une petite boite de travau publics, pour eux, ce serait du pain bénit ..
Ne me faite pas dire ce que je n'ai pas dis, je ne compare pas le canal de l'est avec Panama. Je dis seulement que les écluses peuvent être équipé de bassin de récupération des eaux comme dans le nouveau dispositif d'écluse à  Panama et dans les canaux allemands. Le principal argument des écolos du site que vous mentionnez c'est le manque d'eau. Les techniques existent depuis longtemps, alors pourquoi les appliquer dans un nouveau projet. Par contre votre remarque sur la date d'inauguration est valable. C'est dans moins de 10 ans qu'il faut remplacer les PL sur autoroute par des péniches et non dans 20.
Avatar de l’utilisateur
christophe
Route Nationale
Route Nationale
 
Messages: 472
Enregistré le: Lun 10 Juin 2002 16:15
Localisation: Lorraine

Re: Non pas plus vert que gris ! Moselle-Saône c'est pas P

Messagepar christophe » Ven 26 Déc 2008 17:59

DURAND a écrit:, par le canal au plus vite de 15 à  25 jours... Et même en 60 jours... s'il fait -15° dans les Vosges !
..

Je suis Vosgien et le -15° est loin d'être fréquent surtout dans l'ouest du département.
Avatar de l’utilisateur
christophe
Route Nationale
Route Nationale
 
Messages: 472
Enregistré le: Lun 10 Juin 2002 16:15
Localisation: Lorraine

Et les Shadoks pomperont... pour le projet bête des Vosges

Messagepar DURAND » Sam 27 Déc 2008 01:16

Effectivement la flotte !!! Ici avec des écluses d'au moins 20m de hauteur (si on ne veut pas qu'il n'y en ait trop), il faudra un minimum 35 000 m3 par éclusée (Une écluse du gabarit 4400 T, c'est 12m x 190m (lxL) soit un volume d'environ 45000m3 dont on déduit le volume du bateau environ 10000m3).
Il faudrait donc lors d'une éclusée :
1) d'abord stocker un maximum d'eau de vidange dans bassin
2) la pomper pour la remonter ensuite
Mais toute l'eau ne peut pas être récupérée, en en premier lieu la fraction périphérique au mouillage du bateau.
Pour être efficace et limiter le temps de remplissage, les pompes électriques devront avoir un énorme débit, et donc consommer de l'énergie électrique.

Quant à  ma boutade sur les - 15° dans les Vosges. Je précise qu'il n'est pas utile qu'il fasse très froid en continu. Il suffit de quelques jours de gels très marqué pour geler un canal d'autant plus facilement que la surface des eaux y est immobile.
Tant que la température ne passe pas au dessus de - 4, pas d'espoir de dégel. Mais avec le réchauffement du climat tout espoir est permis.
Et puis les exploitants achèteront des brise-glaces, ça fera aussi des emplois qu'on ne pourra pas délocaliser.

Mon pote Samuel (qui est près de moi) vient de me dire que c'est le projet bête des Vosges ! Il a toujours le mot pour rire.

On part faire un tour en boite... pour d'autres éclusées !
DURAND
Sentier
Sentier
 
Messages: 5
Enregistré le: Mer 24 Déc 2008 11:59

Orthographie, pardon pour une petitesse

Messagepar L.Willms » Sam 27 Déc 2008 08:56

eomer a écrit:- L'interland de Marseille
- L'interland du Havre
- L'interland de Rotterdam

Pardonne moi pour une petite correction de ce message d'il y a un an: mais ça s'écrit hinterland, de l'allemand "hinter" pour 'derrière', pas du latin 'inter' comme dans interconnexion.
Avatar de l’utilisateur
L.Willms
Route Nationale
Route Nationale
 
Messages: 335
Enregistré le: Mer 25 Oct 2006 04:27
Localisation: Frankfurt

hinterland : on est en France c'est arrière pays !

Messagepar DURAND » Sam 27 Déc 2008 22:12

Il ne faut pas sa tromper : hinterland c'est en français l'arrière pays, ici d'un port (de mer en général), en non pas la zone qui sépare deux bassins.
C'est un mot magique / mythique dans les chambres consulaires, ça fait sérieux et scientifique sur la tartine. :twisted:
Le comble, un président d'une CCI qui sérieusement avait parlé, il y a une dizaine années, d'hitlerland. Vu son grand âge ça pouvait peut être se comprendre... :lol:
DURAND
Sentier
Sentier
 
Messages: 5
Enregistré le: Mer 24 Déc 2008 11:59

Re: hinterland : on est en France c'est arrière pays !

Messagepar L.Willms » Sam 27 Déc 2008 22:53

DURAND a écrit:Il ne faut pas sa tromper : hinterland c'est en français l'arrière pays, ici d'un port (de mer en général), en non pas la zone qui sépare deux bassins.
verbalement comme l'original allemand. Hinterland aussi d'un front de guerre.

Mon point était que, quand en français on ne prononce pas le "h", il faut quand meme bien l'écrire, pour ne pas creer de confusion.
Avatar de l’utilisateur
L.Willms
Route Nationale
Route Nationale
 
Messages: 335
Enregistré le: Mer 25 Oct 2006 04:27
Localisation: Frankfurt

Messagepar yzyves » Lun 05 Oct 2009 08:10

Code: Tout sélectionner
Nous souhaitons également la construction d'un canal à  grand gabarit Saône-Moselle. En effet, une partie de la Moselle est canalisée entre Neuves-Maisons et Coblence en Allemagne où elle se jette dans le Rhin, depuis son inauguration en 1964. Mais le principal problème de cette Moselle canalisée à  grand gabarit est tout simplement qu'elle n'a pas de prolongement vers un autre bassin hydrographique, notamment vers la Seine ou encore le Rhône. L'aménagement actuel en grand gabarit se termine ainsi au Sud en « cul-de-sac » fluvial et ne profite par conséquent qu'aux relations avec l'Europe du Nord, notamment avec les ports d'Amsterdam, de Rotterdam, du Bassin de la Ruhr, de Hambourg et de Francfort. En ce sens, la réalisation d'un canal Saône-Moselle constituerait un atout stratégique indéniable dans l'ouverture et la connexion de notre province au réseau fluvial du bassin méditerranéen. Elle permettrait également un report important du transit de marchandises de la route sur le fleuve. Un tel projet consisterait à  connecter le Rhône au Rhin via la Saône et la Moselle, toutes deux mises au gabarit européen sur les sections actuellement manquantes, en particulier sur l'axe Châlons-sur-Saône-Epinal-Neuves-Maisons. Les conditions topographiques environnementales et surtout politiques sont en effet beaucoup plus propice à  la réalisation d'une connexion via la Saône et la Moselle, que par un passage « forcé » par l'étroite vallée du Doubs. La Saône et la Moselle étant le prolongement naturel de la vallée du Rhône. Cette liaison fluviale à  grand gabarit entre la mer du Nord et la Méditerranée est une des meilleures réponses à  la saturation du corridor européen de transports Nord-Sud traversant la Lorraine.

En reliant ainsi directement et efficacement par la route, le fer et le fleuve les quatre grandes constituantes du sillon lorrain, à  savoir Thionville, Metz, Nancy et Epinal, ces grands aménagements devraient assurer le succès de la métropole lorraine. La réalisation de cette dernière est en effet en grande partie subordonnée à  l'aménagement dans l'espace intermédiaire entre Metz et Nancy d'un véritable nœud de transports capable d'assurer l'interconnexion du bipôle lorrain et de jouer un rôle d'entraînement pour toute la Lorraine. Dans cette optique, la zone aéroportuaire de Louvigny, qui serait alors fortement desservie en transports avec deux autoroutes, deux lignes à  grande vitesse et deux départementales, dont une en voie express, serait largement susceptible d'accueillir une grande plateforme multimodale rail, route et air, ainsi que de travailler en partenariat avec d'autres plateformes, plus modestes, disséminées sur tout le territoire lorrain. Dans cette configuration, notre belle province deviendra l'une des grandes plateformes multimodales de l'Europe occidentale. Située au centre d'un marché de 125 millions de consommateurs dans un rayon de 500 km, la Lorraine exploitera enfin sa position géographique exceptionnelle en se retrouvant en liaison directe avec les plus grands pôles économiques. Un tel schéma de transports serait enfin synonyme de renforcement de la coopération transfrontalière entre tous les partenaires de l'institution « eurorégionale ».

Cette brève analyse que nous venons de développer peut avoir valeur de proposition de schéma lorrain multimodal des transports pour 2030. Ce dernier est sans conteste un facteur de développement, mais aussi de contraintes. En effet, il va renforcer la situation géographique et l'unité de notre province. Il interpelle cependant au sujet de l'épineuse question des financements et de la mise en place de partenariats entre les investisseurs, qu'ils soient publics ou privés. Car pour tout démarrage de travaux, il nous faudra malheureusement avoir l'accord de l'Etat français et des différentes collectivités territoriales, qui devront surmonter leur manque récurrent d'unité. Enfin, la nouvelle idéologie issue du « Grenelle de l'Environnement » risque de constituer un obstacle, en privilégiant certains principes au détriment de l'intérêt de la Lorraine et des Lorrains.


(Source : La Lorraine et la saturation des grands eurocorridors de Pierre-Hugues Bourlon-Demange ; Nouvelle géopolitique des régions françaises d'Eric Auburtin)[quote][/quote]
yzyves
Route Départementale
Route Départementale
 
Messages: 109
Enregistré le: Mer 06 Mai 2009 11:49
Localisation: 94

Messagepar nucleo1985 » Lun 05 Oct 2009 21:04

ce projet est inscrit dans la loi grenelle, avec un objectif de débat public pour 2012.

sur le papier, ce n'est pas une mauvaise idée: quand tu analyses une carte tout mode des flux de marchandise en Europe, il y a un trou entre Metz et Dijon, ou Mulhouse et Dijon. Le canal Rhin Rhône ayant été ajournée en 1997 (par un ex ministre verte que je ne citerais pas), il reste la solution Saône Moselle.

MAis en terme de coût, on dépasse les 10 milliards d'euros...
ça devient l'unité de base des grands projets en France: Lyon Turin, LGV PACA ou POCL...
Avatar de l’utilisateur
nucleo1985
Route Départementale
Route Départementale
 
Messages: 109
Enregistré le: Ven 31 Oct 2008 22:17
Localisation: Paris

Suivante

Retourner vers Aérien, maritime, etc...

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 1 invité