[ Aérien ] Aéroport Nantes Notre-Dame-des-Landes

[jacques43]

Le départ de ce projet dans le milieu des années 60 partait du principe de décentrer cet aéroport avec pour but de reduire surtout les nuisances sonores et la sécurité des riverains sans parler de l'essor du trafic aérien, un peu comme le Bourget, Orly ou Roissy et du développement économique d'une région.

Relancé en 2000 avec l'appui d'élus de tous bords et une contestation aussi de diverses tendances, les DUP, recours ont montré certaines évidences et défauts du montage économique et financier d'une telle infrastructure

La justice a tranché, par contre les politiques, empêtrés dans leurs contradictions tournent en rond

Si il n'y avait que l'aéroport encore... mais il y a aussi la route d'accès à 2x2 voies, les immenses parkings, une voie ferrée prévue, ... bref tout un tas de choses qui défigureront totalement ce territoire...

Et l'histoire des riverains et du bruit, elle me fait bien rire, si on vit en ville on accepte le bruit, c'est vraiment du caprice. Et pourquoi ce seraient aux personnes qui vivent à la campagne de subir les nuisances sonores ?

Puis il ne faudrait pas oublier que le projet LGV BPL mettra Nantes à 2 heures de Paris, on ne peut pas avoir les deux. C'est une gabegie monumentale. Ce pays vit au-dessus de ses moyens, il y aura bien un jour où il faudra "atterrir" justement et redescendre sur Terre...

Combien de décisions, d'infrastructures sont au point mort, où ont été retardés de ce fait
RCEA
GPSO
GC Bordeaux
GCO Stasbourg
A45...
fret ferroviaire

et combien ont été un fiasco économique et humain
Ecotaxe
pour ne citer que celui là ...

A part la mise à 2x2 voies de la RCEA et peut-être le GPSO, tout le reste c'est du caprice... On a déjà largement assez d'infrastructures de transports en France, on ferait bien de regarder ce que l'on a avant d'en vouloir toujours plus.

Concernant l'Ecotaxe, c'est évidemment une grande débâcle, débutée avec les ristournes de 50% pour la Bretagne et 30% pour Alsace et Aquitaine, faire payer tous ces PL aurait permis de relancer avec vivacité le fret ferroviaire qui aujourd'hui agonise alors que c'est le mode de transport qui consomme le moins. La diminution des PL aurait permis de réduire les congestions (exemple : rocade de Bordeaux) et donc la pollution. Le pire c'est qu'on possède les infras ferroviaires mais qu'elles pourrissent tranquillement (triage d'Hourcade par exemple, quasi-vide pendant que de nombreux PL passent dessus chaque jour).

[basco - landais]

Je ne te souhaite pas, meme en ville, ou à la campagne de te trouver dans l'axe ou à proximité des couloirs aériens de décollage ou d’atterrissage, car ville ou pas, c'est limite supportable.

La LGV BPL fera gagner 9' (1h56 -2h07), alors ....

Parles aux Strasbourgeois, aux Bordelais ou aux stéphanois et tu verras plutôt leur exaspération, le temps et l'argent perdu dans les embouteillages

[tanaka59]

Quand je relis les dizaines de pages de commentaires , une question me viens à l'esprit.

L'actuel aéroport de Nantes ne peut pas recevoir l''A380 . C'est grave docteur ?

Des aéroports plus fréquentés comme Bordeaux , Toulouse , Lyon ou Nice peuvent ils en recevoir ? Si "non" est la réponse alors la non réalisation de cet aéroport se justifie amplement . Sans parler de la spéculation sur des terrains à proximité ...

[eomer]

L'actuelle aéroport de Nantes ne peut pas recevoir l''A380 . C'est grave docteur ?

Aucun rapport. D'ailleurs, il y a peu de chance que des compagnies desservent NDDL en A380.
En France, il n'y a que CDG a aceuillir des A380 pour des vols réguliers. Il y a quelques vols saisonniers Dubai-Nice mais ca reste épisodique.
Même Orly n'acceuillera pas d'A380 avant plusieurs années: il faut moderniser les installations.

[tanaka59]

Des Lobbies veulent une piste plus longue sur le futur aéroport pour accueillir l'A380 et desservir l'ouest de à France, pour une Ligne New York <> Nantes. Dans ce cas raison de plus pour ne pas le construire.

[basco - landais]

Des Lobbies veulent une piste plus longue sur le futur aéroport pour accueillir l'A380 et desservir l'ouest de à France, pour une Ligne New York <> Nantes. Dans ce cas raison de plus pour ne pas le construire.

il n'a jamais été question d'accueillir l'A380 à Nantes, c'est une chimère ...
Par contre des vols directs transatlantiques, oui

[eomer]

Des Lobbies veulent une piste plus longue sur le futur aéroport pour accueillir l'A380 et desservir l'ouest de à France, pour une Ligne New York <> Nantes. Dans ce cas raison de plus pour ne pas le construire.

Une ligne New York-Nantes présente certainement un intéret mais elle n'est clairement pas dans le domaine de pertinence de l'A380 qui est concu avant tout pour des vols entre de gros hubs desservants des métropôles de niveau mondial: JFK-CDG par exemple. New York-Nantes est plutôt destinée aux biréacteurs type A350 ou B787.

[geophilip]

L'actuelle aéroport de Nantes ne peut pas recevoir l''A380 . C'est grave docteur ?

Aucun rapport. D'ailleurs, il y a peu de chance que des compagnies desservent NDDL en A380.
En France, il n'y a que CDG a aceuillir des A380 pour des vols réguliers. Il y a quelques vols saisonniers Dubai-Nice mais ca reste épisodique.
Même Orly n'acceuillera pas d'A380 avant plusieurs années: il faut moderniser les installations.

Emirates a annoncé que Nice allait passer en A380, Et Lyon sera capable de l’accueillir dès cette année avec le nouveau terminal

[Lorenzo]

Pour vivre dans le couloir aérien de Marignane qui supporte un trafic double de celui de Nantes, il ne faut pas exagérer les nuisances. Je préfère vivre sous un couloir aérien qu'a proximité d'une autoroute...

Cet aéroport est le symbole d'une façon de percevoir le modernisme et de querelles politique. Les contribuables sont-ils vraiment prêts a payer les subventions aux compagnies sur le modèle de Ryanair pour rentabiliser une infrastructure qui leur coutera déjà cher. Tout un modèle de pensés loin du bon sens et du pragmatisme...
Marseille n'a pas de ligne directe vers les États-Unis parce que non rentables alors Nantes ......

[François]

Je m'insinue subrepticement sur ce sujet.
Bien qu'habitant dans le Cotentin je soutiens la construction de cet aéroport, pour plusieurs raisons :
- Il faut bien, en France, assurer aux régions une certaine indépendance vis à vis de la capitale, d'autant que les déplacements y sont de plus en plus difficiles. Je trouve bien de construire un aéroport moderne à Nantes qui sera capable de desservir tout l'ouest. J'aimerais bien connaître, à titre de comparaison les investissements réalisés chaque année sur Orly et Roissy, pour comparer.
- L'investissement est important certes mais cofinancé par le privé (Vinci). C'est à peu près l'équivalent du coût de 40 km de TGV.
- Si ça ne se fait pas, il y aura des indemnités à verser à Vinci, ce qui serait proprement scandaleux.
- D'ores et déjà, quand je prends l'avion, je préfère partir de Nantes (3h de route) que de Paris. Si vous partez de Paris, vous êtes quasiment obligés de partir la veille, pas le cas à Nantes : facilité d'accès, parking facile, pas de stress, moins cher.
- On sent bien que, à certains moments, l'aéroport actuel est proche de la saturation. J'ai dernièrement attendu mes bagages une bonne heure.
Le trafic en 2016 a augmenté de 8% (plus forte progression des aéroports français), avec 4 700 000 passagers, alors que la DGAC projetait 2%.
L'infrastructure actuelle est, par ailleurs d'une autre époque. N'oublions pas qu'un aéroport a aussi un rôle d'image, de totem, ce qu'on semble un peu oublier en France, contrairement à beaucoup de pays étrangers. Pour les vols internationaux, c'est le 1er contact avec notre pays.
- La réalisation de cette infrastructure a été décidée, de manière légale, et ne pas la réaliser constituerait un autre cas de recul de l'état devant des groupes d'activistes non représentatifs (Cf. par exemple Sivens). Je me dis que bientôt, on ne pourra absolument plus construire aucune infrastructure importante en France : Center Parcs à Roybon bloqué, centre d'enfouissement de déchets nucléaires de Bure bloqué, et je ne parle pas du grand nombre de projet locaux d'importance plus faible qui sont à chaque fois retardés (lotissements, ports de plaisance,…). Imaginons un peu la construction d'un barrage comme Serre-Ponçon. Aujourd'hui, ce serait totalement impossible, alors que cet ouvrage a eu un impact positif très important à tous points de vue, et qu'il est totalement plébiscité par les habitants.
- Comme toujours, les études de trafic prévisionnel sont sujettes à caution, et elles ne doivent pas être le seul facteur de prise en compte. L'infrastructure, souvent, engendre le trafic.
- Il y a quand même un gros problème de sécurité sur le site actuel, avec le survol de Nantes à très basse altitude. On attend un crash?

[basco - landais]

Calme, argumenté
J'adore ce type de post ...

Loin d’être un farouche partisan de la libéralisation, il faut effectivement réfléchir à la vie des régions et ne pas se fixer au "nombriliste de la capitale, centre du pouvoir économique, décideur et faisant fi des avis locaux

[G.E.]

Tous les recours sont purgés, ce qui sonne l'échec de toutes les manœuvres contre le projet.

http://france3-regions.francetvinfo.fr/ ... 43477.html

Place enfin aux travaux ?

[dog49]

oui et non, reste à le faire comprendre à ceux qui squattent le terrain... quelque chose me dit qu'ils refuseront toujours d'admettre qu'ils ont tord de bloquer ce projet, quelque soit l'argument légal.

[colvert]

Oui et non, voir l'article plus complet sur Le Monde

Notre-Dame-des-Landes : fin du contentieux européen
Bruxelles a classé sans suite la procédure d’infraction ouverte contre la France sur le projet de nouvel aéroport nantais.
LE MONDE | 28.04.2017 à 11h02 | Par Rémi Barroux
image: http://s2.lemde.fr/image/2017/04/28/534 ... f5af58.jpg
C’est par son chapitre européen que le dossier de l’aéroport de Notre-Dame-des-Landes revient dans l’actualité. La Commission européenne a décidé, jeudi 27 avril, de ne pas poursuivre la France pour non-respect de la réglementation européenne, concernant le dossier du nouvel aéroport nantais. C’est un nouvel échec pour les opposants à ce projet, vieux de plus d’une cinquantaine d’années, qui ont perdu la quasi-totalité de leurs recours devant la justice.
Il y a trois ans, Bruxelles avait adressé à la France une mise en demeure pour manquement à l’obligation de prendre en compte dans un même document l’ensemble des impacts environnementaux de tous les chantiers concernant l’aéroport, mais aussi les infrastructures comme les transports ferroviaires, routiers, etc.
La Commission européenne précise qu’il ne s’agit en rien d’un jugement sur le bien-fondé politique ou économique du projet
En réponse à la demande européenne, l’Etat a donc ajouté un document spécifique concernant cette évaluation au nouveau schéma de cohérence territoriale (SCOT) de la métropole Nantes-Saint-Nazaire, adopté le 19 décembre. « Les autorités françaises nous ayant répondu de manière satisfaisante, conforme à la réglementation européenne, la procédure a été clôturée », explique Enrico Brivio, porte-parole du commissaire européen chargé de l’environnement, tout en précisant qu’il ne s’agit en rien d’un jugement sur le bien-fondé politique ou économique du projet.
Les partisans de la construction du nouvel aéroport se sont aussitôt réjouis. Le Syndicat mixte aéroportuaire du Grand Ouest « se félicite de la décision de l’Union européenne de classer sans suite la procédure, autorisant ainsi le début des travaux ». « C’est un moment important pour le projet : même si les recours n’étaient pas suspensifs, l’Europe restait la dernière possibilité – démocratique – pour les opposants de bloquer le projet », commente Alain Mustière, président de l’association Des ailes pour l’Ouest.
Pour autant, ce nouveau coup dur n’entame en rien la combativité des agriculteurs et des militants qui occupent le bocage à une vingtaine de kilomètres au nord de Nantes. « Je n’ai jamais cru que l’Europe bloquerait le projet. Le SCOT ne présente en rien les impacts environnementaux des différents projets, puisque bon nombre d’entre eux, comme la ligne à grande vitesse Nantes-Rennes, n’ont même pas de tracé. Il ne peut donc y avoir d’évaluation globale », avance Françoise Verchère, du Collectif d’élus doutant de la pertinence de l’aéroport (CéDpa).
La bataille judiciaire n’est pas finie
La bataille judiciaire n’est pas terminée. Au plan national, même si les procédures en cours ne sont pas suspensives d’un éventuel démarrage des travaux, elles sont encore nombreuses. Le SCOT est attaqué devant le tribunal administratif, tout comme le dernier arrêté préfectoral concernant une espèce protégée, le campagnol amphibie. Des recours sur les arrêtés concernant la loi sur l’eau et la réglementation sur les espèces protégées sont devant le Conseil d’Etat. Devant cette même juridiction, un recours contre la déclaration d’utilité publique de février 2008 a été déposé, sur la base du rapport commandé par la ministre de l’environnement, Ségolène Royal, qui estime que l’étude des alternatives, en particulier le réaménagement de l’actuel aéroport Nantes-Atlantique, n’a pas été menée.
Enfin, les agriculteurs et habitants expropriés demandent à la justice la rétrocession de leurs terres et de leurs maisons, aucuns travaux n’ayant été entrepris, cinq ans après la date de l’arrêté d’expropriation qui date de janvier 2012, une procédure permise par le code de l’expropriation pour cause d’utilité publique.
François Hollande et ses gouvernements successifs, tout comme son prédécesseur, n’ont donc résolu le casse-tête de Notre-Dame-des-Landes. Ni en démarrant les travaux et en évacuant la ZAD ni en abandonnant le projet. Ce sera donc au futur président de la République de prendre ses responsabilités. Emmanuel Macron comme Marine Le Pen – elle se dit toujours opposée au projet – se sont néanmoins engagés à respecter le vote du 26 juin 2016 qui, à l’échelle du département, a donné la victoire du oui au nouvel aéroport, par 55,17 % des voix.
En réponse à cet argument, le CéDpa vient de publier un dossier dénonçant « l’illusion démocratique » de ce scrutin. Et, sur la ZAD, les occupants convient leurs soutiens à l’inauguration du « hangar de l’avenir », symbole de leur volonté de rester, et à un bal du 1er-Mai. Tout reste à faire…

[guy21]

Quel bordel que cette époque: on ne peut plus rien décider qui ne puisse être remis en cause par le pouvoir de contestation que s'autorisent à tout moment les citoyens connectés.
Attendez de voir le futur du projet d'enfouissement des déchets nucléaires ultimes Cigéo de Bures-Saudron: c'est NDDL puissance 10. Je parie sans risque que ce projet ne verra jamais le jour.

[François]

Complètement d'accord avec toi Guy.
C'est incroyable tous ces recours. Heureusement que nos infrastructures les plus importantes sont déjà construites, on ne pourrait plus le faire aujourd'hui : autoroutes (pas à la mode), barrages (pas à la mode), usines d'incinération (pas à la mode), centres d'enfouissement (jamais à la mode),…
Tout ce qu'on arrive encore à faire, avec difficulté, ce sont des lignes TGV et des tramways, qui seront obsolètes dans 10 ans avec la voiture autonome.

[kaiservinz]

C'est la chienlit sur ce dossier, et le gouvernement sortant n'a fait que jouer la montre. Je suis personnellement contre ce projet, mais maintenant que tout les recours on été levés et qu'un référendum local a été organisé, on attends quoi pour virer les Zadistes ?

[kaiservinz]

ce sont des lignes TGV et des tramways, qui seront obsolètes dans 10 ans avec la voiture autonome.

Les voitures autonomes ne seront pas généralisée dans 10 ans mais plutôt 20 ans. De plus, elles n'iront jamais à 300km/h, et pour transporter 200 personnes il ne faudra pas une rame de tramway mais 40 voitures.

Excusez moi pour le HS, mais ça m'a fait sursauter

[François]

ce sont des lignes TGV et des tramways, qui seront obsolètes dans 10 ans avec la voiture autonome.

Les voitures autonomes ne seront pas généralisée dans 10 ans mais plutôt 20 ans. De plus, elles n'iront jamais à 300km/h, et pour transporter 200 personnes il ne faudra pas une rame de tramway mais 40 voitures.
Excusez moi pour le HS, mais ça m'a fait sursauter

Excuse moi de t'avoir fait sursauter kaiser, mais 10 ans, 15 ans, 20 ans quelle importance? Moi je pense 10 ans, compte tenu de la rapidité des progrès, mais chez nous, on tardera peut-être un peu plus, compte tenu de nos lourdeurs, principe de précaution et autres.
Elles n'iront peut-être pas à 300km/h, du moins au début, mais quelle importance si c'est du temps masqué, qu'on peut dormir, travailler, regarder un film, etc, etc…
De plus la voiture partagée sera, à mon avis, moins chère que le train. Tu auras la possibilité de voyager tout seul (+ cher) ou avec d'autres, pris au passage. C'est le projet d'Uber.
Et il y a aussi les camions autonomes.
Et on ne peut même pas imaginer les développements futurs si on trouve enfin la batterie idéale.

[Auriom]

Quel bordel que cette époque: on ne peut plus rien décider qui ne puisse être remis en cause par le pouvoir de contestation que s'autorisent à tout moment les citoyens connectés.
Attendez de voir le futur du projet d'enfouissement des déchets nucléaires ultimes Cigéo de Bures-Saudron: c'est NDDL puissance 10. Je parie sans risque que ce projet ne verra jamais le jour.

Complètement d'accord avec toi Guy.
C'est incroyable tous ces recours. Heureusement que nos infrastructures les plus importantes sont déjà construites, on ne pourrait plus le faire aujourd'hui

Pas d'accord avec vous deux.
Des grands projets sont toujours possibles, quand ils sont bien conduits.

Pour ne prendre que les travaux en cours : le Grand Paris Express, la route du Littoral à la Réunion, c'est quand même assez colossal.
Parmi les projets : la ligne 3 de Toulouse, le canal Seine-Nord-Europe : ça prend du temps (et heureusement, vu les enjeux) mais ça semble maintenant bien parti pour se faire. Idem pour les éoliennes en mer.
Les dernières LGV ont mis du temps mais se sont faites. Port 2000, c'est récent. La ligne b de Rennes est passée comme une fleur. Le T2 en bonne partie souterrain de Nice n'a pas été bien dur à faire passer.

Donc bien sûr que oui, il est toujours possible de conduire de gros projets lourds. Quand un vrai débat est conduit, que les décideurs sont d'accord entre eux et que le dossier est bien ficelé.
Notre-Dame-des-Landes, on ne peut pas dire que ce soit un dossier bien ficelé - et je dis ça sans me prononcer sur le fond, je n'arrive toujours pas à me faire un avis bien stabilisé sur ce projet !

Bon, mais on dérive (again and again).