Forum SARA

Aujourd'hui 20 février 2014: une page de l'histoire de l'aviation se tourne
http://www.journal-aviation.com/actualites/25714-dc-10-les-derniers-vols-commerciaux-de-biman-bangladesh-prevus-pour-fevrier

Le dernier vol passager effectué en DC10 reliera Dhaka à Manchester via Koweit City. Un avion emblématique mais mal aimé des passagers à la fois en raison de son esthétique discutée et de sa mauvaise réputation. Les seuls DC10 restant serviront désormais au transport de fret (FEDEX).

Il n'y a visiblement pas grand monde pour regretter cet avion puisque la presse n'en parle presque pas. En ce qui me concerne, j'ai effectué trois vols sur ce type d'appareil (Northwest Airlines) en 1993 pour me rendre aux Etats Unis (dont un vol intérieur Detroit-San Francisco: j'étais déçu car je m'attendais à voyager en Boeing 747.

Les DC-10 avaient quasiment disparu d'Orly il y a une dizaine d'années avec la faillite d'Airlib.

Je n'ai jamais pris cet avion : était-il si inconfortable pour être si peu apprécié ?

super5 a écrit:Les DC-10 avaient quasiment disparu d'Orly il y a une dizaine d'années avec la faillite d'Airlib.

En effet, je l'ai souvent pris sur des trajets Orly-Toulon entre 2000 et 2003.

Hugues a écrit:Je n'ai jamais pris cet avion : était-il si inconfortable pour être si peu apprécié ?

Il y a bien sur eu les accidents d'Ermenonville (1974) et de Chicago (1979) dues à des défauts de conception mais d'autres appareils ont connu des catastrophes. La différence, c'est que sur les premiers DC-10, les commandes de vols étaient alimentées par le seul réacteur de queue...
Il y a aussi l'esthétique peu réussi de cet avion: le troisième réacteur incliné et placé dans la queue casse singulièrement la silhouette. Lookheed a d'ailleurs choisi une solution plus élégante pour son Tristar. Enfin, avant l'apparition des DC10-30 et DC10-40, l'avion, conçu pour utiliser des pistes relativement courte comme à La Guardia, était sous motorisé: les décollages n'étaient donc pas très agréable (caractéristique qu'on retrouve sur les DC9 d'ailleurs).

Mais je pense que la vraie raison c'est...le Boeing 747. Plus gros, plus confortable (comme à l'époque les passagers ne se bousculent pas, on ne crée pas de version bétaillère: on ajoute des espaces détente), mieux réussi esthétiquement, légèrement plus rapide, volant plus haut et tout simplement plus prestigieux, les compagnies l'exploitent sur leurs lignes phares. Sur CDG-JFK et LHR-JFK, il est même considéré comme la seule alternative au Concorde pour ceux qui ont les moyens. Les membres d'équipages souhaitent tous voler sur B747 et l'affectation sur DC-10 apparait comme un pis-allé. Petit à petit s'installe cette hiérarchie entre B747 et DC10: ce dernier est relégué aux destinations moins prestigieuses et aux vols domestiques puis carrément évincé des flotte des compagnies premium (Air France n'a jamais eu de DC-10 avant le rachat d'UTA car l'Airbus A300 remplissait à peu près le même rôle). En France, il ferra le bonheur de compagnies comme AOM ou AirLiberté...et donnera une image "cheap" à ces dernières sur des destination ou Air France exploitait des B747.

Dernier point: le bruit. Le DC-10 n'ayant pas connu d'évolution pour se mettre aux nouvelles normes (en particulier Européennes) car il devait être remplacé par le MD-11, il fut progressivement interdit de vol dans tous les grands aéroports.

Finalement, je me rappelle d'un coup que je l'ai pris une fois, dans un vol charter Lyon - Athènes. Pas de souvenir marquant dans un sens ou dans l'autre...

J'ai toujours pensais que cette avion était un tupolev , pas de bol c'est un MC Donald Douglas

tanaka59 a écrit:J'ai toujours pensais que cette avion était un tupolev , pas de bol c'est un MC Donald Douglas

Les soviétiques n'avaient pas copié le DC-10 et le Tristar, effectivement.

super5 a écrit:Les soviétiques n'avaient pas copié le DC-10 et le Tristar, effectivement.

??? Parce que tu crois que seul "l'autre monde" a inventé ?
Pour toi ,a lire ton post, la Russie c'est de la merde, des copieurs . Exprimes toi un peut plus clairement STP

super5 a écrit:

tanaka59 a écrit:J'ai toujours pensais que cette avion était un tupolev , pas de bol c'est un MC Donald Douglas

Les soviétiques n'avaient pas copié le DC-10 et le Tristar, effectivement.

Euh...le TU-154 est un peu un mini-tristar quant même...

TPforever a écrit:

super5 a écrit:Les soviétiques n'avaient pas copié le DC-10 et le Tristar, effectivement.

??? Parce que tu crois que seul "l'autre monde" a inventé ?
Pour toi ,a lire ton post, la Russie c'est de la merde, des copieurs . Exprimes toi un peut plus clairement STP

Pourquoi le Tupolev 144 ressemble beaucoup au Concorde ?

Il y a eu aussi des suspicions d'espionnage industriel concernant l'Il-62 (par rapport au Vickers VC-10 anglais).
Dans l'autre sens, il est possible qu'il y ait eu de l'espionnage industriel américain en URSS, dans le domaine spatial par exemple.

Quant au Tu-154, il est davantage comparable au 727.

super5 a écrit:Quant au Tu-154, il est davantage comparable au 727.

Oui, au temps pour moi: les trois réacteurs sont situes a l’arrière comme sur le B727.