[ IdF ] LGV Interconnexion (Sud, Est... Ouest & Nord ?)

[basco - landais]

heu c'est la conclusion du débat public, ça n'est pas la décision finale …

Tres rare que les deux ne soient pas liées

[basco - landais]

Moi, je comprends de la dépêche que ça risque d'être Orly, et seulement Orly, non ?

Merci pour ce nouvel eclairage avec le texte in extenso, ca éclaire plus la chose
Il semblerait que le concensus une gare à Orly soit vital, alors que l'opportunité d'une deuxième gare ne semble pas, compte tenu du choix cornélien et financier, une priorité
espérons que cela ne bloque pas ce projet pour de simples querelles de voisinage ....

[eomer]

Moi, je comprends de la dépêche que ça risque d'être Orly, et seulement Orly, non ?

Oui, apparemment c'est ça. Et c'est vraiment l'option souterraine avec desserte des aérogares qui est privilégiée.
Pour ce qui concerne la liaison entre la nouvelle gare d'Orly et l'actuelle interconnexion est, les deux se défendent et comportent leur lot d'inconvénients. Cependant, je remarque que l'option Lieusaint favorise énormément les trajets vers le sud-est au détriment de ceux à destination du nord.

[G.E.]

Dans l’histoire, le long détour par Lieusaint tient-il la corde ? Visiblement non.

[TheForceCode]

De ce que je comprends, il y a consensus sur la partie Ouest (entre Massy et Orly TGV). Par contre, pour la partie Est (entre Massy et LN1), la CNDP laisse la porte ouverte à toutes les possibilité... le choix final revenant à RFF.

[JMB]

Est-ce que la préférence de Lieusaint préfigure une LGV POCL par Lieusaint au lieu de Brétigny? car sur les schémas le raccordement sur Paris se fait soit sur Lieusaint, soit sur Brétigny? Cela veut dire aussi que la POCL ne passera pas par Orly car elle filerait vers Lieusaint au niveau du croisement de l'interconnexion avec la ligne Paris Orléans.

Le 2 projets sont en fait très liés et devraient être traités simultanément.

[sebk]

Pour ce qui concerne la liaison entre la nouvelle gare d'Orly et l'actuelle interconnexion est, les deux se défendent et comportent leur lot d'inconvénients. Cependant, je remarque que l'option Lieusaint favorise énormément les trajets vers le sud-est au détriment de ceux à destination du nord.

Je me demande si bon sens ne consisterait finalement pas, en partant du scénario A, à créer un raccordement avec la ligne PLM vers le sud pour permettre aux TGV à destination du sud-ouest d'emprunter les 10km de ligne classique entre Villeneuve-Saint-Georges et Lieusaint (voir la proposition de adr du 21 juin):

• Cela permet de libérer quelques sillons sur le segment Coubert-Moissenay , le plus chargé de la LGV sud-est
• La gare de Combs-la-Ville possédant déjà cinq quais de 320m,il semble pas trop complexe d'en adapter deux pour le TGV ce qui permettrait d'avoir une gare TGV dans ce secteur du 77.

Est-ce que la préférence de Lieusaint préfigure une LGV POCL par Lieusaint au lieu de Brétigny? car sur les schémas le raccordement sur Paris se fait soit sur Lieusaint, soit sur Brétigny? Cela veut dire aussi que la POCL ne passera pas par Orly car elle filerait vers Lieusaint au niveau du croisement de l'interconnexion avec la ligne Paris Orléans

La CCI de la région centre avait relevé ce point dans son cahier d'acteur: le passage par Lieusaint induirait logiquement un tracé Est de la LGV POCL. Cela permettrait de réduire le coût de la POCL (ou plus exactement de reporter ces couts sur un programme à priori moins "compliqué" à financer ) mais reste à franchir le barrage des régions Centre et Auvergne contre le fuseau est, ce qui est loin d'être gagné.

[JMB]

La CCI de la région centre avait relevé de point dans son cahier d'acteur: le passage par Lieusaint induirait logiquement un tracé Est de la LGV POCL. Cela permettrait de réduire le coût de la POCL (ou plus exactement de reporter ces couts sur un programme à priori moins "compliqué" à financer ) mais reste à franchir le barrage des régions Centre et Auvergne contre le fuseau est, ce qui est loin d'être gagné.

A part que l'ensemble des tracés prévoient les 2 possibilités de raccordement. Mais si la la liaison vers Lieusaint est construite, je vois mal RFF financer un tronçon entre Orly et Brétigny.
Suite ici viewtopic.php?p=185377#p185377

[adr]

Les 2 projets sont en fait très liés et devraient être traités simultanément.

C'est pour ça que l'interco sud figure dans ma carte sur le POCL (http://g.co/maps/9kbz)

Je me demande si bon sens ne consisterait finalement pas, en partant du scénario A, à créer un raccordement avec la ligne PLM vers le sud pour permettre aux TGV à destination du sud-ouest d'emprunter les 10km de ligne classique entre Villeneuve-Saint-Georges et Lieusaint (voir la proposition de adr du 21 juin):

Auquel j'ai ajouté un raccordement de secours pour POCL vers la gare de Lyon sur la carte.
Ainsi ce scénario A avec gare à Lieusaint peut conserver un POCL passant par Brétigny et Orly (avec un tronc commun POCL/Interconnexion sous l'aéroport)

[adr]

On n'avait pas mis les liens du bilan et du compte rendu.
http://www.debatpublic-interconnexionsu ... /bilan.pdf
http://www.debatpublic-interconnexionsu ... -rendu.pdf

[Maastricht]

RFF a donc tranché, en suivant les conclusions du débat public de cet été : une gare nouvelle à Orly, et une autre à Lieusaint, alors que cette dernière semblait sujette à caution. Exit en tout cas Villeneuve-Saint-Georges.

Réseau ferré de France a tranché : l’aéroport d’Orly et Sénart-Lieusaint, en Ile-de-France, accueilleront le TGV. Une bonne nouvelle pour les voyageurs et les banlieusards qui n’auront plus à passer par Paris.


Le TGV s’arrête en banlieue. Après Massy (Essonne), Marne-la-Vallée (Seine-et-Marne) et Roissy-Charles-de-Gaulle (Val-d’Oise), ce sera au tour de l’aéroport d’Orly (Val-de-Marne) et de Sénart-Lieusaint (Seine-et-Marne) d’accueillir les rames ultrarapides d’ici une dizaine d’années. A l’issue de son dernier conseil d’administration jeudi dernier, Réseau ferré de France (RFF) nous a dévoilé en exclusivité sa préférence pour ces deux gares afin de faire passer la future interconnexion sud des lignes à grande vitesse (LGV).


Ce projet pharaonique, qui coûtera de 1,5 à 3,3 Mds€, prévoit la construction d’une liaison TGV entre la ligne Atlantique et la ligne Sud-Est. Objectif : désengorger les voies du RER C entre Massy et Valenton (Val-de-Marne), actuellement empruntées par les trains à grande vitesse. Une cohabitation qui provoque de nombreux retards.

Pour y mettre fin, plusieurs tracés ont été soumis à un débat public de décembre 2010 à mai 2011. Tous partaient de Massy et transitaient via Orly. Et conformément à la volonté des pouvoirs publics, c’est précisément sous l’aéroport que sera construite la première gare. Un emplacement qui changera la vie de milliers de voyageurs. Plus besoin d’emprunter une navette pour aller d’Orly aux gares parisiennes. On montera dans son TGV quelques minutes après avoir atterri.

Pour l’autre gare, c’est finalement Lieusaint, dans la ville nouvelle de Sénart (Seine-et-Marne), et non Villeneuve-Saint-Georges (Val-de-Marne) qui recueille les faveurs de RFF. Pour autant, le grand ordonnateur du réseau ferroviaire ne se ferme aucune porte et va poursuivre les études sur les différents scénarios dans les prochains mois. Mais « les études socio-économiques de RFF montrent qu’une gare de Sénart permettrait de meilleurs gains de trafic et d’accessibilité que l’option Villeneuve-Saint-Georges, trop proche d’Orly », explique RFF.

Des projets en Seine-Saint-Denis et dans les Hauts-de-Seine

Au-delà du choix du tracé, l’implantation de ces deux nouvelles gares TGV en Ile-de-France est une bonne nouvelle pour les voyageurs qui n’auront plus à passer par Paris pour faire un trajet Bordeaux-Lyon, mais aussi pour les banlieusards. Ils pourront embarquer à bord des trains à grande vitesse à quelques kilomètres de chez eux.

Malgré ou à cause de la proximité de la capitale, l’Ile-de-France est paradoxalement mal dotée en gares TGV. Aujourd’hui, la « région capitale » en compte seulement trois (plus les quatre grandes stations parisiennes) pour douze millions d’habitants. Il faudra encore un peu de patience : inscrite dans le Grenelle de l’environnement, l’interconnexion sud devrait rentrer en service à l’horizon 2020-2025. Dans le cadre du Grand Paris, il est également envisagé de construire deux autres gares TGV à Saint-Denis (Seine-Saint-Denis) et à La Défense (Hauts-de-Seine). Mais aucune échéance n’est pour l’heure envisagée.

[florentr]

Vivement la réalisation de cette infrastructure !

Le débat public a confirmé l'intérêt d'une gare située sous l'aéroport d'Orly, c'est très bien, mais aussi le fait qu'une gare à Villeneuve St George n'était pas une si bonne idée. Quant à Lieusaint, tout dépendra du surcoût, donc j'imagine que c'est ce qui motiver la poursuite des études...

L'article fait aussi une ouverture sur les éventuelles gares TGV de La Défense et St Denis Pleyel. Il aurait été bien de préciser, au sujet du débat public qui va s'ouvrir sur la ligne nouvelle Paris-Normandie, que si la gare de La Défense voit le jour, ce ne devrait (au moins dans un premier temps) pas être une gare "TGV" à proprement parler (la LGV d'interconnexion nord-ouest en Ile de France et la vitesse TGV en Normandie ne semblent plus à portée de main au vu de leur coût)... mais cette gare aura le mérite d'être en correspondance avec la ligne rouge du GPX qui ira à Roissy. C'est déjà une amélioration.

[super5]

Vivement la réalisation de cette infrastructure !

Le débat public a confirmé l'intérêt d'une gare située sous l'aéroport d'Orly, c'est très bien, mais aussi le fait qu'une gare à Villeneuve St George n'était pas une si bonne idée. Quant à Lieusaint, tout dépendra du surcoût, donc j'imagine que c'est ce qui motiver la poursuite des études...

La ligne Orly-Lieusaint sera-t-elle totalement en tunnel, ou bien sera-t-elle en surface à Lieusaint (probable) voire le long de la RN6 dans la forêt ?
(et on en profiterait pour enfin dévier Villeneuve et Brunoy + transformer cet axe en autoroute A5)

[djakk]

Deux gares TGV espacée de 5km sur la même desserte c'est un record

Finalement je me demande si ç'aurait pas été mieux de proposer à ADP de construire un VAL (y a que ça de vrai = fréquent et fiable ) entre Massy TGV et Orly, et entre Orly et Villeneuve-Saint-George. RFF aurait pu économiser le tunnel sous l'aéroport.

Dommage pour Villeneuve-Saint-George, trop proche de la gare TGV d'Orly mais toujours sans accès à l'aéroport … et peut être dommage pour Massy, sa gare TGV risque d'être supprimée ; espérons que le GPx la relie à la gare TGV d'Orly …

[eomer]

Je prend acte du choix de RFF et je doit dire que je suis pleinement satisfait du positionnement de la gare TGV sous les aérogares d'Orly et de la prise en compte des gares de St. Denis-pleyel et la Défense.
Concernant Lieusaint, je pense qu'en terme de dessere du territoire, c'est préférable a Villeneuve qui est trop proche d'orly (pourquoi ne pas prolonger la future ligne verte ou orlyval vers villeneuve) mais je suis plus dubitatif en terme de traces. On peut penser raisonnablement que le tronçon Orly-Lieusaint sera en grande partie souterrain et permettra une liaison vers POCL (ce qui favoriserait le traces médian par rapport au traces ouest): c'est parfait pour du Rennes-Lyon mais bcp moins pour du Bordeaux-Lille ou du Nantes-Strasbourg.

Faut il en déduire que les liaisons entre l'Atlantique et l'est/nord continueront a passer par valenton ou bien que leur parcours en ile de France ressemblera a un serpentin et prendra autant de temps qu'aujourd'hui ?

Note: l'actuelle gare de Lieusaint est parfaite pour acceuillir les TGV. Il n'y a que les quais a construire.

C'est vrai que 3 gares en 10 km, ça faisait bcp et qu'une gare a Villeneuve n'est pas forcement très simple a construire. Le problème est historique: avoir privilégie Massy par rapport a Orly dans le but d'y arrêter des TGV radiaux au départ de PMP. Avec la création des TGV inter secteurs, la pertinence de cet arrêt est devenu moins importante.

[dark_green67]

c'est parfait pour du Rennes-Lyon mais bcp moins pour du Bordeaux-Lille ou du Nantes-Strasbourg.

Faut il en déduire que les liaisons entre l'Atlantique et l'est/nord continueront a passer par valenton ou bien que leur parcours en ile de France ressemblera a un serpentin et prendra autant de temps qu'aujourd'hui ?

Note: l'actuelle gare de Lieusaint est parfaite pour acceuillir les TGV. Il n'y a que les quais a construire.

A priori, pas de souci : le scénario C qui semble choisi prévoyait un raccordement du côté de Montereau-sur-le-Jard pour rattraper l'interconnexion Est.

[Jolly Jumper]

et peut être dommage pour Massy, sa gare TGV risque d'être supprimée

Tiens? je n'ai jamais lu que Massy devrait être supprimé, alors que tout le secteur est en plein travaux pour relier les trois gares entre elles....
Où devrait se situer le raccord entre l'interco et la LGV ouest?

[eomer]

c'est parfait pour du Rennes-Lyon mais bcp moins pour du Bordeaux-Lille ou du Nantes-Strasbourg.

Faut il en déduire que les liaisons entre l'Atlantique et l'est/nord continueront a passer par valenton ou bien que leur parcours en ile de France ressemblera a un serpentin et prendra autant de temps qu'aujourd'hui ?

Note: l'actuelle gare de Lieusaint est parfaite pour acceuillir les TGV. Il n'y a que les quais a construire.

A priori, pas de souci : le scénario C qui semble choisi prévoyait un raccordement du côté de Montereau-sur-le-Jard pour rattraper l'interconnexion Est.

C'est sur que si l'on doit tripler ou même quadrupler un tronçon, c'est plus facile de le faire entre Coubert et Crissenoy qu'entre Coubert et Valenton bien plus urbanise et en partie en tunnel...
Je me demande bien pourquoi on envisage deux emplacements pour la gare de Senart alors que Lieusaint est sur le RER D' et Villaroche en pleine cambrousse. AMHA, il n'y a pas photo.

Autre point: je ne vois vraiment pas ce que ce projet a de pharaonique. Ce n'est quand même pas le tunnel sous la manche.

[Disturbman]

Effectivement, cette LGV d'interco n'a rien de pharaonique. Je crois que les rédacteurs en herbe de nouvelles ont tellement vu ces deux mots apposés ("projet" et "pharaonique") l'un à l'autre ces dernières années, qu'ils ont cru que c'était une expression consacrée.

[secteurPublic]

Effectivement les relations entre ouest et nord avec le choix de ce scenario. Je m'attendais plutot au choix du scenario A. Mais pour une fois en terme de trace de LGV, je vais faire l'egoiste, les relation sud avec ouest me concernent beaucoup plus !

Le temps perdu est entre 5 et 10 min, mais au moins les TGVs intersecteurs feront bien plus que desservir seulement Massy, vu que s'y ajouteront Orly et Senart.
Neanmoins, il parait que des pbs de capacite pourraient apparaitre entre le racco de Lieusaint et le triangle de Coubert (celui-ci voyant passer les 3 missions, Paris-Sud-est, ouest-nord, nord-sudest).

Je pense qu'on peut alors trouver un complement intelligent a ce projet, faire sortir certains TGV Paris Sud-est desservant des villes qui ne le sont pas par des TGVs intersecteurs ouest (par exemple Dijon, Nice, Grenoble, Chambery, vallee du Rhone, Geneve,...mais pas Lyon ou Montpellier ou Marseille), a l'ancien raccordement de Lieusaint, les faire desservir la nouvelle gare TGV (qui devra etre en correspondance avec le RER D), puis les faire rejoindre Paris gare de Lyon par les voies du RER D : on peut penser a un sillon par heure de ce type, et peut etre en evitant les heures de pointe du RER D. Il serait alors meme possible pour certains d'entre eux de desservir Villeneuve St Georges.

L'interet de ce complement est double. D'une part la banlieue sud a un acces direct a certaines destinations non desservies par des intersecteurs. Mais en outre ces destinations ont aussi un acces direct au reste du reseau "intersecteur", tout en profitant de la "rapidite" de la liaison avec Paris.

par exemple, il devient possible de faire Geneve Rennes sans changer a Paris ou a Lyon et de gagner beaucoup de temps:
-en effet en changeant a Paris, certes Geneve Paris et Paris Rennes, c'est rapide, mais le changement de gare, c'est long
-en changeant a Lyon, il faut d'abord prendre un TER pour Lyon.... ce qui ne constitue pas l'itineraire optimale
Idem pour faire Nice Nantes, actuelement:
-soit on change a Paris, meme remarque
-soit on change a Marseille ou Lyon, mais dans ce cas, on ne profite pas, contrairement aux TGV radiaux Paris Nice
*de l'utilisation du tunnel des chartreux evitant le rebroussement a Marseille
*du contournement LGV de Lyon, puisque tous les intersecteurs ouest desservent (et c'est logique) Lyon Part Dieu
a la place, il suffirait aux usagers de prendre un des radiaux desservant Senart TGV, puis de changer pour un Lille Rennes ou Lille Nantes, ce qui est optimal en temps.

Pour les villes non desservies par des intersecteurs, cela donnerait aussi un acces "facile" a Orly TGV, avec juste un changement a Senart TGV.

----------------------------------
http://lgvpaca.eklablog.com