Forum SARA

(Bref hors-sujet.

L.Willms a écrit:j'avais acheté un voyage au Japon dans un paquet d'un vol de Orly par Anchorage (Alaska) à Seoul, et des dessertes entre Francfort et Roissy et Seoul et Narita.

Tu as fait un joli voyage...)

A quand la création d'une gigantesque gare unique à Paris (par exemple sous les Halles), rasssemblant toutes les têtes de lignes ? :twisted:

Hugues a écrit:A quand la création d'une gigantesque gare unique à Paris (par exemple sous les Halles), rasssemblant toutes les têtes de lignes ?

Voir le topic Paris une gare sous la Place de la République...

Pour ma part, je suis pas convaincu du projet. Il couterait assez cher, surtout dans le sous-sol fourre-tout parisien, et toutes les relations transversales passeraient alors par le centre de Paris. Mais, alors, quid des lignes d'interconnexion?

Les terminus Paris resteraient, je pense, aux gares historiques.

joe57in67 a écrit:Pour ma part, je suis pas convaincu du projet. Il couterait assez cher, surtout dans le sous-sol fourre-tout parisien, et toutes les relations transversales passeraient alors par le centre de Paris. Mais, alors, quid des lignes d'interconnexion?

On peut bien sur créer une interconnexion passant par le centre de Paris (Les Halles seraient sans doute plus indiquées que République mais les contraintes risquent de s'avérer encore plus fortes) mais il faut voir si le jeu en vaut la chandelle.

Je suis pour ma part davantage en faveur d'un déchargement des gares terminus Parisienne grace à une meilleure desserte de l'Ile de France par le TGV. Cela fait un peu provoc mais je pense que l'AU Parisienne est insufisament desservie par le TGV: le passage quasi systématique par le centre de Paris provoque des effect pervers:
- surcharge des gares terminus
- surcharge des lignes de transports reliant ces dernières à la banlieue
- effet TGV réduit par rapport à l'Avion (par exemple: de Versailles, on va aussi vite à Orly que dans une gare TGV Parisienne)
- transferts pas toujours performents entre gares parisiennes (PMP est relativement mal desservie) avec passage par l'hypercentre.

C'est pour cela que je suis pour donner priorité à l'interconnexion des TGV en IdF et la création de gares multimodales en proche banlieue (Créteil-Pompadour, St Denis SdF et La Défense sont des possibilités): il faut surtout desservir des points névralgiques (Aéroports, Versailles, la Défense,...) et aggrandir MLV-Chessy pour un faire une gare de correspondance.

Probleme de Marne la Vallee TGV , la gare est au milieu d'Eurodisney.
Il aurait fallu la decaler dans un premier temps, la relier à l'A4 et la RN34 ....

mr-harry a écrit:Probleme de Marne la Vallée TGV , la gare est au milieu d'Eurodisney. Il aurait fallu la decaler dans un premier temps, la relier à l'A4 et la RN34 ....

La gare de MLV-Chessy a d'abord été concue pour desservir Disneyland Paris depuis l'ensemble du pays et depuis les grandes capitales Européennes. D'ailleurs, il suffit de regarder la façade pour y voir les noms de Londres, Berlin, Bruxelles, Rome, Madrid.

Maintenant, je pense qu'il y a tout de même de la place pour créer un, deux ou même trois quais supplémentaires (soit 6 voies à quai en plus des 3 actuelles). Il faudrait supprimer les voies de passage qui ne servent pas à grand chose ( part à quelques €* des neiges) et élargir un peu du côté est. Au pire, on peut même abaisser d'un niveau les voies du RER côté ouest.

eomer a écrit:Je suis pour ma part davantage en faveur d'un déchargement des gares terminus Parisienne grace à une meilleure desserte de l'Ile de France par le TGV.

Tout a fait d'accord avec toi. Mais ce n'est que du bon sens car Paris ne represente qu'un peu plus de 2 millions d'habitants sur les presque 12 millions de l'ile de France. Et comme tu le dis justement il faut prendre en compte le trajet pour se rendre à la gare pour rendre compétitif le trajet en train.

Ceci dit cela imposse un sérieux réseau d'interconnexion en Ile de France pour permettre de meilleures relations entre lignes et gares.
Et surtout, il faut arriver à concilier une multiplication des gares et garder un nombre de relations minimum par jour.
Je pense que l'objectif est de bien couvrir géographiquement les zones denses de l'ile de france.
Par contre je me pose la question d'un doublon Orly/Massy vu la distance qui les sépare.

Quand à centraliser tout dans une gare à Paris, on a déjà fait l'erreur avec Chatelet alors qu'il était déjà prévu un réseau plus maillé dans les projets initiaux. Vu la taille du trafic et la sensibilité d'un point comme Chatelet, il est clair que ce n'est plus le modèle même pour le trafic régional.

Je partage aussi cet avis. D'importants secteurs d'emplois existent en dehors de Paris, il serait donc béféfique de davantage développés les gares de Roissy, Marne la vallée, Massy (ou Orly, à choisir lors du tracé de l'interconnexion ) et une vrai gare TGV à l'ouest

Le plus important, à mon avis, c'est de planifier des horaires cadencés, comme ce qui se fait pour les autres gares parisiennes, en combinant les trafics.vers les villes de province.

jipehem a écrit:
Je pense que l'objectif est de bien couvrir géographiquement les zones denses de l'ile de france.
Par contre je me pose la question d'un doublon Orly/Massy vu la distance qui les sépare.

L'erreur date de la conception du TGV Atlantique et le choix de placer une gare TGV à Massy sur la radiale est avant tout politique.
C'est sur que si l'on considère d'abord les possibilités d'interconnexions, cette gare n'est pas vraiment idéale.

Mais on ne va pas revenir en arrière et il faut bien faire avec.
En réalité, je ne pense pas qu'Orly et Massy fassent totalement doublon: la première est destinée à desservir l'aéroport et la seconde à desservir tout un secteur. De plus, l'orientation de Massy-TGV interdit quasiement toute desserte par des liaisons non-Atlantique (l'utilisation de la gare de Massy-Palaiseau RER C ne peut être que marginale).

De même, la création d'une gare à Creteil-Pompadour (ou Valenton) n'est pas incompatible avec celles de Massy et Orly: avec un vrai pôle multimodale, on offrirait un accès à tout le quart sud-est de la petite couronne (et même jusqu'à Noisy le Sec). De toutes façons, il n'est pas necessaire que TOUS les trains desservent TOUTES les gares.

L'avantage de ces gares d'interconnexion, c'est qu'elle permettent d'emprunter indifférement un TGV vers le Sud-Est, le Nord, l'Ouest, le Sud-Ouest, l'Est, le Centre ou la Normandie. Si l'on passe par les gares centrales, chacune d'entre elles ne propose qu'un seul type de destination.

eomer a écrit: De toutes façons, il n'est pas necessaire que TOUS les trains desservent TOUTES les gares.

L'avantage de ces gares d'interconnexion, c'est qu'elle permettent d'emprunter indifférement un TGV vers le Sud-Est, le Nord, l'Ouest, le Sud-Ouest, l'Est, le Centre ou la Normandie. Si l'on passe par les gares centrales, chacune d'entre elles ne propose qu'un seul type de destination.

C'est bien ca qui me semble difficile à concilier. Pour une zone donnée, si on dessert mal ou pas certaines destinations, on se ramène au problème précédent : aller à la gare adhoc à Paris. Et à l'inverse desservir toutes les destinations depuis chaque gare avec une bonne régularité n'est pas possible.

Ne serait il pas judicieux de réaliser une rocade TGV (autant dire boucler les barreaux d'interconnexions) pour permettre de rejoindre une autre gare en périphérie qui possède la desserte non offerte sur place ?

Les barreaux d'interconnexion disposent ils de capacité suffisante si on se projette à 10-15 ans ?

mr-harry a écrit:Probleme de Marne la Vallee TGV , la gare est au milieu d'Eurodisney.
Il aurait fallu la decaler dans un premier temps, la relier à l'A4 et la RN34 ....

Ou disons que c'est au milieu de "Val d'Europe", une des parties de la "Ville nouvelle" Marne la Vallée.

Il y a trois sorties de l'A4 qui servent Val d'Europe. La N34 est aussi lié directement a la route circulaire autour de Val d'Europe. En plus, la gare Marne la Vallée - Chessy est une double gare, ou deux gares coté à coté, avec le terminus de la branche A4 du RER A longeant la gare TGV. Sur le toit de la gare TGV il y a un parking.

Selon ce que je sais, les deux gares sont exterieur du parc Disney, c.a.d. qu'il ne faut pas payer l'entrée Disney pour acceder au quais.

Salut,
L.W.

Première réunion du comité de pilotage du projet ferroviaire au sud de l'IDF

Selon un communiqué du MEDAD, le comité de pilotage des études du projet d'interconnexion des lignes à grande vitesse (LGV) au sud de l'Ile-de-France a été installé le 19 décembre 2007 au ministère de l'Ecologie sous la présidence de Monsieur Yves Massenet, Ingénieur Général des Ponts et Chaussées, avec l'appui de Réseau ferré de France (RFF), le maître d'ouvrage, et de la SNCF.

Ce projet ferroviaire vise à assurer la continuité du réseau grande vitesse entre la LGV Atlantique et la LGV de contournement est de Paris qui raccorde les LGV sud-est, nord et est. La nouvelle interconnexion pourra également assurer une desserte TGV d'Orly aéroport, à l'image de la gare de Roissy TGV. Le projet s'inscrit dans un tissu périurbain où se superposent d'importants enjeux environnementaux et de développement économique et urbain, notamment sur le pôle d'Orly, a indiqué le Ministère de l'écologie. Un doublement de la LGV Sud-Est serait possible et des mesures de décongestionnement des gares parisiennes pourraient être envisagées.

Le Ministère précise que les études préparatoires à la tenue d'un débat public sur le projet seront suivies par le comité de pilotage qui comprendra une formation Île-de-France et une formation nationale, pour prendre en compte la double dimension du projet.

Outre les institutions du monde des transports, le comité associe les régions Bretagne, Pays-de-Loire, Aquitaine, Poitou-Charentes, Centre, Ile-de-France, Nord-Pas-de-Calais, Rhône-Alpes et Alsace ainsi que les départements de l'Essonne, des Hauts-de-Seine, de Seine-et-Marne et du Val-de-Marne ainsi que l'association ''Interconnexion Sud des TGV en Île-de-France''.

Le Ministère souligne que la saisine de la Commission nationale du débat public (CNDP) pourrait intervenir vers l'automne 2009, en vue d'un débat public qui pourrait se tenir au second semestre 2010.

R. BOUGHRIET

Les études commenceraient donc pour relier les LGV entre elles au sud de Paris.
avec des éventualités de desserte d'orly, liaisons avec la future LGV paris-lyon bis, et vers la gare d'austerlitz

Cela correspond bien au tracé d'eomer :

On remarquera que la seule région qui manque, c'est l'Auvergne.
Pour le tracé d'eomer, j'imagine mal l'interconnexion sud comdamner la gare TGV de Massy-Palaiseau.

revas a écrit:On remarquera que la seule région qui manque, c'est l'Auvergne.

En effet mais l'année 2007 permis de remettre enfin l'Auvergne sur la carte du TGV. Elle en avait été exclue à la suite de l'abandon du projet de "TGV Auvergne-Limousin" au profit du trop fameux POLT.

revas a écrit:Pour le tracé d'eomer, j'imagine mal l'interconnexion sud comdamner la gare TGV de Massy-Palaiseau.

Euh, ce n'est pas vraiment "mon" tracès: le mien ne comporte pas de virages à 90° mais à 45°. De plus, il dessert la gare de Massy pour les liaisons interessants LN2.

Mais finalement, peu importe: à ce stade du projet, ce qui est important, ce sont les fonctionalités et non les tracès.

Il faudra que je le refasse: la gare d'Orly est située un peu trop au sud-ouest par rapport à l'emplacement des aérogares. Pour ma part, je la placerait entre Orly-Sud et Orly-Ouest.

eomer a écrit:
revas a écrit:On remarquera que la seule région qui manque, c'est l'Auvergne.

En effet mais l'année 2007 permis de remettre enfin l'Auvergne sur la carte du TGV. Elle en avait été exclue à la suite de l'abandon du projet de "TGV Auvergne-Limousin" au profit du trop fameux POLT.

Certes, mais cette exclusion en dit long... :evil:

Il faudra du temps avant que les mentalités incluent enfin l'Auvergne dans la GV !

G.E. a écrit:Certes, mais cette exclusion en dit long... Il faudra du temps avant que les mentalités incluent enfin l'Auvergne dans la GV !

Et oui, mais ce sont nos amis du Limousin ( l'époque seule région de gauche) qui ont décidé d'abandonner l'option du tronc commun sous pretexte qu'il était mal foutu. Si l'on ne peut qu'être d'accord avec leur constat ( quoi cela rime-t-il de créer un tronc commun Bretigny-Etampes ?), on ne peut que s'étonner que personne n'ait voulu améliorer le projet en prolongeant ce tronc commun au moins jusqu'à Vierzon.

Leur histoire de "TGV" pendulaire sur POLT a fait perdre au moins 10 ans au Massif Central.

Je confirme que les deux gares RER et TGV du disneyland sont hors de la partie payante du parc, ainsi que la gare routière le long de la gare TGV, desservie par un important réseau d'autobus, dont une ligne disneyland - Meaux bien fournie qui fonctionne jusque vers deux heures du matin et dessert finement Meaux en soirée par une fusion avec une des lignes urbaines. Cette ligne de bus est le meilleur choix pour aller à Meaux depuis la gare de Vincennes et les gares entre Vincennes et le disneyland.

Posté: **Dim 13 Jan 2008 16:11**

Le petit tram nantais a écrit:J'ai pris l'interconnexion sud hier pour aller à Marne-la-Vallée Chessy TGV en partant de Nantes: c'était le gros bordel avec 25 minutes d'immobilisation de la rame.Le trajet sur cette portion est équivalent a celle de Nantes-Angers(45min).Des solutions pour que les gens ne soient pas dégouter du TGV?

La situation semble s'être améliorée : pour avoir pris récemment l'interconnexion : un vendredi après-midi et un samedi matin, j'ai pu constater que le temps de parcours entre les deux LGV était de 14' pour 16 km.

Le barreau sud permettra de relier les deux LGV en 5 à 6' sans arrêt à Orly, ni à Massy et 12' avec arrêt à Orly. Maintenant, est-ce raisonnable de ne pas s'arrêter systématiquement à Orly ?

Le barreau sud apportera avant tout fiablité et reste irremplaçable pour les relations atlantiques vers le nord et l'est ainsi que les relations limousines et auvergnates vers le nord.

Avec le barreau sud et la LGV BPL, les meilleurs temps Rennes-Lyon s'établiront à 3h15 et Nantes-Lyon en 3h45 avec dans les deux cas un unique arrêt à Orly (3h20 et 3h50 si rrêt supplémentaire à Massy) contre respectivement 2h45 et 2h15 avec Transline et 12 sillons en moins sur LN1.

Posté: **Mar 22 Jan 2008 22:05**

Cette interconnexion est aussi indispensable pour l'Ile de France, les TGV sont prioritaires sur les RER et le RER C a bien besoin de régularité dans ce secteur... sans compter en plus avec le fret du MIN de Rungis... L'infrastructure à réaliser ne doit pas être prévue pour la vitesse, mais pour la régularité...
La vitesse sera une conséquence naturelle de l'infrastructure nouvelle et non une raison pour la construire...

GBC a écrit:Cette interconnexion est aussi indispensable pour l'Ile de France, les TGV sont prioritaires sur les RER et le RER C a bien besoin de régularité dans ce secteur...

En effet: la construction de cette interconnexion aurait un effet positif sur les relations Paris-banlieue.

GBC a écrit:L'infrastructure à réaliser ne doit pas être prévue pour la vitesse, mais pour la régularité...

En effet: une vitesse maximum de l'ordre de 160-180 km/h serait largement suffisante.

GBC a écrit:La vitesse sera une conséquence naturelle de l'infrastructure nouvelle et non une raison pour la construire...

La construction d'un accès direct à Austerlitz pourrait permettre de décharger le RER C des circulations "grandes lignes" entre Vitry et Brétigny.

Carte ci-dessous

===: LGV Sud Est Existante
===: LGV Interconnexion
===: Future LGV Centre-Auvergne
===: Accès aux gares Parisiennes par les lignes existantes
-----: Actuel parcours des TGV interconnexion

Cette carte vous est gracieusement offerte par:

Forum SARA

[ IdF ] LGV Interconnexion (Sud, Est... Ouest & Nord ?)

A

re

Re: re

Re: A

Re: A

Re: A

Re: re

Une Vraie Interconnexion Sud