Forum SARA

Tout ça en souterrain si je comprends bien ?

eomer a écrit:Cette carte vous est gracieusement offerte par:

... et viamichelin.fr

Merci à  LGV2030 de nous offrir cette carte avec grâce.
Je ne comprends pas du tout le choix du tracé. Pourquoi un gare à  Créteil?
Et ça fait quand même beaucoup de tunnel profond juste pour l'interconnexion qui est de quelques km. et aussi un beau viaduc pour la gare de Créteil.

Autres questions: Une gare à  Orly? et Massy?
Pourquoi avoir marqué Versailles et Rouen pour la LGV Atlantique?

Je trouve ça aussi un rien compliqué ... pourquoi ne pas ressortir à  Villeneuve-le-Roi (au niveau du Fer à  Cheval) ? 5 kilomètres de tunnel foré pour gagner même pas autant de minutes, bon ...

Oui, je suis de cet avis aussi.
ça pourrait donner quelque chose comme ça :


Sur une première portion, la voie pourrait être semi-enterrée pour passer sous les voies (il s'agit de voies de l'aéroport qui semblent moins importante). Parallèle à  une simple voie de circulation des avions, cela ne posera pas de problème technique. Je ne connais pas exactement les règlementations à  Orly.
Ensuite, une portion de souterrain sous le stade puis sous le cours de Verdun et retour au soleil dans le fer à  cheval , pour rejoindre les voies vers Austerlitz et vers le reste de l'interconnexion.
Si vous tenez absolument à  créer de nouvelles infrastructures, c'est toujours possible de doubler le pont ferroviaire de l'interconnexion ou de rajouter des voies menant à  Austerlitz.

Enver a écrit:Pas sûr que ça ne parte pas de Massy quand même

Tu commentes ma carte : quand je l'ai faite, je me suis basé sur l'urbanisation (en jaune) pour l'éviter au maximum, d'où le passage dans l'échangeur de Massy-Palaiseau, plutôt en viaduc vu les différences de relief à  régler, et le reste en tranchée couverte, si ce n'est pas trop urbanisé ; crois-tu que partir depuis Massy en tunnel foré (je pense à  cause de l'urbanisation) soit plus économique ? Economiquement parlant, au regard du pôle de Massy, ça l'est certainement cela dit.... mais aussi, la longueur de doublement de la LGV A par la LGV Centre serait également plus importante. Je reste sur l'idée qu'il me semble intéressant d'avoir une interconnexion entre les deux LGV, pour pouvoir renvoyer la LGV Centre vers Montparnasse, mais surtout pour faire profiter la LGV A de ce barreau sud.

La solution la plus raisonable est quand-même de passer par la GC Sud!
la SNCF/RFF a un projet dans ce sens, pour le moment bloqué par la mairie d'Antony je crois (on en a parlé ailleurs)
Ils voulaient grater un peu les emprises sur le côté afin de faire une troisième voie (rien à  voir avec celle de Bayroux! ). Ils pensent pouvoir y écouler tous les TGV interconnectés, les RER cadencés au quart d'heure, le fret et jouir d'une marge suffisante pour faire face à  un acroissement de trafic.

Après, on peut pinailler sur une desserte d'Orly en TGV (moyennant la desserte BUS à  Rungis ou une correspondance Orlyval à  l'ancienne gare de Wissous ou Rungis moyennant rebroussement des navettes, voire OrlyVal prolongé à  Massy, mais on peut rêver)

Maintenant, il ne faut pas oublier que le TGV est un train national rapide qui n'a pas vocation à  jouer les RER en Île-de-France(*), ni à  servir de navette entre les deux aéroports. Par ailleurs, un transfert Orly/Antony/Massy-TGV n'est pas insurmontable même avec des valises car les ruptures de charge se foint quai à  quai à  Antony.
Pour une vraie correspondance RER/TGV à  Massy, il faudra attendre 2011....


amitiés

Jolly Jumper

(*) les trajets Massy-TGV / Marne la Vallée / Roissy en TGV sont financièrement très lourdement pénalisés et l'accès au TGV interdits aux abonnements fancilien. No comment.

Fantomas a écrit:... et viamichelin.fr

C'est exact: merci de le souligner. Mss plus plates excuses à  viamichelin.

rerefr a écrit:Merci à  LGV2030 de nous offrir cette carte avec grâce.

De rien, c'était un véritable plaisir.

rerefr a écrit:
Pourquoi une gare à  Créteil?

Pourquoi pas ?
Creteil Pompadour pourrait devenir une importante zone d'échange multimodale et donner accès au TGV à  tout l'est Parisien.
Même si cela fait bondir certains, je pense que l'Ile de France est très mal desservie par le TGV (et plus généralement par le chemin de fer GL) puisque la très grande majorité des voyageurs transitent par les gares Parisiennes. Et comme chaque destination n'est desservie que par une seule gare centrale (  quelques exceptions près), le nombre de trajets d'approches est très important.

rerefr a écrit:
Et ça fait quand même beaucoup de tunnel profond juste pour l'interconnexion qui est de quelques km.

C'est sur que cela fait bcp de tunnels mais on n'est pas obligé de tout construire d'un seul coup.

rerefr a écrit:
et aussi un beau viaduc pour la gare de Créteil.

Cela aurait de la gueule non ?
Mais la gare peut aussi être souterraine: c'est un point à  étudier.

rerefr a écrit:Autres questions: Une gare à  Orly? et Massy?

Oui, une gare est déja prévue à  Orly: je n'invente rien.
Massy ne devrait pas disparaitre pour autant.

rerefr a écrit:Pourquoi avoir marqué Versailles et Rouen pour la LGV Atlantique?

Il s'agit, je l'admet, d'un abus de langage: la grande majorité des trains qui utiliseront l'interconnexion à  l'ouest d'Orly iront vers la LGV A via la gare de Massy. Mais d'autres pourront continuer (comme aujourd'hui d'ailleurs) vers Versailles, Mantes et Rouen via le RER C.

Jolly Jumper a écrit:Maintenant, il ne faut pas oublier que le TGV est un train national rapide qui n'a pas vocation à  jouer les RER en Île-de-France(*), ni à  servir de navette entre les deux aéroports.

Rien n'empecherais de créer des liaisons rapides MLV-CDG-St Denis-La Defense-Mantes-Versailles-Massy-Orly-Créteil-MLV utilisant les LGV d'interconnexion. Si elles pouvaient être accessibles avec la carte orange, ce serait parfait.

L'interconexion sud c'est la future LGV Lyon-Tours

(qui reste encore, n'hésitions pas à  le redire, pour le moment plus qu'hypothétique ... Vierzon-Lyon ayant encore une quinzaine d'années devant elle avant le premier coup de pioche.)

Jolly Jumper a écrit:(*) les trajets Massy-TGV / Marne la Vallée / Roissy en TGV sont financièrement très lourdement pénalisés et l'accès au TGV interdits aux abonnements fancilien. No comment.

M'enfin la probabilité de se faire contrôler entre Massy et CDG est plutôt faible... cela imposera à  terme le systèe fermé pour l'accès au train.

Le scénario d'Eomer est séduisant car il apporte une réponse à  de nombreux problèmes actuels. En tout cas, si l'Interconnexion Sud est lancée, il faut absolument prévoir un barreau vers Austerlitz.

Pour la desserte vers le Centre, on pourrait peut-être utiliser une partie des emprises de la C6 ?

J'en doute ... ça me paraît plus simple de rajouter 2 voies à  la LGVA, tunnel de Villejust compris, et de perdre cinq minutes en temps de parcours que de déclencher une guerre des boutons à  Arpajon pour dépenser un milliard de plus.

Marcheur 2418 a écrit:L'interconexion sud c'est la future LGV Lyon-Tours

Ha bon?
L'interconnexion sud, ce n'est pas uniquement ce trajet.
Je vois mal un Rennes-Strasbourg ou un Bordeaux-Lille passer par Vierzon...

rerefr a écrit:
Pourquoi une gare à  Créteil?

eomer a écrit:Pourquoi pas ?
Creteil Pompadour pourrait devenir une importante zone d'échange multimodale et donner accès au TGV à  tout l'est Parisien.
Même si cela fait bondir certains, je pense que l'Ile de France est très mal desservie par le TGV (et plus généralement par le chemin de fer GL) puisque la très grande majorité des voyageurs transitent par les gares Parisiennes. Et comme chaque destination n'est desservie que par une seule gare centrale (  quelques exceptions près), le nombre de trajets d'approches est très important.

Je suis d'accord sur le fait de créer UN point multimodal hors de Paris dans ce secteur. Mais pourquoi Créteil? Pour que le TGV y arrive, le nombre de km de tunnel est vraiment trop important.

Dire que que l'Idf est très mal desservie par le TGV, je trouve ça vraiment très osé, vu qu'il y a au moins 2x plus de TGV en Idf que partout ailleurs dans le monde.
Le fait que les passagers transitent par Paris, c'est contraignant en effet. Mais c'est un argument pour l'interconnexion sud (pas pour Créteil)

J'ai montré plus haut que l'interconnexion pouvait être tracée pour relier la ligne vers Lyon et vers Marne la Vallée à  moindre cout, sans passer par Créteil. Cependant, je suis certain qu'un pôle multimodal d'échelle national (pas des trajets locaux qui ne sont pas le but ici). C'est aussi un gain de temps pour les voyageurs transversaux. Avec Orly, (Massy), et une ou deux autres gares TGV dans le cadran nord et ouest, la région parisienne sera déjà  bien quadrillée pour des liaisons grandes distances. Si le nombre de gare doit resté limité, leur accessibilité doit être optimal.

Le passage du TGV au plus court entre Orly et Valenton ne demande pas la construction de beaucoup de tunnel . Ce qui laissera des sous, espérons le, pour un meilleur aménagement d'Orly et d'autres beaux projets pourraient en profiter : restructuration des RER dans le coin, maillage du réseau de transport en site propre, transilien.

eomer a écrit:Sinon: compte tenu de l'ensemble des projets évoqués, voici à  quoi pourrait ressembler la desserte de l'Ile de France en 2030.

Oh...je croyais encore aujourd'hui à  la construction de l'interconnexion Ouest (LGV Normandie à  LGVs Atlantique, Centre France et Sud par La Défense). En souterrain bien sûr, couplée à  Arc express pour la construction.

D'ailleurs, ca ne risque pas la saturation l'interconnexion TGV si tout passe par l'est ?

jipehem a écrit:D'ailleurs, ca ne risque pas la saturation l'interconnexion TGV si tout passe par l'est ?

C'est surtout entre Creteil et Coubert que cela rique de coincer. En plus, il n'est guère possible de créer une troisième voie dans le tunnel de Limeil-Brevannes. Mais comme une partie du trafic radial sera dévié vers PAZ via la "LN1 Bis", cela devrait permettre d'attendre un peu.

Il faudrait envoyer plus de trains depuis la LN1 vers l'interconnexion Est pour desservir l'IdF (Marne la Vallée, CDG, La Défense...).

Quant à  envisager une interconnexion sud reliant Senart à  Auneau via Montlery ou çà  un barreau Massy-La Défense, on est dans le domaine de l'utopie.

eomer a écrit:

jipehem a écrit:D'ailleurs, ca ne risque pas la saturation l'interconnexion TGV si tout passe par l'est ?

C'est surtout entre Creteil et Coubert que cela rique de coincer. En plus, il n'est guère possible de créer une troisième voie dans le tunnel de Limeil-Brevannes. Mais comme une partie du trafic radial sera dévié vers PAZ via la "LN1 Bis", cela devrait permettre d'attendre un peu.

Il y a aussi une autre solution : Lieusaint (pour les Paris-Lyon).

eomer a écrit:Quant à  envisager une interconnexion sud reliant Senart à  Auneau via Montlery ou çà  un barreau Massy-La Défense, on est dans le domaine de l'utopie.

Ou dans le domaine du NéoVal, visiblement.... il faudra définir les priorités dans cette zone ! Transport local, ou national ?

super5 a écrit:Il y a aussi une autre solution : Lieusaint (pour les Paris-Lyon).

Oui en effet.
Mais il faudrait plutôt réserver cette ligne au RER D et aux relations vers le grand bassin parisien (Laroche-Migennes, Montargis, Montereau...)