Forum SARA

thalys75 a écrit:C'etait juste un petit rappel pour ceux qui pensent que l'Alsace est déjà bien pourvue avec 2 LGV, histoire de ne pas oublier que cette région a participé au financement pour les avoir, contrairement à toutes les autres régions qui ont bénéficié de la grande vitesse avant 2007.

adr a écrit:Prenons un autre exemple alors : Toulouse et le Midi Pyrénées.
Toulouse qui certes n'a pas payé la LGV Atlantique, mais celle-ci est comparable à la LGV Sud-Est pour Mulhouse, puisque qu'il s'agit du début de la ligne, et qui a par contre payé pour SEA en ayant maintenant peur que Bordeaux - Toulouse soit remis à plus tard.
C'est une situation à mon avis comparable à celle de Mulhouse, donc l'Alsace n'est pas la seule lésée.

zeta a écrit:Bonjour, On sort de la LGV RR à Villers-les-Pots à 15km à l'Est de Dijon, dès lors, il n'y a plus de passage par LGV jusqu'à Lyon, néanmoins, ça circule quand même à 160km/h.

max25 a écrit:J'ai pris le TGV de Besançon Franche-Comté à Lyon (le TGV faisait Strasbourg-Montpellier). Après Beaune et Chalon, le TGV était presque à l'arrêt, nous n'étions pas en vitesse TGV.

L'Alsace a écrit:Et si le Haut-Rhin ne payait plus sa part ?

Les grands élus alsaciens – qui avaient envoyé lundi une lettre au président François Hollande – ont réagi aux déclarations du Premier ministre. Selon leurs sensibilités.

Ils sont tous unanimes pour demander l’achèvement de la branche Est du TGV Rhin-Rhône entre Mulhouse et Belfort. Au-delà de ce consensus, les élus de droite et de gauche ne réagissent pas avec la même vigueur face au gouvernement socialiste…

Déjà 12 000 signatures

« C’est une véritable ignominie ! » , s’indigne Charles Buttner (UMP), le président du conseil général du Haut-Rhin, dont la pétition a, selon lui, déjà recueilli 12 000 signatures. On connaît ses arguments – dont certains sont partagés par les autres élus alsaciens. Néanmoins, il a fait monter la pression d’un cran en menaçant de représailles le projet de TGV Est. « La triangulation prévue au niveau de Lutterbach donne toute sa cohérence à l’articulation des TGV dans le Grand Est. Sans cette cohérence, c’est à se demander quel intérêt aurait encore le Haut-Rhin à continuer de financer la branche Est actuellement en travaux ? » , s’interroge le président Buttner, en soulignant qu’ « à ce jour le Haut-Rhin, financeur des deux phases de la LGV Est et de la première phase de la LGV Rhin-Rhône, ne dispose pas du moindre kilomètre de voie à grande vitesse sur son sol ». Ce qui toucherait moins l’État que les autres cofinanceurs.

Plus mesurés, le président de la M2A (Mulhouse Alsace agglomération) Jean-Marie Bockel (UDI) et le maire de Mulhouse Jean Rottner (UMP) dénoncent la précipitation avec laquelle le Premier ministre Jean-Marc Ayrault a réagi et réclament des négociations. « Si la situation des finances de notre pays nous amène à réfléchir aux priorités, on ne peut comprendre du chef du gouvernement qu’il ferme le ban alors même que les discussions doivent démarrer » , relèvent les deux élus, rappelant qu’ « après ce rapport consultatif, les arguments des uns et des autres doivent pouvoir être présentés et entendus. Ensuite seulement le président de la République et le gouverne-ment auront à trancher… »

Pour leur part, le maire de Strasbourg Roland Ries (PS) et le président de la Communauté urbaine Jacques Bigot (PS) rappellent à Jean-Marc Ayrault que « la seconde phase du TGV Rhin-Rhône dispose d’une DUP [déclaration d’utilité publique] et que l’État a déjà engagé 80 M€ pour les fouilles archéologiques et les acquisitions foncières ». « Ce projet pourrait démarrer dans un délai de six mois » , assurent-ils, tout en regrettant qu’ « une convention-relais n’ait pas été adoptée en 2011 pour lancer les travaux préparatoires dans la foulée de la mise en service de la première phase du projet, ce que les deux agglomérations avaient soutenu ». Mais les conseils régionaux concernés auraient refusé de suivre, à l’époque.

Papyrus a écrit:

zeta a écrit:Bonjour, On sort de la LGV RR à Villers-les-Pots à 15km à l'Est de Dijon, dès lors, il n'y a plus de passage par LGV jusqu'à Lyon, néanmoins, ça circule quand même à 160km/h.

15 km, c'est la longueur de la 2ème phase, jusqu'à Genlis (en réalité plus près de Fauverney, km 318)
C'est plus près de 25 km entre le raccordement de Villers-les-Pots et celui de Dijon-Sud (à hauteur du Technicentre).

Papyrus a écrit:Oui, le TGV reprend la LN1 au sud de Mâcon.
Ce jour-là, il y a eu un incendie au poste de Beaune, qui a nécessité une coupure complète, y compris de l'alimentation SNCF, entre 13 h56 et 15 heures.

c’est à se demander quel intérêt aurait encore le Haut-Rhin à continuer de financer la branche Est actuellement en travaux ? » , s’interroge le président Buttner, en soulignant qu’ « à ce jour le Haut-Rhin, financeur des deux phases de la LGV Est et de la première phase de la LGV Rhin-Rhône, ne dispose pas du moindre kilomètre de voie à grande vitesse sur son sol »

Samib a écrit:Des départements sans la moindre LGV il y en a un paquet.
Le TGV ça se raisonne régionalement. Ce genre de remarque me ferait presque plaider pour une disparition pure et simple des départements.

Samib a écrit:Ca me fait la même impression que les Bretons de l'Ouest qui sont là à se plaindre qu'il n'y aura sans doute jamais de LGV au delà de Rennes, tout ça pour gagner qques minutes, alors que la LGV déjà en travaux (et déjà ouverte pour ce qui concerne RR) leur fait gagner déjà un temps bien plus significatif...

Papyrus a écrit:Pour RR, il y a le gain théorique, certes limité mais non négligeable, et le gain en régularité qui peut être bien plus important. L'ennui, c'est que ce dernier est plus difficile à quantifier.
Et le tronçon Petit-Croix-Lutterbach ne fait que 35 km.

il y a le gain théorique, certes limité mais non négligeable, et le gain en régularité qui peut être bien plus important. L'ennui, c'est que ce dernier est plus difficile à quantifier

Arnaud a écrit:"donc l'utilisation de ce raccordement très mal configuré (insertion à 80 km/h sur la LGV, ce qui consomme énormément de sillons) a été possible."

Samib a écrit:

il y a le gain théorique, certes limité mais non négligeable, et le gain en régularité qui peut être bien plus important. L'ennui, c'est que ce dernier est plus difficile à quantifier

Ce n'est surement pas faux. J'ai bien dit que je ne connais pas cette ligne pour juger si la deuxième phase est à faire ou pas, ce que je dis c'est que ce n'est pas à un département, qui plus est avec des possibilités de dessertes déjà tout à fait correctes, de se plaindre de cette réalisation ou pas.

Samib a écrit:Et Rhin-Rhone Est, même sans deuxième phase c'est pareil, le gros du gain de temps est déjà aquis (si on pousse ton argument alors la Meurthe et Moselle n'aurait pas û payer non plus, car les TGVs vers Nancy sortent aussi de la LGV ...)