gavatx76 a écrit:Bon d'accord, depuis le Portugal ou le pays basque, on peut concevoir Transline comme un itinéraire de délestage de l'itinéraire principal par Toulouse, Narbonne et la vallée du Rhone pour aller vers Lyon. Mais construisons d'abord les axes où il y a la population et les perspectives de trafic, c.a.d. les axes des autoroutes A1, A4, A6/7, A10/A11, A36 (contruits ou en construction au moins partiellement), A13 (on peut rêver), A61/62, A63, A64, A8, A9, A43, A31...
G.E. a écrit:Très bien, la carte de Périgueux, c'est beaucoup plus parlant comme celà .
gavatx76 a écrit: Je trouve seulement que les projets ont tendance à changer selon les intérêts politiques du moment. Comment défendre une transversale ouest-est, puis une radiale nord-sud sans rougir? L'important semble que cela passe par l'Auvergne. Et les arguments européens ne sont pas tenables. Le massif central est certes central en France, mais pas en Europe...
gavatx76 a écrit: Quant à la desserte des ports atlantiques, ce n'est pas sérieux. Ces ports ont un trafic somme toute limité, et les VF à construire devraient être mixtes frêt-voyageurs .
rerefr a écrit:Sans être indiscret, peut-on connaitre l'organisation de lgv2030. Sur le site internet, il est indiqué qu'il s'agit d'un comité. Peut-on savoir quand a été sa création et le statut des membres et du président? La fréquence des réunions et des conclusions? Et est-ce qu'il s'agit réellement de plusieurs personnes?
Altro a écrit:...
Et d'ailleurs, le Comité lgv2030 lui-même nous a décerné un satisfecit de transversalité trouvant que le but premier d'Altro restait cette transversalité.
eomer a écrit:....Contrairement à ce qui apparaît ci-dessus, la transversalité est toujours LE point le plus important selon le discours d'Altro. Or, je le dit et je le repète: pour les Auvernats, la transversailté c'est la cerise sur le gateau car NOUS VOULONS ALLER A PARIS ET A LYON.
flogo a écrit:Réflexion faite, après plusieurs corrections, voici ce je proposerais.
Pareil pour Paris - Lyon, je reste opposé à faire passer des Paris - Lyon par Orléans, mais pour Clermont-Ferrand, et même St Etienne, c'est intéressant.
Altro a écrit:gavatx76 a écrit:
Quant à la desserte des ports atlantiques, ce n'est pas sérieux. Ces ports ont un trafic somme toute limité, et les VF à construire devraient être mixtes frêt-voyageurs .
Avant de dire que ce n'est pas sérieux, il faut connaître tous les tenants et aboutissements du projet Transline soutenu aussi par des acteurs économiques, des gens pragmatiques par définition. Il existe des plans de développement ambitieux pour ces ports afin de contribuer au positionnement de la France dans le commerce mondial des conteneurs.
Altro a écrit:En conclusion de la conclusion, tu as raison, les VF à construire seraient mixtes...
rerefr a écrit:Sans être indiscret, peut-on connaitre l'organisation de lgv2030.
Altro a écrit:Arrêtons de voir de l'Auvergne partout et des complots politiques qui iraient avec. Altro regroupe en quantité égale des collectivités de l"Arc Atlantique et du Massif Central, 10 régions en tout sont concernées directement. Notre dernier Conseil d'administration s'est tenu à Cholet... très loin du Massif Central lorsqu'il s'agit de s'y rendre en train.
Altro a écrit: Comme quoi chacun voit midi à sa porte et que le rôle d'Altro c'est de garder cette vision globale trois branches, un projet. Et comme me le disait récemment un élu : penser global pour agir local.
Altro a écrit:Et ça donne aux autres l'impression que plus rien d'autre ne compte sur l'air de "ma région d'abord, pour le reste, on verra !"...
Altro a écrit:Après tout, pour le Rhin-Rhône, personne ne critique la branche ouest présentée comme jouant également un rôle de transversal avec Rennes/Nantes-Dijon-Mulhouse, etc...
Altro a écrit:tout comme la branche Nord de Transline qui accueillerait des Lille-Marseille/Nice/ Montpellier etc...
gavatx76 a écrit: Quant à la desserte des ports atlantiques, ce n'est pas sérieux. Ces ports ont un trafic somme toute limité, et les VF à construire devraient être mixtes frêt-voyageurs .
Altro a écrit:En conclusion de la conclusion, tu as raison, les VF à construire seraient mixtes...
Altro a écrit:Je viens de voir la carte de flogo qui me paraît intéressante pour Transline au niveau du Massif Central (attention, le tronc commun sur LN2 c'est Courtalain, à Vendôme, on est déjà bien engagé sur le sud-ouest). Bon, je la digère et je te dis quoi flogo.
Enver a écrit:Au fait, avant de dire que c'est sérieux ... où en est la synthèse ?
unlimited45 a écrit:flogo a écrit:Réflexion faite, après plusieurs corrections, voici ce je proposerais.
Pareil pour Paris - Lyon, je reste opposé à faire passer des Paris - Lyon par Orléans, mais pour Clermont-Ferrand, et même St Etienne, c'est intéressant.
je vois pas pourquoi cest intéressant pour ces villes qui s'écartent d'un tracé alternatif paris-lyon bis alors qu'Orléans serait déjà + sur la trajectoire...
unlimited45 a écrit:Si je suis ta carte la gare TGV d'Orléans serait bien à l'est, aucun intéret pour la ville donc puisque le temps d'y arriver tu auras perdu tant de temps qu'un aller simple paris-orléans sera + intéressant en TER car presque aussi long, + pratique et moins cher (30minutes voire + pour y aller et se garer si la gare TGV est à l'est)
Bref très intéressante la carte mais fais plutot des raccordements nord et sud sur Orléans si tu veux suivre un peu la mouvance réaliste de cette ligne potentielle..
javich a écrit:Maastricht a écrit:Et encore une fois la SNCF peut dire ce qu'elle veut, elle n'est pas devine : le gouvernement n'a pas encore tranché entre le passage par Nevers ou par Orléans, donc en l'occurence c'est plus du recrutement d'élus qu'elle fait lors de ces opérations de comm'.
Tu es sûr de toi ?
Je croyais que le passage via Orléans était acquis !
Le choix n'est pas plutôt entre Bourges et Nevers ?
super5 a écrit: Je pense qu'ils vont pencher pour la solution Orléans-Vierzon-Bourges afin de faire profiter Châteauroux et Limoges de la LN1 bis
(et de faire l'économie de la LGV Poitiers-Limoges)
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 1 invité