[ LN10 ] LGV BPL : Bretagne - Pays de la Loire

par **kleems** » Jeu 08 Avr 2004 20:45

La T2A... envisageable, mais vraiment à très long terme! Il faudrait faire une campagne du style "Repeuplons le Massif Central". Elle aurait son utilité!
Sinon, j'ai voté oui. Une ville de la taille de Nantes doit avoir une LGV. Mais elle pourrait partir de Tours et non du Mans. On pourrait faire un raccordement vers Bordeaux et créer des liaisons Nantes-Bordeaux et vers le Sud-Est.
Une question me vient à l'esprit : on sait que la LGV Lille-Paris-Lyon-Marseille est saturée, mais est-ce que les TGV sont pleins?

par **eomer** » Jeu 08 Avr 2004 21:43

1- Paris-Nantes par Tours c'est plus, long que par Le Mans et cela n'est pas forcément judicieux car:
- Cela necessite un nouveau raccord sur la branche sud-ouest a moins de 100 km au sud de la bif de courtalain sans permettre une desserte pratique de St Pierre des Corps.
- Cela interdit les correspondances au Mans entre les deux branches ce qui est tout de même pratique.
- Cela fait un peu double emploi avec l'amélioration de la transversale Lyon-Nantes.
- Cela necessite de traverser des secteurs sensibles (cf les pb de l'A85)

En fait, il vaut mieux aménager Nantes-Angers et prévoir un barreau Sablé-Angers.

2- Pour Nantes-Bordeaux, il est largement préférable de tirer tout droit de Nantes à Poitiers que de remonter jusqu'à Tours.

3- Pour le massif central; je suis en train (si l'on peut dire !!!) de recenser les différents projets pouvant concerner un "massif central élargi" comprenant l'est de la région centre et l'ouest de la bourgogne. A partir de là , on peut voir ce qui est réalisable à court, moyen, long et très long terme. Tout ceci sera progressivement intégré à une page spéciale "massif centrale" sur le site de LGV2030.

4- Pour ta campagne de repeuplement du MC et la T2A: je t'invite a adhérer à Altro. C'est possible à partir de 16 ans autorisation parentale necessaire cependant).

par **paskwa** » Jeu 08 Avr 2004 22:47

VI VI VI....on comprend pkoi

par **wonderwallbya** » Jeu 08 Avr 2004 22:57

J'ai mis non car dans les prochaines années ce n'est pas nécessaire.
Niveau temps de parcours, celà ne ferait presque rien gagné. Après reste le problème de la capacité de la ligne actuelle.

Nantes est déjà bien desservi : 2h de Paris, liaisons nombreuses avec Lille, Marseille, Lyon, ... niveau autoroutes, il y en a pas mal, même si le périph devrait être amélioré (notamment périph Est) et bientôt une meilleur desserte aérienne avec ND des Landes => Nantes a eu l'aéroport et Rennes la LGV, ce qui paraît logique (tout pour Nantes aurait signifié la mort de Rennes et plus largement de la Bretagne Nord).

Il vaudrait mieux penser à quelque chose pour Rennes > ND des Landes > Nantes, ça paraît plus urgent.

par **eomer** » Ven 09 Avr 2004 07:39

C'est d'autant plus vrai que la LGV sera prolongée de conneré à sablé ce qui représente à vue de nez la moitié du trajet conneré-angers. De plus, cela permet d'éviter la traversée de la gare du mans à 90 km/h maxi (avec parfois un arrêt non prévu pour cause d'engorgement). Un simple bareau sablé-angers, à long terme, ne coutera pas très cher.

par **david n90** » Ven 09 Avr 2004 08:42

en fait dans ce cas, la ligne nantes-lyon en passant par le massif-central devient presque indispensable.
aussi on pourait rajouter 1 ou 2 trains suplementaire vers le sud est et enlever les arrets intermediaires entre nantes et lyon
ca ferait gagner entre 1/2 heure et une heure car pas d'arret=plus de rapidite et moins d'attente.
quand je vois qu'on met 6h ou plus pour faire nantes-marseille je me dit que le tgv-med n'a pas beaucoup changer au yeux de la sncf.

par **eomer** » Ven 09 Avr 2004 08:48

david n90 a écrit:quand je vois qu'on met 6h ou plus pour faire nantes-marseille je me dit que le tgv-med n'a pas beaucoup changer au yeux de la sncf.

Euh, c'est de l'humour j'espère.
Parce que 6 heures pour Nantes-Marseille on ne peut pas dire que ce soit mauvais. C'est même moins long que Nantes-Lyon via Tours et Bourges. Mais il me semble que le Nantes-Marseille passe par Tours et non pas par Le Mans.

par **olivier** » Ven 09 Avr 2004 09:01

eomer a écrit:Mais il me semble que le Nantes-Marseille passe par Tours et non pas par Le Mans.

Non c'est bien ce qu'il me semblait mais j'ai vérifié par acquis de consience, ils passent soit par le Mans et par Tours (avec arrêt à Saumur).
Olivier

par **wonderwallbya** » Ven 09 Avr 2004 10:33

david n90 a écrit:en fait dans ce cas, la ligne nantes-lyon en passant par le massif-central devient presque indispensable.

J'ai pas compris donc je vais poser une question bête : pourquoi ? (elle devient presque indispensable ?)

par **eomer** » Ven 09 Avr 2004 10:45

Je crois que ce qu'il a voulu dire c'est qu'avec les tronçons Rennes-Nantes, Nantes-Poitiers, Poitiers-Limoges et Clermont-Lyon qui ont peut être une chance d'exister dans un horizon visible (les deux derniers en particulier), il devient interessant de relier d'une manière ou d'une autre Clermont à Limoges (projet Altro) soit directement par Aubusson (relief très compliqué), soit en décallant vers le nord via Montluçon.

Un tracé le long de la N144 jusqu'a Montluçon puis de la RCEA jusqu'a St Sulpice puis Bellac serait amha le plus judicieux.
De plus il permet, à très très long terme de se greffer sur une nouvelle LGV Paris-Orléans-Bourges puis deux branches vers Montlucon-Clermont et Gueret-Limoges. (projet intermodalité.com)

Décaller vers le nord permet de concilier Altro et intermodalité.

De toute façon, et contrairement à ce que dit Bernadette Chirac, pour réaliser un TGV Limousin, il suffit d'un barreau reliant le sud de Poitiers à St Sulpice via Bellac (avec nouvelle gare) et d'un aménagement à V220 de St Sulpice-Limoges (prévu dans le POLT). Inutile de créer un tronçon Bellac-Limoges quasi parallèle aux deux lignes existantes.

par **david n90** » Ven 09 Avr 2004 10:46

c'est tres simple pour passer de nantes vers le sud est et aussi peut-etre italie et suisse comme ca sa desengorge l'ile de france de quelques trains
et puis dans le site de eomer je trouve que sa ligne nantes lyon et plutot bien tracer
et surtout on ne serait plus obliger de passer par une voie sud-est puis nord et encore sud-ouest pour aller vers bordeaux toulouse nantes et la region sud atlantique au depart de lyon ou marseille en tgv car actuellement c'est le cas.

par **wonderwallbya** » Ven 09 Avr 2004 20:49

antoinej8 a écrit:
david n90 a écrit:en fait dans ce cas, la ligne nantes-lyon en passant par le massif-central devient presque indispensable.

J'ai pas compris donc je vais poser une question bête : pourquoi ? (elle devient presque indispensable ?)

Merci, j'ai compris

par **eomer** » Ven 09 Avr 2004 20:55

david n90 a écrit:et puis dans le site de eomer je trouve que sa ligne nantes lyon et plutot bien tracer

En fait, le projet n'est pas de moi mais de l'association Altro (a laquelle j'ai adhéré et que je vous encourage à rejoindre.

Plus de renseignements sur www.Altro.org, vous pouvez également vous procurer l'ouvrage "La Transversale Alpes Atlantique" par Michel Caniaux, Michel Joidot et Yvon Roccon aux Edition l'Harmattan.

Perso, je ne pense pas que le tronçon central sous le puy de dôme soit réaliste. Je pense plutôt qu'il vaudrait mieux le décaller un peu vers le Nord. De toute façon vu les performences actuelles sur Clermont-Limoges, le gain sera considérable.

par **Maastricht** » Ven 09 Avr 2004 21:29

J'ai voté non car je pense que ce tronçon n'est pas vital, et je pense que on devra commencer à sy intéresser vers 2030-2040 ...

Sinon je ne suis pas vraiment favorable à un tronçon Le Mans-Angers-Nantes. Je verrais plutôt un simple tronçon Rennes-Nantes, qui renforcerai la position de Rennes au coeur de la Bretagne, et désservirait bien mieux le nouvel aéroport de Notre Dame des Landes, et ce aussi bien pour Nantes que pour Rennes ....

Sinon il reste l'alternative par Tours, mais question longeur c'est vraiment pas top, sans parler du passage au sud de Tours qui aura déjà dans 20 ans un noeud très dense ...

par **david n90** » Ven 09 Avr 2004 22:07

au fait il vient de quel projet cet aeroport ndl
si en tout cas il sera mis en service en vu du 3em aeroport parisien,cela risque de cree un voie plus rapide entre le reste de la france et nantes

par **Alexandre** » Sam 10 Avr 2004 09:19

En tout cas, concernant NDL, il y a beaucoup de tags pour dire non a cet aéroport sur les routes.

par **kleems** » Sam 10 Avr 2004 11:01

Dans la région le tag le plus courant c'est 44=BZH.

par **eomer** » Sam 10 Avr 2004 20:34

Oui, enfin, les tags pour dire NON à quelque chose, il y en as partout. A quand des tags OUI placés par les gens qui sont favorables.

par **olivier** » Sam 10 Avr 2004 21:07

eomer a écrit:Oui, enfin, les tags pour dire NON à quelque chose, il y en as partout. A quand des tags OUI placés par les gens qui sont favorables.

Ca tu peux attendre longtemps je crois lol.
Dans les enquètes d'utilité publique et autres réunions de concertation, les gens ne viennent que pour s'exprimer contre le projet ou pour se renseigner, mais peu de personnes écrivent sur les registres de concertation ou d'enquète publique qu'ils sont favorables au projet avant de marquer les remarques parfois fort justifiées que certains exposent : c'est bien dommage je trouve : même le commisseur enquèteur le déplore et demande bien souvent sans résultat aux gens intéressés de l'écrire sur le registre.
Olivier

par **wonderwallbya** » Sam 10 Avr 2004 21:18

Alexandre a écrit:En tout cas, concernant NDL, il y a beaucoup de tags pour dire non a cet aéroport sur les routes.

A quand un tag "OUI à la concession" de ta part, Alex ? :lol:

Sinon il y a beaucoup de personnes favorables à NDDL parmi les riverains de Nantes-Atlantique :roll:

[ LN10 ] LGV BPL : Bretagne - Pays de la Loire

Qui est en ligne