djakk a écrit:Pour passer de 2 à 4 voies, ça doit pouvoir se faire car il n'y a pas trop de constructions près de la voie, mais il faudra doubler le pont au-dessus de la Mayenne, qui doit faire dans les 30-50 mètres de haut.
Et les TGV ne pourront pas rouler à 300 km/h, il y a des virages et la ville ![/i]
FDH a écrit:G.E. a écrit:Du 220 km/h serait suffisant sachant que la réduction de vitesse en ville compenserait la perte de temps due au passage par un grand contournement nord.
Quelle perte de temps ?
G.E. a écrit:djakk a écrit:Pour passer de 2 à 4 voies, ça doit pouvoir se faire car il n'y a pas trop de constructions près de la voie, mais il faudra doubler le pont au-dessus de la Mayenne, qui doit faire dans les 30-50 mètres de haut.
Et les TGV ne pourront pas rouler à 300 km/h, il y a des virages et la ville ![/i]
Du 220 km/h serait suffisant sachant que la réduction de vitesse en ville compenserait la perte de temps due au passage par un grand contournement nord.
djakk a écrit:G.E. a écrit:Du 220 km/h serait suffisant sachant que la réduction de vitesse en ville compenserait la perte de temps due au passage par un grand contournement nord.
Je pensais surtout au coût, s'il est équivalent au contournement, autant le faire.
FDH a écrit:Je ne comprends pas en quoi le contournement nord serait plus long que le passage par le centre (au pire 1 km ou 2 de plus, mais c'est totalement négligeable, car à 300 km/h, 1 km=12s)
djakk a écrit:Oui, j'ai lu quelque part que la ligne nouvelle sera plus longue d'une vingtaine ou d'une cinquantaine de kilomètres, à cause du tronc commun vers Nantes qui passe par Sablé-sur-Sarthe.
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 1 invité