G.E. a écrit:Et l'article pointe du doigt un argument-clef : on lance tous ces débats publics pour financer la LGV SEA alors qu'on sait très bien que l'infra au Sud de Bordeaux en direction de l'Espagne ne sera pas construite avant longtemps. Pour une fois où un journal régional ne fait pas dans la langue de bois, ça se salue !
(Ceci dit, interprétez correctement me propos, je suis évidemment favorable à la LN option 3 et à la traversée des Pyrénées. Il y a cependant beaucoup plus urgent d'ici 2020 à mon avis, surtout si la modernisation de la ligne classique avance...)
Oui, ce n'est pas trop le genre de Sud-Ouest de faire dans la langue de bois. Si l'Aquitaine a en effet choisi l'option 3, c'est en effet pour ne pas s'opposer plus longtemps à Midi-Pyrénées, dont la bonne volonté pour participer à tous ces projets est une condition importante à leur réalisation. Eloignons nous de ces querelles le temps de cette phrase et saluons la cohérence en matière d'aménagement du territoire qui en découle. (Voilà , ça c'est fait !)
La modernisation de la ligne classique va commencer sous peu, je vous en scanne les détails émis par RFF en rentrant à Donostia, promis. En attendant, et je vais me répéter, il est affirmé (par RFF certes) que cette modernisation verra quand même en 2020 la saturation de la ligne, ce que conteste les "études suisses", mais ensuite.... plus rien, elles s'arrêtent là . Que se passe-t-il après ? Ils n'ont jamais proposé autre chose pour après 2020, pensant qu'on va continuer à s'en sortir en continuant de mélanger tous les trafics sur cette pauvre ligne. Et, je ne veux pas tomber dans la caricature simpliste, mais pour des gens (opposants) qui se veulent savants (sachants), ils devraient savoir que des Suisses qui remettent en cause l'autoroute ferroviaire, c'est un peu paradoxal... vu que ça marche chez eux !! Enfin en effet, 220 km/h pour du TGV, personne n'en veut (même pas ceux qui s'oppose à la nouvelle ligne) !