[ France / Europe ] Quels projets de LGV ?

par **Fantomas** » Lun 20 Oct 2003 21:11

kleems a écrit:
djakk a écrit:j'espère qu'il y aura des correspondances avec les ter ...

Il ne vaut mieux pas. Sinon, on aura une gare betterave. Ou alors des correspondances en pleine ville mais il y en a sûrement déjà avec Besançon.

Une gare betterave est justement une gare en correspondance avec rien.. ou alors que la route. Il vaut mieux, donc des correspondance TER!! Voir le très bon exemple de Valence TGV!

par **Alexandre** » Lun 20 Oct 2003 21:14

C'est vrai. Des correspondances avec les TER peuvent toujours être utile. Il faut cependant que ceux-ci soit plus régulier et plus nombreux.

par **eomer** » Mar 21 Oct 2003 05:54

La création d'une gare TGV est du ressort de l'état, de RFF et de la SNCF.

La création d'une gare TER permettant la correspondance devrait être décidé au niveau régional.

J'entend bcp d'élus régionaux ou locaux raler contre l'absence de correspondances TER au Creusot, en Avignon ou encore à St Exupéry.
Mais que font-t-ils ?, pourquoi attendent-t-ils tout de l'état ?

L'exemple de l'agglomération "Le Creusot-Montchanin-Montceau les Mines" est typique: les élus locaux ont vu dans cette gare une aubaine pour se retrouver à 90 minutes de Paris et à 30 minutes de Lyon. Ils ont donc construit un immense parking mais nont pas essayé de mettre le secteur en valeur en créant par exemple une technopole.

par **eomer** » Mar 21 Oct 2003 06:43

kleems a écrit:J'avais vu je ne sais plus où que Dijon-Mulhouse avait été abandonné...

Non , au contraire, la branche Est du TGV Rhin-Rhone est plutôt bien placée (juste derrière le TGV Est). Elle a passé la DUP: les W peuvent en théorie démarrer immédiatement. Maleureusement elle devrait s'arreter à Petite Croix et ne pas atteindre Lutterbach avant quelques temps.

La branche Ouest est a peu sur les rails entre Auxonne et Turcey et comporte une traversée de Dijon en souterrain. En revanche, c'est entre Turcey et Aisy que ça coince.

La branche Sud est dans le flou: 2 variantes au Nord, 4 au Sud (raccordement à Macon, Sathonay, St Exupéry? Desserte de Dôle, Bourg ? Accès vers Genève ?). Le choix des fuseaux reste à faire.

Les hésitations qui entourent la branche sud ont sucité l'ironie des Lyonnais: le Rhin-Rhône est devenu le Rhin-Seine !
Pour ma part, je préfère parler du "TGV des 4 fleuves" (Rhin-Rhone-Seine-Meuse): on rajoute une branche Nord entre Dijon et Luxembourg et on obtient une croix au niveau d'Auxonne ou de Genlis.

par **pauldomi** » Mar 21 Oct 2003 07:23

Pour info, réussir à mettre des voies TER dans une gare betterave TGV,
est difficile à obtenir. CF Région Champagne Ardenne, département de la Marne et des Ardennes, ville de Reims, qui ont du batailler ferme afin d'obtenir la création de quai TER dans la gare de Reims Bezannes TGV,
alors qu'il ne fallait que mettre des quaies, car le plus dur, raccordement
LGV-ligne classique existait déjà dans le projet (pour les Paris-Reims centrale-Charleville Mézières)

par **kleems** » Mer 22 Oct 2003 14:12

eomer a écrit:
kleems a écrit:J'avais vu je ne sais plus où que Dijon-Mulhouse avait été abandonné...

Non , au contraire, la branche Est du TGV Rhin-Rhone est plutôt bien placée (juste derrière le TGV Est). Elle a passé la DUP: les W peuvent en théorie démarrer immédiatement. Maleureusement elle devrait s'arreter à Petite Croix et ne pas atteindre Lutterbach avant quelques temps.

La branche Ouest est a peu sur les rails entre Auxonne et Turcey et comporte une traversée de Dijon en souterrain. En revanche, c'est entre Turcey et Aisy que ça coince.

La branche Sud est dans le flou: 2 variantes au Nord, 4 au Sud (raccordement à Macon, Sathonay, St Exupéry? Desserte de Dôle, Bourg ? Accès vers Genève ?). Le choix des fuseaux reste à faire.

Les hésitations qui entourent la branche sud ont sucité l'ironie des Lyonnais: le Rhin-Rhône est devenu le Rhin-Seine !
Pour ma part, je préfère parler du "TGV des 4 fleuves" (Rhin-Rhone-Seine-Meuse): on rajoute une branche Nord entre Dijon et Luxembourg et on obtient une croix au niveau d'Auxonne ou de Genlis.

Le nom est poétique. C'est mieux que "Rhin-Rhône".

par **Ced** » Mer 22 Oct 2003 15:08

Plutot Rhin-Saone de fait... Faut pas etre trop optimiste des fois....

par **Gurwann** » Mar 28 Oct 2003 12:42

ca y est !
cela devrait être confirmé d'ici à mi novembre, mais le barreau sud utilisé par les TGV pour faire province - province devrait aller mieux d'ici quelques années : ...

http://dossiers.ouestfrance.fr/dossiers ... &PageTot=6

Voila une bonne nouvelle

L'autre nouvelle, c'est le tracé probable, ou futur, ou potentiel du TGV Atlantique : http://dossiers.ouestfrance.fr/dossiers ... &idCLA=827

Voila pour ma contribution ...

par **eomer 2** » Mar 28 Oct 2003 14:06

Petite remarque: le TGV atlantique est terminé depusi 1990. Seul le contournement du Mans (Conneré-La Milesse), figurant pourtant dans la DUP initiale, n'est pas encore contruit.

Le TGV Atlantique sera prolongé par:
- Le TGV Bretagne-Pays de Loire vers l'Ouest
- Le TGV Sud Europe Atlantique vers le Sud-Ouest

par **wonderwallbya** » Mar 28 Oct 2003 15:58

eomer 2 a écrit:Petite remarque: le TGV atlantique est terminé depusi 1990. Seul le contournement du Mans (Conneré-La Milesse), figurant pourtant dans la DUP initiale, n'est pas encore contruit.

Le TGV Atlantique sera prolongé par:
- Le TGV Bretagne-Pays de Loire vers l'Ouest
- Le TGV Sud Europe Atlantique vers le Sud-Ouest

Petite erreur : la LGV prolongeant la LGV Atlantique vers l'Ouest s'appelle "TGV Bretagne-Pays de la Loire). :wink:

Sinon je commence à douter un peu. Gilles de Robien annonce le TGV Bretagne-Pays de la Loire dans une itw à Ouest-France, les élus locaux de Bordeaux et Toulouse annonce dans Sud-Ouest et La Dépêche du Midi que la Sud Europe Atlantique est prioritaire ; idem pour la suite du TGV Est ; et enfin l'interconnexion sud d'IDF (qui n'est pas la véritable liaison TGV attendue mais un simple aménagement pour patienter).

Ca fait beaucoup de projets je trouve, j'attends avec impatience le comité interministériel sur les infrastructures de transport prévu courant novembre.

par **Alexandre** » Ven 21 Nov 2003 21:07

La LGV SEA est sur de bons rails!

http://www.sudouest.com/211103/une.asp? ... a50789.xml

par **kleems** » Ven 21 Nov 2003 21:12

Tant mieux. Mais je ne lirai pas l'article, à cause du temps de chargement. C'est comme ça avec tous les articles Sud-Ouest dont tu parles.

par **Alexandre** » Ven 21 Nov 2003 22:03

Ben ouais, c'est sur que si tu n'as pas l'adsl, c'est long. Je le reconnais.

par **kleems** » Ven 21 Nov 2003 22:05

Mais si maintenant j'ai l'ADSL mais c'est long quand même. Pourtant avec 128k (en fait 159) ça devrait aller plus vite. C'est peut-être à cause du ".xml"

par **Alexandre** » Ven 21 Nov 2003 22:06

Moi, j'ai l'adsl 512 et ca met très peu de temps.

par **kleems** » Ven 21 Nov 2003 22:08

Avec le 512 ça ne peut aller que plus vite!

par **Alexandre** » Ven 21 Nov 2003 22:19

Et oui, 5x plus vite.

par **kleems** » Ven 21 Nov 2003 22:22

Déjà avec le 56k les PDF n'apparaissaient jamais. Maintenant c'est le tour des xml. Mais les PDF se chargent en quelques secondes!

par **JRL** » Ven 21 Nov 2003 22:42

Ce n'est pas réellement un "XML", mais une page HTML produite par un fichier ASP à l'aide vraisemblablement d'un document XML qui structurait le contenu de l'article... :wink:

Donc cela ne devrait pas mettre trop de temps même à 56k, si ce n'est le temps de traitement de la page ASP (qui est fait au niveau du serveur) !

par **Alexandre** » Sam 22 Nov 2003 08:53

Deux consortiums ont été retenus pour la LGV Perpignan-Figueras.

http://www.lemoniteur-expert.com/depech ... BB6&mode=0

[ France / Europe ] Quels projets de LGV ?

Qui est en ligne