[ Lille ] Troisième gare TGV ?

[eomer]

Il est vrai que la ligne passe au sud et à  l'est (le long de la D54) alors que l'aérogare est au nord des pistes.

Oui, mais rien n'interdit de créer un petit barreau desservant l'actuelle aérogare ou même de construire une nouvelle aérogare au sud de la piste.

[Gilles V]

A propos des actuelles gares, quelle est leur situation? De visu, je ne les trouve certes bien exploitées, mais pas saturées?

Ensuite, si 3e gare il y a à  Seclin, elle serait sur le troncon de Paris. Je pense que ca permettrait de mettre fin aux reticences de Thalys et d'Air France (qui se plaint, et avait utilisé ce motif pour avertir à  la SNCF qu'ils songeait serieusement à  devenir operateur TGV lors de l'ouverture à  la concurrence) au passage par Lille Europe, qui se situe sur le troncon vers Londres, et occasionne donc un detour, et une perte de temps de l'ordre de 15-20 minutes.

Cela dit, une troisième gare devra imperativement etre convenablement desservie par les transports en commun de Lille, en correspondance suffisante avec le reseau regional afin de ne pas en faire une énième gare réservée aux voitures. Ne pas se disperser quoi, une des forces de Lille Europe etait d'etre à  400m de Lille Flandres, à  100m d'Euralille, et à  800m de la Grand Place.

Sinon, pour la desserte de Lesquin, (Eomer, un barreau? On parle d'une LGV là , pas d'une autoroute... ), je verrai plus une nouvelle aerogare ou une liaison forte (genre un VAL ou une navette BHNS) entre l'eventuelle nouvelle gare et le(s) aerogare(s) actuelles.

[Nono]

Le souci, c'est que tous les articles que j'ai lus indiquent Seclin comme lieu d'implantation de cette 3ème gare, le dernier que j'ai cité indiquant : "qui se situerait obligatoirement à  Seclin en raison de la configuration des lignes".

Il est donc à  craindre qu'elle soit située dans ce secteur, à  l'ouest de l'A1 et à  l'embranchement de la LGV et de la ligne classique pour profiter du futur tram-train. Ainsi, elle serait trop éloignée de l'aéroport pour y accéder facilement, c'est-à -dire à  pieds ou en navette courte.

Quant à  un métro ou un tram reliant l'aéroport au centre de Lille, je pense que ce n'est pas demain la veille qu'on risque de le voir, Lille Métropole Communauté Urbaine (LMCU) ayant des capacités d'investissement maintenant assez limitées compte tenu des programmes engagés ces dernières années.

Le maire de Lille, Martine AUBRY, milite plutôt pour une gare TER sur le site de l'ancienne gare de marchandises St-Sauveur afin de désengorger Lille-Flandres.

[Gilles V]

A la limite, pourquoi pas? Un tram-train fait justement partie de ce que j'appelle une desserte forte entre la nouvelle gare et la ville.

Si ce projet devient une gare multimodale TER/TGV/Tram-Train, alors ca reste beaucoup mieux qu'une gare TGV de periphérie reliée par une navette, aussi courte soit-elle.

Imaginons par exemple une correspondance entre :
Des TGV Paris-Bruxelles, des Thalys et Eurostar, ainsi que les TGV Lille Europe-Province
Les TER Lille Flandres-Valenciennes/Douai/Cambrai/Arras
et Le Tram-train Lille Flandres/Seclin/ZC Noyelles-Godault/Lens-Douai

L'acces de/vers Lille serait assuré par le tram/train, qui vu la demande (qui a conduit je le rappelle à  créer des TER-GV Lille/Lens), aura une cadence suffisament soutenu pour faire ligne forte.
Les TER pourrait passer par cette nouvelle gare, et meme y correspondre entre eux plutot qu'à  Lille Flandres (qui serait uniquement gare terminus pour Lille).

Par contre, Lille-Europe serait la grande perdante de l'opération, puisque je vois mal les trains s'arreter dans deux gares uniquement TGV Lilloise. Ce qui est dommage vu l'excellente position de cette gare.
Cela dit, cela explique la petite phrase ("Y'aura t-il des Londres-Amsterdam?") puisque Lille-Europe serait une gare d'arret privilégiée pour ces liaisons.

[vlys]

Par contre, Lille-Europe serait la grande perdante de l'opération, puisque je vois mal les trains s'arreter dans deux gares uniquement TGV Lilloise. Ce qui est dommage vu l'excellente position de cette gare.
Cela dit, cela explique la petite phrase ("Y'aura t-il des Londres-Amsterdam?") puisque Lille-Europe serait une gare d'arret privilégiée pour ces liaisons.

Je pense que simplement les trains venant de Londres s'arrêteraient uniquement à  Lille Europe si ils vont vers Bruxelles-Amsterdam, et à  la troisième gare si ils vont vers Paris-Province.

Dans l'autre sens, Lille Europe continuerait de capter les trains allant à  Londres, et la troisième gare ceux qui remontent vers Bruxelles sans passer à  Lille-Flandres.

Lille Europe ya perdrait-elle beaucoup ?

[eomer]

Le maire de Lille, Martine AUBRY, milite plutôt pour une gare TER sur le site de l'ancienne gare de marchandises St-Sauveur afin de désengorger Lille-Flandres.

En matière d'aménagement, Martine n'est pas un très bon exemple !
Après l'aggrandissement du stade dans une zone protégée, voici la gare qui de dessert pas l'aéroport !!!

Bon, j'ai tout de même à  comprendre à  quoi pourrait bien servir une gare qui ne permettrait pas de correpondance avec les aérogares. On peut relativement facilement construire une nouvelle aérogare sans toucher aux pistes et ajouter une liaison par tram-train.

[Gilles V]

Lille Europe ya perdrait-elle beaucoup ?

Tout depend de l'organisation choisie.

Lille Europe recoit deux types de trains principalement aujourd'hui :

Les Eurostar, qui selon ton hypothèse ne s'arreterait plus que dans le sens Paris > Londres.
Mais je pense que Lille Europe restera la gare des Eurostars car elle a deja les systemes de securité specifique (quais steriles, zone de pré-embarquement).

Les TGV Lille>Province, ce sont ces TGV dont le point de depart reste incertain... Afin de faciliter les correspondances avec les autres, il serait logique de les mettre en 3e gare. D'autant que le positionnement de celle-ci sur la branche principale (Paris-Bruxelles) permet des gains de temps favorables.

Il ne resterait donc à  Lille Europe que les Eurostar, ce qui me semble, ne represente que très peu de trafic par rapport à  l'actuel.

[Guillaume]

Pour permettre aux TGV lille - province de maximiser les correspondances vers les destinations étrangères, le mieux est peut être de faire partir ces TGV de Lille Europe où sera réalisée la correspondance avec les Eurostar Londres-Paris et Londres-Bruxelles (voire Amsterdam et Cologne) puis de leur faire marquer un arret à  la nouvelle gare de Seclin où ils seront en correspondance avec les Thalys Amsterdam ou Cologne - Bruxelles - Paris

[Guillaume]

Pour la correspondance avec l'aérogare, je ne vois pas vraiment l'interêt, Lesquin étant un aéroport très secondaire par rapport à  Roissy qui ne se trouve qu'à  50 minutes de cette future gare de seclin

[L.Willms]

Si nouvelle gare, pourqui pas ici, directment dans le triangle des LGV, avec une ligne classique croisant, et très près de l'aeroport, entre celui-ci et Péronne-en-Mélantois? Les trains Londres - Bruxelles ne seraient pas exclus.

De l'autre coté, je trouve dommage qu'on n'a pas construit la gare Lille Europe comme un station souterraine en dessous de Lille-Flandre, et avec encore un tunnel continuant plus vers la ville pour des trains type RER.

Salut,
L.W.

[Gilles V]

C'est effectivement ici, que l'interet de la gare est maximal.

A condition de :
Deplacer ou Construire une nouvelle aerogare Sud à  Lesquin OU créer une navette rapide entre la gare et l'aerogare qui traverserait l'aeroport.
Reusir à  caser cette gare entre l'aeroport, le triangle des LGV, Fretin, et Ennetieres.
Au sujet de la ligne TER-20 Lille/Valenciennes/Cambrai (celle qui passe sous le triangle), caser des quais (inutile de songer au grand batiment couvert vu la configuration) le long du CRT.

Ef facultativement :
Le tout en prevoyant de la place pour laisser paser les voies et les quais de l'eventuel futur tram-train (qui devrait prendre en compte ce passage presque obligé dans sa conception).
Decaler la gare par rapport aux actuelles voies LGV pour laisser les trains express passer à  300 ou 200.

Autant vous dire que chaque centimètre compte.

[rerefr]

C'est effectivement ici, que l'interet de la gare est maximal.

A condition de :
Deplacer ou Construire une nouvelle aerogare Sud à  Lesquin OU créer une navette rapide entre la gare et l'aerogare qui traverserait l'aeroport.

Ef facultativement :
Le tout en prevoyant de la place pour laisser paser les voies et les quais de l'eventuel futur tram-train (qui devrait prendre en compte ce passage presque obligé dans sa conception).

A mon avis, c'est beaucoup plus important de relier la future gare à  la ville, donc par le tram-train.
Peut-etre existe-t-il par ailleurs un variante du projet de tram-train où l'aéroport est desservi?

Par ailleurs, pouvez vous m'expliquer cette obsession de vouloir relier la gare TGV à  l'aéroport de Lille?
Je comprends tout à  fait l'interêt pour un grand aéroport ou si il est excentré, mais là ...
L'interet, c'est une correspondance facile entre la gare TGV et l'aéroport?
Mais qui fait une correspondance TGV à  Lille? des gens de paris, de londres, de bruxelles... les habitants de ces 3 villes ne vont certainement pas se déplacer à  Lille pour prendre l'avion...
C'est un aéroport qui a une vocation régionale, et c'est bien, il y a du monde dans le nord pas de calais. Mais une correspondance facilitée avec des transports urbains ou TER me semble plus nécessaires que celle du TGV.

[Gilles V]

Certes, la correspondance avec Lille-Lesquin n'est necessaire que si cette future 3e gare, serait elle-meme reliée au reseau urbain et TER.
Comme cela, l'aeroport aurait un meilleur potentiel regional et urbain.
C'est pour avoir un tout, qui permettrait un maximum de corresondances, et donc maximise l'interet du projet.

(Je suis d'accord sur le fait que si la gare est uniquement TGV, la liaison gare-aerogare fait un peu bonus pour le coup (et pour le cout). )

[geophilip]

Salut et bonne année à  tous

Cette zone est très bien située et mériterait d'être développée.

La future gare se situerait idéalement à  l'intersection de la LGV et de la ligne vers Valenciennes, où une gare "RER" serait construite. (pas trop haut, c'est dans l'axe de la piste)
Entre l'éventuelle gare et l'aérogare, un people mover ferait l'affaire. Ou bien... le VAL, prolongé depuis Villeneuve d'Asq
La dessus, un bon gros P/R branché sur l'A23.
Ca ferait un joli pole de correspondance pour le sud et l'ouest de l'agglomération.
Ah oui, comme une carte vaut mieux que mille discours, j'ai fait un dessin, ca faisait longtemps.



Quant à  avoir des tgv qui s'arrêtent deux fois, je ne vois vraiment pas
où est le probleme. Il y a quand même un bon million d'habitants là  bas.

a+
p*

[Gilles V]

J'aime cette carte.

Quant à  superposer les gares TGV et TER je n'y aurais jamais pensé! Bien joué.

Prolonger le VAL est aussi une très bonne idée, mais j'avais peur que le bout de la ligne 1 (4 Cantons) soit trop loin pour l'evoquer. Quel serait le kilométrage de ta solution? (Le cout du VAL de Lille a été estimé à  36M€/km )
Et attention aux effets pervers : Les correspondaces Inter-lignes de VAL se font à ... Lille Flandres, dont les souterrains brinquebalent deja 25.000 pers/jour (de mémoire).

Quant à  la station de tram-train (transport urbain), ou donc la mets-tu? Juste au dessus j'imagine, vu que tu parle de l'axe de la piste...

Le Parking-Relais en liaison avec l'A23 est THE idée. L'A23 est saturée tout les matins par les pendulaires. C'est une manne potentielle de nouveaux pendulaires TC enorme. Il faudrait prevoir de quoi tenir le choc.

===

Quant aux arrets doubles des TGV, ils sont problématiques surtout lorsqu'ils empruntent une voie non destinée (exemple des Thalys qui s'arretent à  Lille-Europe, et qui n'y passeraient plus si 3e gare), rappelons qu'un arret de TGV, c'est 15 minutes utilisées. Deux arrets rapprochés c'est 25 minutes utilisées. Deux arrets très rapprochés avec "demi-tour" à  Lille Europe, c'est 30-35 minutes utilisées.

Difference donc entre arret unique et arret double : 15-20 minutes suffisantes pour faire preferer l'avion ou la voiture.
Cela est à  mettre en persepective avec les facilités de correspondances TGV, bien sur. Mais ces correspondances sont rares à  Lille. (Je ne pourrais pas en citer une de tete...)

[geophilip]

Re Salut
Ben je suis juste convaincu que dans les transports, il faut plusieurs noeuds fluides plutot qu'un seul qui sature.
Pour le métro et le tram-train, moi je suis géographe, pas ingénieur, donc j'aurais du mal à  dire par où ca passerait exactement et combien ca couterait. Cette carte est plus comme un schema en fait. Tout juste sais-je que le métro pourrait être prolongé en aérien et que ca couterait donc beaucoup moins cher qu'en tunnel.
Pour les doubles arrêts, il ne faut pas croire que tout le monde se déplace précisement de Paris-Nord à  Lille-Flandres. C'est particulièrement faux pour ce qui est de l'agglomération de Lille. Même pas sûr que cette gare ne capterait pas davantage que Lille-Flandres.
Pour ce cas particulier, on est à  l'emplacement d'une bifurcation et en courbe, la vitesse ne doit pas dépasser le 200km/h, donc pas une grande gêne pour les eurostars et thalys directs, même si je reconnais que les gares "pleine ligne" ne sont pas l'idéal.

[L.Willms]

La future gare se situerait idéalement à  l'intersection de la LGV et de la ligne vers Valenciennes, où une gare "RER" serait construite. (pas trop haut, c'est dans l'axe de la piste)

Oui mais ... le quai LGV serait trop court, just 316 mètres. Il faudra des quais de au moins 400 mètres pour des trains comme un Eurostar (394 m) ou une unité double de TGV, Thalys ou ICE-3, qui tous ont à  peu près 400 mètres.

En plus, j'avais songé à  ce carrefour LGV pour integrer les flux entre Bruxelles et Lille-Europe resp. Londres. Alors dans mon imagination j'aivais 3 quais pour les trois rélations LGV, et situés au centre du carrefour.

Salut, et une bonne nouvelle année à  tous et toutes!
L.W.

[Gilles V]

Re Salut
Ben je suis juste convaincu que dans les transports, il faut plusieurs noeuds fluides plutot qu'un seul qui sature.

A CONDITION que ces noeuds soit eux-memes reliés entre eux de facons fluides.

Tout juste sais-je que le métro pourrait être prolongé en aérien et que ca couterait donc beaucoup moins cher qu'en tunnel.

Vrai, je n'y avais pas pensé, et je n'ai pas de chiffrage sur un metro aerien. C'est moins cher, c'est tout.

Pour les doubles arrêts, il ne faut pas croire que tout le monde se déplace précisement de Paris-Nord à  Lille-Flandres. C'est particulièrement faux pour ce qui est de l'agglomération de Lille.

Ce n'est pas ce que j'ai dit! Les TGV Lille-Paris pourraient bien sur s'arreter deux fois, de toute facon, leur terminus est Lille, et les deux gares, reliées entre elles par le meme reseau de transport urbain, seraient juste deux alternatives de descente.

Cela dit, ne pas oublier de prevoir des voies pour laisser passer les trains express, et là , il faut de la place.
EDIT : Ah bah non, dans ta configuration c'est parfait on laisse les deux anciennes rampes du triangle faire de l'express.

Non,je parlais des trains pour lesquels Lille est un passage, et pour lesquels deux arrets leur ferait perdre leur attrait sur leur trajet global.

Même pas sûr que cette gare ne capterait pas davantage que Lille-Flandres.

Si on mutualise : TER/TGV/Urbain/Aeroport. C'est certain.

[Gilles V]

Oui mais ... le quai LGV serait trop court, just 316 mètres. Il faudra des quais de au moins 400 mètres pour des trains comme un Eurostar (394 m) ou une unité double de TGV, Thalys ou ICE-3, qui tous ont à  peu près 400 mètres.

On pourrait superposer les deux non?
Un quai LGV en tranchée ou meme en profondeur, les quais TER par dessus? Ca permettrait de prolonger le quai LGV.

EDIT : Oops, double post. J'espere qu'on ne m'en voudra pas puisque c'est deux reponses à  personnes différentes.

[rerefr]

tant qu'à  superposer la ligne par dessus ou par dessous, autant construire un quai en parallèle, à  l'intérieur du triangle.

en général, une ligne de val en aérien coute dans les 40 M€/km