Nono a écrit:Ou alors, il faut que les trains Fret ne roule strictement que la nuit...
Alexandre a écrit:Si on construit une LGV Mixte, il n'y a alors aucun intérêt de la construire, car les TGV ne rouleront pas plus vite. Je trouve cette idée d'une stupidité rare... Même chose pour les autres projets de LGV Mixte...
eomer a écrit:Alexandre a écrit:Si on construit une LGV Mixte, il n'y a alors aucun intérêt de la construire, car les TGV ne rouleront pas plus vite. Je trouve cette idée d'une stupidité rare... Même chose pour les autres projets de LGV Mixte...
Le problème, c'est que, sur cette liaison, une LGV seule ne sera jamais rentable: refuser la mixité est le meilleur moyen d'enterrer le projet pourtant necessaire à toute l'Europe.
Une LGV mixte permettrait de faire circuler des TGV à 320 km/h et des trains de fret à 200 km/h. En provenance de Lyon, les TGV se dirigeraient principalement vers Mulhouse et le fret vers Dijon et Nancy.
Evidement, une LGV mixte est plus compliquée à réaliser car les contraintes se cumulent: courbe de grand rayon et pentes inférieures à 2,5 % (alors qu'une LGV peut accepter 4,5% sur une courte distance).
De plus, cela demande une organisation sans faille puisque:
- les TGV ne peuvent pas doubler les trains de fret
- les trains de fret ne doivent pas s'arreter pour laisser passer les TGV (ils consommeraient trop d'energie pour redemarrer et atteindre à nouveau les 200 km/h)
- certains TGV doivent desservir les gares de Dôle et Lons.
- un TGV lancé à 320 km/h ne peut pas croiser un train de fret: il doit ralentir à 220 km/h maximum pour des raisons de sécurité.
Mais bon, vu que le trafic TGV ne devrait pas dépasser 3 trains par heure et par sens (sauf dans le cas où la LGV RRS sert de backup à la LGV PSE), que le fret rapide devrait surtout circuler la nuit, et qu'il existe des possibilités de détournement via les deux lignes classiques, les contraintes d'exploitation ne seront pas insurmontables
Alexandre a écrit:Maintenant, effectivement, la meilleure solution serait de faire circuler les trains de fret la nuit. Cela implique alors un plus grand effort en terme de protection phonique...
Auriom a écrit:(Bref hors-sujet.
Pardon d'avance pour la question de béotien : les projets de LGV mixtes prévoient vraiment des circulations fret à 200 km/h ? A quoi ressembleront les convois ? )
Aragorn a écrit:Il y a toujours de la grogne quand il s' agit de faire passer une ligne TGV, meme si il est évident que celle-ci est utile. Souvenz vous de ce qui s' est passé au moment du début du projet LGV Méditerranée. Certaines communes s' étaient dressées en amsse contre le passage de la nouvelle ligne, mais il ne fait pourtant aucun doute que ce projet était indispensable. Dans le cas de la Branche Sud, on pourrait envisager des tranchées couvertes ou des tunnels aériens dans les zones ou la grogne est la plus forte, mais il faudra bien finir par passer. Et une fois que les gens auront leur nouvelle gare TGV, ils seront tout contents
laurent a écrit:il y a déjà des NON AU TGV partout à la peinture sur les routes à la frontière des départements 39 et 71, qu'est ce que ça va être quand les habitants concernés vont apprendre que les trains vont circuler la nuit ?
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 1 invité