par Aragorn » Jeu 21 Juin 2007 06:43
Tiens, puisque ce sujet revient dans l' actualité, est ce que le document signé ne projettait pas de mettre à l' étude la Branche Ouest complète jusqu' au raccordement avec la ligne PSE? Je demande ca parce que sans le troncon manquant, ce prolongeent de la LGV Rhin Rhone n' aura qu' un intérêt très limité. Il ne permettra qu' un gain de temps modeste dans la mesure ou les trains au départ de Dijon et en direction de Paris n' auront même pas le temps d' accélérer avant de devoir décélérer de nouveau pour rejoindre le PLM sur 30 km et ré-accélérer une nouvelle fois en arrivant sur le PLM. Cela fait perdre pas mal de temps et ne résoud en rien le problème se saturation du PLM classique dans la mesure ou la portion restante entre Montbard et Turcey comportera quand même une section à deux voies, donc un goulet d' étranglement sur lequel tous les trafics devront passer (sachant qu' en plus, le trafic TGV sera nettement accru). Achever directement la Branche Ouest me semble la plus élémentaire des priorités dans la mesure ou seul ce troncon manquant permettrait de régler définitivement les problèmes de saturation ferroviaire et d' obtenir un gain de temps satisfaisant pour les liaisons au départ de la Bourgogne ou de la Franche Comté et empruntant le PSE. Il faut noter également que ce dernier troncon coutera considérablement moins cher au linéaire de rails posés que la seule traversée de l' agglo Dijonnaise actuellement à l' étude.
Quant aux habitants de Montbard qui tiennent à leur desserte TGV, ce n' est vraiment pas compliqué, le raccordement de Turcey devant de toutes facons être construit, certains trains pourront quitter la LGV pour desservir cette ville et récupérer le PSE au niveau du raccordement traditionnel
Au fait, tant que j' y suis, quelqu' un aurait-il des nouvelles relatives à l' avancement de la Branche Sud? Je demande cela parce sur le site de RFF, il y a toujours indiqué que les études préliminaires doivent se terminer en 2007, mais dans la mesure ou c' est le silence total, je me demande si cette date n' est tout simplement pas un os qu' on nous a donné a ronger en espérant que si on ne nous dit rien pendant un certain temps, on finira par oublier carrément l' existence du projet et ne pas raler si il disparait définitivement dans les cartons.
Ce qui me semble totalement absurde, c' est que le débat public ait eu lieu en 2000 et que l' on n' a toujours pas la moindre esquisse de tracé! C' est quand même assez fort! Qu' ont fait nos chers dirigeants en 7 ans à part lancer des "études" ne menant à rien, si ce n' est à dépenser inutilement l' argent du contribuable?
Désolé pour ce ton agacé, mais j' ai tendance à m' énerver quand je vois à quel point ce beau projet de LGV RR a été massacré: d' une étoile Montbard Mulhouse Lyon centrée sur Dijon, on passe à un petit bout de LGV au rabais (cisaillement à Petit-Croix, rabotage sur la longueur des quais dans les gares nouvelles etc....) qui ne sera jamais complété à son extrémité est, accompagné d' une Branche Ouest qui n' existera pas dans la mesure ou ce terme désignait à l' origine uniquement la portion Montbard Turcey et qu' elle était distincte de la section "Traversée de Dijon" et enfin d' une Branche Sud qui ne sera sans doute jamais réalisée.....
). Quelle est la différence d' un point de vue chronologique entre études préliminaires et études APS?
