[ LN8 ] LGV Rhin-Rhône (Branches Ouest et Sud)

par **G.E.** » Dim 18 Nov 2007 09:40

On connaît déjà le tracé de la Branche Ouest (du moins sa moitié Est dans la traversée de Dijon). Pour la Branche Sud, on ne connaît que ses fonctionnalités...

par **samuel** » Lun 17 Déc 2007 12:05

Petite question qui fache:

Quel est le pronostique le plus réaliste pour la mise en service de la branche sud compte tenu des derniers évenements (grenelle environnement etc... ) ?

Merci

par **Aragorn** » Lun 17 Déc 2007 17:23

En ce qui me concerne, j' aurais tendance à dire jamais pour la Branche Sud, mais peut être suis-je mauvaise langue. En attendant, les études préliminaires sont, d' après le site Web de RFF, supposées se terminer en 2007, ce qui ne leur laisse franchement pas beaucoup de temps devant eux. Quelqu' un sait il si ces pseudo-études sont terminées ou bien est ce qu' on va encore les faire durer 20 ou 30 ans?

par **Papyrus** » Mer 19 Déc 2007 13:44

Aragorn a écrit:En ce qui me concerne, j' aurais tendance à dire jamais pour la Branche Sud, mais peut être suis-je mauvaise langue. En attendant, les études préliminaires sont, d' après le site Web de RFF, supposées se terminer en 2007, ce qui ne leur laisse franchement pas beaucoup de temps devant eux. Quelqu' un sait il si ces pseudo-études sont terminées ou bien est ce qu' on va encore les faire durer 20 ou 30 ans?

La presse a publié diverses infos disant que ces études étaient terminées et que la concertation pouvait commencer. Sur le site RFF-Branche Sud figure un planning qui laisse 2 ans pour cette concertation. Le fuseau des 1000m devrait être défini et approuvé par le Ministre fin 2009-début 2010. Ensuite, ce sera l'APS, la DUP...
Qui va piano va sano?
Dernière minute :les premiers résultats de l'étude sont consultables sur le site RR :http://sud.lgvrhinrhone.com/50-.php

par **TOMAS** » Mar 17 Juin 2008 19:30

Déception sur la branche sud du TGV Rhin-Rhone :
Une grande vitesse révisée nettement à la baisse.
Tout d'abord, le sacrifice de la "vraie" grande vitesse et des 2h10 de temps de trajet du cahier des charges, puisque c'est l'option d'une ligne mixte (fret et voyageurs) qui a été retenue.
Ensuite au lieu des 350 km/h théoriques, le TGV Rhin-Rhone roulera donc à 270km/h de Dole jusqu'à Bourg-en-Bresse, puis 200 km/h au delà pour cause de contournement Lyonnais. Deux nouvelle gare devraient voir le jour à Dole et entre Lons-le-Saunier, et on modernisera la gare actuelle de Bourg qui coutera la somme de 2.5 milliards d'euros.
A l'automne 2008, différentes réunions de concertations prépareront le dossier de synthèse de l'étude qui sera présenté à l'approbation ministérielle début 2009. Les élus, d'ici l'inauguration espérée de 2020, disposeront du temps nécessaire pour trouver d'abord comment financer la seconde tranche de la branche Est.
Donc affaire à suivre !

par **Maastricht** » Mar 17 Juin 2008 19:43

Euh le partage de la ligne entre fret et voyageurs, ça n'est pas au contraire connu depuis l'approbation du cahier des charges en 2002-2003 ? On ne peut donc pas vraiment parler de révision à la baisse vu que le projet a toujours été prévu ainsi ...

par **TOMAS** » Mar 17 Juin 2008 19:59

J'ai oublier que normalement ailleurs sur une ligne mixte c'est 300 km/h voila pourquoi on parle d'une baisse de vitesse.
Mais je ne comprend pas pourquoi il parle des 350km/h théorique.
Il me semble que l'option de la ligne mixte a été retenue ces derniers jours. Donc le cahier des charges a été modifié ?
A rajouter aussi que la LGV longera l'autoroute A39 et desservira l'aéroport de Saint-Exupéry et la gare de Lyon Part-Dieu.

par **Maastricht** » Mar 17 Juin 2008 20:42

Non, on a autant que je sache toujours parlé de ligne mixte depuis le débat public qui a eu lieu sjmsb en 2002 ...

par **TOMAS** » Mar 17 Juin 2008 21:11

Si tu le dit, oui mais la dans l'article on ne parle pas de la ligne mixte mais bien de la vitesse réduite sur la ligne. Confusion.

par **G.E.** » Mer 18 Juin 2008 08:06

Avec une ligne mixte, c'est 220 km/h maximum lorsque les circulations cohabitent... d'autant que la France n'a encore aucune expérience à ce sujet.

Ce que je ne comprends pas, c'est où est le besoin d'une ligne mixte dans le coin ? Il y a déjà 2 lignes électrifiées parallèles...

par **Aragorn** » Mer 18 Juin 2008 09:24

G.E, je me suis moi aussi toujours posé la question. Je ne comprends pas non plus, d'autant que si on fait une ligne mixte à cet endroit, c'est parcequ' il y a un gros trafic qui provient de l' Allemagne et de la Suisse et dans ce cas pourquoi n'aurait on pas besoin de mettre la Branche Est aussi en ligne mixte?

Le dossier qui va être soumis à l'approbation ministérielle veut-il dire qu'on aura le tracé définitif début 2009 (il serait temps!!!) ou toujours pas?

par **Papyrus** » Jeu 19 Juin 2008 08:48

G.E. a écrit:Avec une ligne mixte, c'est 220 km/h maximum lorsque les circulations cohabitent... d'autant que la France n'a encore aucune expérience à ce sujet.

Ce que je ne comprends pas, c'est où est le besoin d'une ligne mixte dans le coin ? Il y a déjà 2 lignes électrifiées parallèles...

Je trouve que les infos ne sont pas très claires...
Dans la presse de ce matin, il est dit que la ligne "se connectera à la branche Est au nord-est de Dole" et rejoindra rapidement l'A39 qu'elle longera". Il est précisé que "le profil limitera la vitesse à 270 km/h et même 220 au sud de Bourg".
Et je ne comprends pas bien non plus l'utilité d'une ligne mixte! En plus, l'article dit que la ligne empruntera la contournement ouest de Lyon, ce dont il n'était pas question jusqu'à présent. Le coin risque d'être encombré!

par **Aragorn** » Jeu 19 Juin 2008 09:49

Pour relier la Branche Sud à la fois à la Part Dieu et à l' aéroport St Ex de Lyon, je proposerais la chose suivante:
On sait que la ligne arrivera du secteur de Bourg en Bresse. Il se trouve qu'au niveau de Montluel, la ligne PSE (dans le sens Nord Sud) voit se succéder deux tranchées couvertes suivies d'un important viaduc qui lui permet de franchir entre autres un rivière, l'A42 et la ligne classique venant de Bourg en Bresse. Or il se trouve que cette ligne file tout droit sur la Part Dieu. C'est donc à mon avis le seul endroit ou la Branche Sud peut se raccorder facilement à la fois au réseau classique dirigé vers le centre de Lyon et au réseau GV.

Ma proposition serait la suivante: À cet endroit, la RRS arriverait suivant un angle globalement NE-SO. Dans ce cas, on crée un débranchement sur cette ligne. Au niveau du débranchement, les deux voies qui se séparent de la ligne principale partent vers la ligne classique alors que la RRS commence à monter progressivement sur un viaduc à construire. Ce viaduc devra aboutir au niveau du débouché Sud du viaduc existant de Montluel et se prolonger par un nouveau saut de mouton permettant à la RRS de se rallier à la ligne PSE. Ca risque d'être très casse pied techniquement à réaliser, mais j'ai déjà eu l'occasion d'y réfléchir pas mal de fois et je ne vois pas ce que l'on pourrait faire d'autre si on veut concilier à la fois la desserte de Lyon et le raccordement pour une liaison avec le Sud

par **flogo** » Jeu 19 Juin 2008 15:22

Et pourquoi pas la raccorder à la LGV Sud-est vers Pont de Veyle? Cela permettrait l'utilisation de plus de 70 km de LGV supplémentaires...

par **Biglower** » Jeu 19 Juin 2008 15:30

Oui mais alors là on dessert plus Bourg-en-Bresse et si la ligne est Paris-Lyon est saturée, Mâcon-Lyon le sera encore plus....

Je ne pense pas qu'il faille construire un deuxième viaduc au dessus entre la vallée du Rhône et la Dombes (même quatrième avec l'A432 et l'A46). Il suffit juste de raccorder la ligne aux autres LGV ICI, autour de l'A46 et son futur échangeur avec l'A432.

par **flogo** » Jeu 19 Juin 2008 15:36

Biglower a écrit:Oui mais alors là on dessert plus Bourg-en-Bresse et si la ligne est Paris-Lyon est saturée, Mâcon-Lyon le sera encore plus....

Bourg en Bresse se retrouverait à une trentaine de kilomètres de la ligne (maximum), donc facilement rattrappable, en ne perdant que quelques minutes (la plus grande part du temps perdu se trouve aux abords des gares, des grandes villes, des arrêts, quoi. Et si la ligne Paris-Lyon se retrouve saturée, c'est justement à cause de cette RR, mais entre Paris et Montbard, avec le flux qui va se diviser en 2 ( branche Lyon, et branche Dijon/Besançon/Mulhouse). Donc la place devrait être là pour les Lyon-Strasbourg.

par **GBC** » Jeu 19 Juin 2008 17:18

Le débouché du Rhin-Rhône Sud se situe au Nord d'Ambérieu-en-Bugey... et se raccorde sur le CFAL...

http://www.rff-cfal.info/images/images/ ... 120608.pdf

par **G.E.** » Jeu 19 Juin 2008 18:44

GBC a écrit:Le débouché du Rhin-Rhône Sud se situe au Nord d'Ambérieu-en-Bugey... et se raccorde sur le CFAL...

http://www.rff-cfal.info/images/images/ ... 120608.pdf

C'est une nouvelle récente car la SNCF a longtemps fait pencher la balance en faveur d'un tracé direct via Mâcon.

En plus de la mixité, le tracé retenu présente des courbes sèches. Je comprends mieux le pourquoi du 220 km/h...

par **Aragorn** » Jeu 19 Juin 2008 18:46

D'accord mais justement le CFAL passe d'après les plans que j'ai vus par la LGV PSE au niveau de St Ex. Dans ce cas, ça veut dire qu'il faudra de toutes façons relier ce contournement à la LGV existante.

Peut être est il possible d'éviter la construction d'un viaduc supplémentaire au niveau de la vallée de la Dombes, mais dans ce cas, comment concilier la réalisation de ce projet avec une desserte de la Part Dieu, qui nécessite également un raccordemet sur la ligne classique existante reliant Ambérieux à Lyon?

par **eomer** » Jeu 19 Juin 2008 19:38

Aragorn a écrit:comment concilier la réalisation de ce projet avec une desserte de la Part Dieu, qui nécessite également un raccordemet sur la ligne classique existante reliant Ambérieux à Lyon?

Grace aux raccordements de Dagneux entre le CFAL et la ligne classique. Un franchissement du Rhône est forcément inévitable.

[ LN8 ] LGV Rhin-Rhône (Branches Ouest et Sud)

RAPPEL

Re: RAPPEL

Qui est en ligne