Alexandre a écrit:Pour moi, le tracé le plus judicieux passerait par Orly, Etampes, Orléans, Bourges, Moulins, Vichy et Clermont. La séparation avec la branche de Lyon peut s'effectuer au nord de Vichy.
Je pense qu'à terme, c'est le concept qui va s'imposer avec peut être quelques variantes. J'imaginerais assez bien une ligne droite Bourges-Moulins-Roanne-Lyon car il faut absolument tenir l'objectif de Paris-Lyon en 2h00 (sinon le projet n'a plus aucun interêt) en plus des Paris-Clermont en 2h00 et de Lyon-Clermont en 1h00.
- Nevers serait desservie par un raccordement au niveau de Bourges sur la ligne Bourges-Saincaize (cela représente 10' de plus sur Paris-Nevers, ce qui devrait être supportable) et par un autre raccord au sud de Moulins en direction de Lyon.
- Moulins et Roanne peuvent être desservies grace à des raccordements ou par des gares bis offrant des correspondances.
- La desserte de Vichy et Clermont, depuis Paris et Lyon, est dans tous les cas effectuée en antenne: que le raccordement se trouve à St Germain des Fossés, Lapalisse, St Gérand le Puy, ou Jaligny ne change finalement pas grand chose si l'on admet que les raccords sont franchissables à 230 km/h et que l'on circule ensuite à 320 km/h. Dans un premier temps, on peut même utiliser la VU reliant la sortie nord de la gare de Vichy à la ZI de Cusset (option étudiée dans le cadre du projet de raccordement à Montchanin) et aller ensuite jusqu'à Clermont par la ligne existante: on n'est alors pas très loin des objectifs de 2H00 et 1h00 (Paris-Vichy: 1h40, Lyon-Vichy: 40' en direct ou 45' avec arrêt à Roanne).
Quant à la desserte d'Orly: elle finira bien par s'imposer car cela ne sert pas à grand chose de rouler à 360 km/h si l'on perd 20' entre Paris et Brétigny.
Alexandre a écrit:Il ne faut pas passer par Montluçon car il me semble plus judicieux de desservir Nevers et Moulins plutôt que Montluçon.
Montluçon sera desservie depuis Bourges par électrification de la ligne existante. L'objectif des 2h00 sur Paris-Montluçon est ainsi tenu. Un détours par Montluçon impose un crochet par Gannat (j'aurais un peu de mal à concevoir une traversée des Combrailles) et peut être même une "remontée" au niveau de St Pourcain (le secteur de Montmarault est pas mal accidenté). Dans le cadre de la T3A, le passage par Montluçon et Guérêt s'impose pour le tronçon Lyon-Roanne-Vichy-Limoges.
Alexandre a écrit:Sinon, dans ce projet, il ne faut pas oublier Limoges, et j'imaginais plus une séparation à Bourges, avec une ligne filant vers Châteauroux et longeant l'A20 ensuite jusqu'à Bourges...
C'est en effet un des aspects à ne pas négliger: la desserte de Chateauroux et Limoges. Je m'étonne également que l'on n'évoque pas davantage la liaison Paris-Orléans-Blois-Tours-Angers-Nantes qui desservirait le Val de Loire en représentant une alternative à la LN2 en voie de saturation.
Alexandre a écrit:Par contre, je pense que dans le cas de la construction de cette LGV, la liaison Poitiers-Limoges ne deviendrait plus prioritaire..
Si une LGV Paris-Orléans-Bourges est construite en 2020, la LGV Poitiers-Limoges perd de son interêt: autant la décaller vers le sud pour relier Limoges à Bordeaux via Angoulème. Cependant, la création d'une synergie entre Poitiers, Limoges, Angoulème, La Rochelle, Niort, Tours et Bordeaux...n'est pas à négliger
Maintenant, je pense que tout ceci irait bcp mieux avec des cartes: je vais donc tenter de convaincre Marsu de m'aider dans cette tâche.
Il est important que le projet puisse être phasé: si en 2020 on a réussi à construire les tronçons Brétigny-Bourges et Lyon-Roanne, tout en électrifiant Bourges-Saincaize, Bourges-Montluçon et St Germain-Roanne (si en plus on pouvait électrifier Clermont-Issoire, Roanne-St Etienne et Firminy-Le Puy, ce serait parfait) on aura alors fait un grand pas: le raccord Bourges-Roanne, le raccordement via Orly et l'antenne vers Vichy et Clermont peuvent bien attendre 2030.