[ LN ] LGV POCL : Paris - Orléans - Clermont - Lyon

[eomer]

Une question à  propos de ce "TGV Berry" : en cas de réalisation, le départ parisien serait Paris-Austerlitz ? Paris-Gare de Lyon ? Paris-Montparnasse ?

Logiquement Paris-Austerlitz. Il existe plusieurs posibilités pour entrer en région parisienne:
1- Le plus simple: démarrer dans le secteur d'Etampes.
2- Le plus logique, défendu par Altro: partir de Bretigny en creusant un tunnel.
3- L'option LGV2030: partir en tunnel depuis le prériphérique, créer un tronc commun avec l'interconnection sud (partant de Creteil- Pompadour et non pas de Valenton pour créer une gare "Val de Marne TGV") jusqu'à  Orly pour desservir l'aéroport dans les deux sens et reprendre l'option 2 à  Bretigny.

Remarquons que dans tous les cas, des sillons seront ainsi libérés entre Paris et la vallée du Loing (Montargis).

On peut arriver à  Gare de Lyon (voir la première carte de LGV2030), mais on ne dessert alors pas Orléans. Or, il parrait tout de même illusoire de créer une troisième LGV radiale vers le Sud traversant la Région Centre (et à  fortiori le département du Loiret) sans desservir Orléans.
Quant à  un accès à  Montparnasse, cela serait théoriquement possible en utilisant la ligne existante jusqu'à  Ablis mais cela rajouterais encore à  la saturation de la ligne et de la gare.

Naturellement, la gare d'Austerlitz devra être totalement transformée pour permettre un accès au RER A et à  la ligne 14.
Il serait souhaitable, à  terme, de faire fonctionner en pool les 4 gares (Lyon, Austerlitz, Bercy, Bibliothèque) à  l'instar de ce qui se passera avec les 3 gares du Nord, de l' Est et de Magenta.

Quant au terme "TGV Berry", il n'a aucune chance de fédérer qui que ce soit. Vu qu'il dessert 3 régions, il faut éviter des termes comme "TGV Centre", "TGV Auvergne-Limousin" ou "TGV Massif Central". On peut utiliser des termes comme "TGV Centre France" ou rapeller l'existance de la Loire (et des ses principaux affluants) le log de la ligne et du massif central ("TGV Loire-Massif Central" ou "TGV Seine-Loire-Rhône"...)

[unlimited45]

Hélas il existe trop de termes pour un meme TGV ou quasi-ressemblant, le Berry ne risque pas de rassembler le Loiret ni le puy de dome ! C'est juste parce que dans le sud de la region centre ils sont à  l'origine de ce terme...

j'avais vu un projet pour clermont qui faisait un arret à  montargis évitant donc Orléans, c'est effectivement un peu bete (les orléanais ne feront pas 100km pour prendre le TGV alors que Paris est déjà  à  100km )

TGV Centre France est assez fédérateur je trouve, sachant que le massif central est plus central que toute la région centre.

[marsupilud]

N'est-il pas possible de jumeler quelque chose avec l'A6 ?

[G.E.]

N'est-il pas possible de jumeler quelque chose avec l'A6 ?

Une solution déjà  évoquée, mais c'est à  creuser, est de faire tronc commun depuis Paris avec la LGV PSE (avec passage à  3 voies) pour shunter Moret et Montargis et ensuite filer plein sud le long de la Loire.

[eomer]

Une solution déjà  évoquée, mais c'est à  creuser, est de faire tronc commun depuis Paris avec la LGV PSE (avec passage à  3 voies) pour shunter Moret et Montargis et ensuite filer plein sud le long de la Loire.

C'est une solution proposée à  l'origine par LGV2030 mais il ne s'agissait pas alors de construire une LGV intégrale entre Paris et Nevers: la proposition évoquait tout juste un aménagement de la ligne existante au sud de Moret et une série de shunts. Ce n'est qu'au sud de Moulins que le "Y Arverne" permettait de s'approcher de l'objectif des 2 heures pour le parcours Paris-Clermont. Ce projet est une solution d'attente avant la construction de ce fameux "TGV Centre France". Le raccordement à  la LGV PSE était censé éviter la traversée de la banlieue parisienne, donner un accès vers Lille et Strasbourg et desservir le secteur de Melun-Fontainebleau par une nouvelle gare.

Maintenant, il est clair que si l'on crée une LGV intégrale, on n'est plus tout à  fait dans la même optique: on ne pourra pas ignorer une nouvelle fois Orléans. Un tronc commun Paris-Orléans-Bourges permet une desserte de l'ensemble du massif central et de la région centre.

Si on commence par un tronçon Paris-Bourges (en attendant une prolongation pour retrouver la T3A et/ou pour doubler la ligne Paris-Lyon) , on peut aller à :
- Nevers puis Moulins, Vichy, Clermont / Roanne
- Chateauroux puis Limoges, Brive et Toulouse
- St Amand puis Montluçon.
==> En gros, l'important est d'avoir ce tronc commun jusqu'à  Bourges.

Ce projet permet il de tenir l'objectif de 2 heures sur Paris-Clermont ?
- Il faut actuellement 2 heures pour effectuer Paris-Nevers, 10' pour aller de Nevers à  Saincaize et 3h09 pour Paris-Clermont.

Les futurs aménagements prévues au sud de Nevers permettent de descendre à  2h45 (pour le train sans arrêts). Il faudrait donc gagner 45' entre Paris et Saincaize (raccordement entre les lignes Morêt-Clermont et Bourges-Saincaize) ce qui nous donne du 1h25.
Si l'on est capable de parcourir la distance Paris-Bourges en 1h05 et Bourges-Saincaize en 20', c'est bon (actuellement, le TER met 28' pour aller de Bourges à  Saincaize mais sans les arrêts, on peut gagner un peu). Maintenant, tout dépendra de la sortie de Paris...
Dans tous les cas, le "Y Arverne" conserve tout son interêt et les TGV Paris-Nevers seront distincts des Paris-Clermont Ferrand.

[G.E.]

Ainsi le premier tronçon de la T3A serait pratiquement réalisé !

[...]

il faut absolument s'approcher au plus près de Clermont afin de combiner les flux.

Tout à  fait d'accord, mais je n'escompte pas un franchissement de l'Allier si jamais ce projet voyait le jour. L'embranchement TGV tangenterait alors Vichy (  SGDF ?) pour éviter le relief et permettrait d'améliorer les relations Clermont - Paris / Lyon, bien mieux que la chimère du raccordement à  Montchanin.

Clermont - Vichy par la ligne classique, c'est 30 minutes sans arrêt. Il faudra gagner du temps sur cette liaison, à  moins que l'on construise un barreau Saint-Germain-des-Fossés - Vichy - Clermont-Fd...

[Brad]

Ainsi le premier tronçon de la T3A serait pratiquement réalisé !

[...]

il faut absolument s'approcher au plus près de Clermont afin de combiner les flux.

Tout à  fait d'accord, mais je n'escompte pas un franchissement de l'Allier si jamais ce projet voyait le jour. L'embranchement TGV tangenterait alors Vichy (  SGDF ?) pour éviter le relief et permettrait d'améliorer les relations Clermont - Paris / Lyon, bien mieux que la chimère du raccordement à  Montchanin.

Clermont - Vichy par la ligne classique, c'est 30 minutes sans arrêt. Il faudra gagner du temps sur cette liaison, à  moins que l'on construise un barreau Saint-Germain-des-Fossés - Vichy - Clermont-Fd...

Bien entendu, il faut pas trop en demander et ne pas oublier que l'objectif est de doubler Paris - Lyon. Mais un passage par Vichy Nord (au niveau de St Germain pourquoi pas ; je pense plutot entre Varennes sur Allier et Saint Germain au niveau de Créchy ou la situation est très favorable) ne représente qu'un détour de 30 km maximum (20 km si on se contente de Créchy) ce qui représente moins de 5 min sur Paris - Lyon.

A terme on pourrait penser à  un barreau direct entre la LGV et Clermont qui couperait la ligne Vichy - Saint Germain en son milieu avec une gare nouvelle au croisement des deux lignes. Le barreau continuerait ensuite directement soit jusqu'au nord de Riom, soit directement jusqu'à  Clermont avec un raccord soit au niveau de Gerzat, soit d'Aulnat (situation idéale puisqu'encore plus proche de Clermont et sur une ligne peu exploitée.)
Après la gare nouvelle de Vichy une bifurcation permettrait de continuer sur Montluçon, Limoges et Bordeaux à  terme. Ainsi les TGV Lyon - Bordeaux s'arrêteraient en gare de Vichy avec soit correspondance directe pour Clermont, soit couplage avec une rame en provenance directe de Clermont.

Un petit schéma :
http://pix.nofrag.com/7/2/a/23dd8b705e84c5b0ac0ef6f5c6c29.html

Bon je rêve un peu mais avouez que ça serait idéal (sans parler des relations alors possibles en TERGV Montluçon - Vichy - Moulins). Et puis il faut savoir ce qu'on veut faire après demain quand on veut réaliser quelque chose pour demain.

nb : en fait la LGV Paris - Lyon serait parallèle à  la RN7 sur Nevers - Roanne.

[Brad]

Il semblerait que Brice Hortefeux vient d'annoncer une branche LGV directe Bourges - Clermont.

[Brad]

Bon alors compte rendu du journal de FR3 Auvergne :
On nous parle d'une LGV Paris - Orléans - Bourges - Clermont qui mettrait Clermont à  2h de Paris
Du prolongement sur Lyon avec Clermont - Lyon en 50min
Une étude d'ores et déjà  commandée à  RFF
Une inscription au CIADT de décembre
Et une réalisation pour 2020

J'ai néanmoins quelques questions :
- quel est l'intérêt d'un Paris - Lyon passant par Clermont avec ce temps de parcours (2h+50min = 2h50) largement supérieur au temps actuel (2h). Y aurait-il un décrochage au nord de Gannat ?
- pour une LGV intégrale à  horizon 2020 je trouve que 2h pour Paris - Clermont ça fait bien beaucoup (420 km, à  350km/h max, même avec des arrêts ça fait environ 1h30)
- à  quand quelque chose de concret et signé ? J'ai peur que ce soit un nouvel effet d'annonce et qu'il n'y ai pas grand chose qui suive. Surtout qu'en pensera RFF ?

Bref une belle annonce mais pas vraiment claire, notamment sur le principe du tracé. A préciser dans les prochains jours on espère.

[unlimited45]

wow
ya 6 mois on ne connaissait pas le TGV à  Orléans...en décembre on en a un à  allure réduite et on en aurait un en LGV en 2020?...je m'étonne cela dit de la date donnée, ce projet meme s'il me tient à  coeur je dois reconnaitre qu'il n'est pas prioritaire par rapport aux autres (SEA, BPL, Nimes-Figueras, etc) or deja essayons de les faire en temps voulus ces tronçons de LGV nouvelles si tout est finit d'ici 2020 ça sera deja cool, cette liaison de déchargement du Paris-Lyon TGV l'est peut etre un peu moins non? et pourra-t-elle vraisemblement etre finie à  cette date?????

[revas]

- quel est l'intérêt d'un Paris - Lyon passant par Clermont avec ce temps de parcours (2h+50min = 2h50) largement supérieur au temps actuel (2h). Y aurait-il un décrochage au nord de Gannat ?

Bonne question. Je me faisais la même reflexion. J'espère qu'ils entendent par là  possibilité de déviation en cas de perturbations sur la LGV Sud-Est et rien d'autre.

Sinon, news google :

http://afp.google.com/article/ALeqM5gDf ... hFxTn1vq7Q

TGV: le gouvernement souhaite une ligne à  grand vitesse Paris-Clermont-Lyon

Il y a 53 minutes

PARIS (AFP) - Le gouvernement a annoncé mardi son intention de réaliser une ligne ferroviaire à  grande vitesse (LGV) reliant Paris à  Lyon via Clermont-Ferrand dans le but de désengorger la liaison TGV actuelle Paris-Lyon, au bord de la saturation.

"Dans le cadre du Grenelle de l'environnement, nous avons décidé (...) de demander une étude à  Réseau ferré de France" (RFF) sur cette liaison qui pourrait passer par Orléans et Bourges, a annoncé le secrétaire d'Etat aux Transports Dominique Bussereau lors d'un point de presse.

La ligne TGV actuelle Paris-Lyon est au bord de la saturation "donc il faudra une ligne de dérivation", a estimé le secrétaire d'Etat aux Transports.

Il était aux côtés de Brice Hortefeux ministre de l'Immigration, conseiller régional d'Auvergne et probable candidat à  la mairie de Clermont aux municipales de 2008. Interrogé sur ce point, M. Hortefeux a indiqué qu'il ferait part de sa décision "aux alentours de Noël".

Cette étude, commandée cette semaine, doit être remise "avant le printemps" et sera alors présentée au CIACT (Comité interministériel d'aménagement et de compétitivité des territoires) avant une prise de décision du gouvernement, a-t-il ajouté.

Il faudra alors compter dix à  quinze ans pour la réalisation de la ligne si elle est décidée, a estimé M. Bussereau.

"L'objectif est de mettre Paris à  deux heures de Clermont à  terme" contre près de 03H30 actuellement, et Clermont à  environ une heure et demie de Lyon, a précisé M. Hortefeux.

Le tracé exact ainsi que le coût seront déterminés par l'étude de RFF, propriétaire du réseau national et à  ce titre maître d'ouvrage en matière de construction de lignes, a ajouté Dominique Bussereau.

Paris et Clermont (420 km) sont actuellement reliées par une ligne classique qui passe par Nevers et Vichy.

A titre de comparaison, les 300 km de LGV Est mis en service en juin ont coûté environ 3,5 milliards d'euros.

"Depuis plusieurs décennies, on rejette d'un revers de main une liaison à  grande vitesse Paris-Clermont" et "pour la première fois, une étude gouvernementale est lancée", a lancé pour sa part Brice Hortefeux.

En 2005, le conseil économique et social d'Auvergne avait préconisé une rénovation de la ligne classique plutôt que la construction d'une ligne nouvelle pour réduire le temps de parcours entre la capitale et Clermont-Ferrand.

Parmi les mesures retenues par le Grenelle de l'environnement, le gouvernement a pris l'engagement de réaliser 2.000 km de lignes à  grande vitesse nouvelles à  l'horizon 2020 puis 2.500 km à  plus long terme.

La ligne Paris-Clermont-Lyon fait partie de ce deuxième paquet puisqu'elle n'était pas même à  l'état de projet jusqu'à  maintenant, a expliqué le secrétaire d'Etat aux Transports.

Il existe aujourd'hui 1.500 km de LGV en France. Deux lignes sont en construction: Perpignan-Figueras et Rhin-Rhône (Dijon-Mulhouse).

Plusieurs autres sont en projet, à  des degrés d'avancement divers (Est deuxième phase, Tours-Bordeaux, Bretagne, Lyon-Turin, Provence-Alpes-Côte d'Azur, etc.).

[eomer]

Bon alors compte rendu du journal de FR3 Auvergne :
On nous parle d'une LGV Paris - Orléans - Bourges - Clermont qui mettrait Clermont à  2h de Paris
Du prolongement sur Lyon avec Clermont - Lyon en 50min

C'est clair que cela fait du 2h50 pour Paris-Lyon si l'on construit la ligne en continu: ce n'est donc pas de cela qu'il s'agit....surtout qu'ensuite Mr Hortefeux parle d'un Clermont-Lyon en 90'.
Je pense que Mr Hortefeux met en avant le projet de LGV Paris-Orléand-Bourges-Nevers-Moulins-Roanne-Lyon déja mis en avant par "Clermont Métropole": il suffira d'un décrochement entre Moulins et Roanne pour desservir Vichy et Clermont.
Dans un premier temps, il est possible de reprendre l'idée émise lors de l'étude du barreau Montchanin-Vichy: utiliser la ligne existante à  voie unique reliant la gare de Vichy à  la ZI de Cusset pour retrouver la LGV entre Varennes et Lapalisse.

Pendant quelques années, et en attendant une LGV directe (avec une gare aux environs du pont Boutiron ou sur la rive gauche), les TGV en provenance de Paris et de Lyon desserviraient, comme aujourd'hui, la gare de Vichy puis emprunteraient la ligne classique jusqu'à  Clermont: on obtiendrait alors les teps de parcours suivants:
- Paris-Lyon (via Montchanin): 1h50
- Paris-Lyon (via Bourges): 2h00
- Paris-Vichy: 1h30
- Lyon-Vichy: 0h40
Comme il faut 30' pour un trajet Vichy-Clermont, on obtient bien:
- Paris-Clermont: 2h00
- Lyon-Clermont: 1h10

Le barreau Vichy-Riom permet de gagner 15' supplémentaires.

Le schéma suivant met tout en musique.

[G.E.]

Enfin une bonne nouvelle pour la T3A version intégrale (!), même si on ne peut espérer une réalisation avant 2025...

Je partage tout à  fait le schéma d'Eomer qui est la logique même et je rajouterai même une branche vers Saint-Etienne, tant qu'à  faire. Reste à  voir si la branche vers Limoges pourra être lancée en temps voulu...

L'actuelle LGV PSE est handicapée par le relief qui limite la vitesse des trains à  270 km/h dans certaines sections et à  230 km/h en haut de côte. La nouvelle ligne le long de la Loire aura un relief très favorable apte au 350-360 km/h, sauf entre Roanne et Lyon, ce qui permettra de compenser le crochet en km.

[Brad]

Clairement c'est un tracé tel que Eomer le décrit qui devrait être envisagé par le gouvernement, même si France 3 s'est empressé de tirer un trait tout droit entre Bourges et Clermont.
Néanmoins je maintiens qu'il faut que la LGV passe au plus près de Vichy car un Clermont - Lyon en 1h30 (ou même 1h10) ça n'a aucun intérêt dans l'optique d'un Lyon - Bordeaux en 2h30.
A 350 km/h un écart d'une vingtaine de kilomètre représenterait 4min en plus sur Paris - Lyon (ce qui au total ferait plutôt 1h50 je pense) Et on n'aurait pas besoin d'aller récupérer la LGV quelque part entre Moulins et Roanne avec une voie de desserte plus longue à  créer.
Il serait dommage d'avoir une LGV au rabais qui mettrait 2h pour Clermont - Paris et 1h30 pour Clermont - Lyon quand il devrait en suffir 1h40 et 45min.

[eomer]

Je partage tout à  fait le schéma d'Eomer

Je le partage aussi mais j'ai oublié de préciser que ce n'est pas mon schema: je l'ai glané sur le web. D'ailleurs, je ne suis absolument pas conpétant pour dessiner des cartes: heureusement qu'il y a Thomas et Marsu.

qui est la logique même

En effet: c'est ce qui devrait s'imposer, du moins dans les grands principes. Ensuite, on peut toujours trouver des variantes mais l'interêt du schéma ci-dessus, c'est qu'il permet la mise en réseau de l'ensemble des villes importantes et moyennes d'un massif central élargi à  l'est de la région Centre et à  l'ouest de la Bourgogne. Un bémol cependant: certaines villes situées au sud du massif central auront du mal à  profiter, même indirectement, des effets combinés de la nouvelle LGV Paris-Lyon et du barreau Roanne-Vichy-Montluçon-Limoges-Angoulème. Je pense bien sur à  Aurillac, Rodez et Albi mais aussi à  Yssingeaux, Mende, Annonay, Le Puy et Perigueux.

et je rajouterai même une branche vers Saint-Etienne, tant qu'à  faire.

Cela peut être interessant surtout s'il s'agit d'une ligne mixte destinée en priorité au fret. Le "Delta T3A", qui consistait à  construire une série de raccordements parcourables à  220 km/h de Macon à  Valence via Roanne, St Etienne et Annonay pourrait bien revenir sur le tapis. Car dans ce cas, on peut dévier une partie du trafic Paris-Marseille via le Centre sans passer par le contournement est de Lyon.

Autre chose: j'ai particulièrement apprécié la vision de Mr Souchon (au début, j'avais quelques réticences quand j'ai appris son élection comme Président de l'Auvergne car j'avais peur qu'il se focalise sur la Cantal et les relations le Limousin, Toulouse et l'Aquitaine plutôt que vers Rhône-Alpes) qui vise à  organiser le territoire autour de l'agglomération Lyonnaise avec 3 pôles périphériques importants (Grenoble, St Etienne, Clermont-Ferrand) et un réseau de villes moyennes. A terme, on pourrait même ajouter Dijon dans le dispositif.
Si en plus, on peut faire la même chose autour de Marseille (avec des pôles à  Toulon, Nice, Montpellier, Avignon) et créer une véritable synergie entre les deux entités, on obtiendra un ensemble dépassant largement Barcelone, le Raandstadt ou Lisbonne et capable de rivaliser avec Milan-Turin.

[G.E.]

Néanmoins je maintiens qu'il faut que la LGV passe au plus près de Vichy car un Clermont - Lyon en 1h30 (ou même 1h10) ça n'a aucun intérêt dans l'optique d'un Lyon - Bordeaux en 2h30.

Cet argument doit compter le débat mais si on se place trop près, ça coûtera plus cher en termes de km à  construire et surtout de relief à  franchir...

[eomer]

Néanmoins je maintiens qu'il faut que la LGV passe au plus près de Vichy car un Clermont - Lyon en 1h30 (ou même 1h10) ça n'a aucun intérêt dans l'optique d'un Lyon - Bordeaux en 2h30.

Cet argument doit compter le débat mais si on se place trop près, ça coûtera plus cher en termes de km à  construire et surtout de relief à  franchir...

En effet. Mais bon, même si l'on coupe par Jaligny, les temps de parcours resteront corrects sur Paris-Clermont et Lyon-Clermont. Mais il ne faut pas perdre de vue que, plus on s'écartera de l'actuelle ligne Nevers-Moulins-St Germain-Roanne en direction du nord-est, plus on se rapprochera de l'actuelle LGV Paris-Lyon qui passe par Montchanin et Cluny: il y a donc clairement un risque de double emploi. Alors que la LN1 était un peu la "LGV du desert", la LN1bis doit être celle des villes et du désenclavement.

En tant qu'Auvergnat, je pense que l'objectif doit être réaliste:
- Paris-Clermont en 2h00
- Lyon-Clermont en 1h00
- Liaison future vers Nantes et Bordeaux
- Desserte améliorée de Nevers, Moulins, Vichy, Montluçon, Roanne, Aurillac depuis Paris et Lyon.
- Mise en réseau de ces 6 villes moyennes + Clermont et Lyon.

Je souhaite également tenir compte des points suivants:
- Interconnexion des réseau en Ile de France: accès direct au LGV Nord et Est depuis la LN1bis.
- Refonte des accès métro et RER à  la gare d'Auterlitz et dans les gares TGV de banlieue.
- Accès direct aux LGV Med, Rhin-Rhône et Transalpine en région Lyonnaise ainsi qu'à  l'aéroport de LYS.
- Desserte d'Orly (tronc commun avec le barreau Massy-Creteil) et de Créteil ou Valenton.
- Aménagement et électrification des principales lignes Auvergnates desservant Aurillac, Montluçon, Le Puy et Rodez/Albi. Aurillac doit être accessible via Clermont et via Brive.

Tout le reste, c'est du bonus: je ne crois pas trop, du moins à  court terme, à  un Paris-Clermont en 90'.

[xouxo]

J'y connais pas forcément grand chose mais j'ai ces questions :

- Est-ce qu'une nouvelle radiale LGV est bien nécessaire?
- Pourquoi avoir refusé le POLT si on décide finalement de faire une radiale Paris-Bourges-Clermont? (le fait que hortefeux soit au gouvernement ne me semble pas une raison suffisante )
- En quoi cette ligne déchargerai-t-elle la LGV sud-est? transfert de la moitié des paris-lyon sur cette ligne?

[eomer]

J'y connais pas forcément grand chose mais j'ai ces questions :
- Est-ce qu'une nouvelle radiale LGV est bien nécessaire?

Question à  se poser en effet. Mais dans le cas présent, on est dans une logique de superposition de flux radiaux et trasversaux: on reprend le principe de RRE. Les études devront déterminer le taux de rentabilité. Il est clair que lancer une troisième radiale en direction du sud alors que la seconde (Tours-Bordeaux-Toulouse/Espagne) n'est même pas achevée est un peu bizarre.

- Pourquoi avoir refusé le POLT si on décide finalement de faire une radiale Paris-Bourges-Clermont?

Le POLT n'était pas un projet de LGV. Il s'agissait de combiner un volet "infrastructure" (aménagements de la ligne classique Paris-Limoges-Toulouse) et un volet "matériel" (rame TGV équipées d'un système de pendulation active) pour réduire le temps de parcours d'une heure environ sur le parcours complet. CE "TGV" pendulaire n'aurait pas dépassé les 220 km/h sauf peut être entre Montauban et Toulouse.

- En quoi cette ligne déchargerai-t-elle la LGV sud-est? transfert de la moitié des paris-lyon sur cette ligne?

- Transfert de la desserte de Lyon-Perrache et de St Etienne voir même d'autres destinations comme Grenoble, Valence, Montélimar...via la nouvelle ligne.
- Decharge de Lyon-Part Dieu et de Paris-Gare de Lyon respectivement sur Lyon-Perrache et Paris-Austerlitz (cette dernière devenant une extension de PLY: il faut que les voyageurs à  destination de Lyon puissent passer rapidement, avec leurs bagages, de PLY à  PAZ en cas d'erreur).

[Auriom]

Les Echos s'intéressent à  ce projet et à  la TAAA...

TGV : l'Auvergne sur la voie du désenclavement

Longtemps oubliée dans les programmes de ligne à  grande vitesse, l'Auvergne se retrouve, en l'espace de quelques semaines, être l'objet de deux projets complémentaires.

De notre correspondante à  Clermont-Ferrand

Le secrétaire d'Etat aux Transports, Dominique Bussereau, et Brice Hortefeux, ministre de l'Immigration et de l'Identité nationale, ont annoncé hier le lancement d'une étude sur le tracé d'une ligne à  grande vitesse Paris-Bourges-Clermont-Ferrand-Lyon. Ce travail, confié à  Réseau Ferré de France (RFF), sera rendu au printemps prochain. Réclamée de longue date par les décideurs économiques et les politiques, l'intégration de Clermont-Ferrand et de l'Auvergne dans le réseau des lignes à  grande vitesse (LGV) ne relève donc plus aujourd'hui de l'utopie. Alors que les conclusions du Grenelle de l'environnement annoncent la création de 2.000 kilomètres de LGV, deux projets, est-ouest dit "Transline" et nord-sud, sortent même des cartons. Ce dernier serait "particulièrement intéressant" en termes de capacité et d'aménagement du territoire a indiqué hier Dominique Bussereau. "C'est un itinéraire alternatif à  Paris-Lyon", a-t-il ajouté.

La capitale auvergnate, qui entend saisir l'opportunité offerte par la saturation de la LGV entre Paris et Lyon, annoncée pour 2015, est sur la même ligne. "Dans le cadre des réflexions sur le volet accessibilité et développement du réseau de villes Clermont Auvergne Métropole (NDLR : Aurillac, Clermont-Ferrand, Le Puy-en-Velay et Vichy, le doublement de cette LGV par l'ouest nous est rapidement apparu comme une opportunité. Pour aller plus loin dans l'appréciation de son impact, nous allons prochainement recruter un bureau d'études, avec le soutien de Clermont Communauté et le conseil régional", explique Rachid Kander, responsable Projets urbains et déplacements au sein de l'agence d'urbanisme et de développement Clermont Métropole.

Le projet nord-sud "n'est pas concurrent mais complémentaire du projet de LGV transversale qui est une solution pour le désenclavement ferroviaire du Massif central et une alternative à  la route, à  l'aérien. Il permettrait aussi de soulager les transits via Paris ou via l'arc languedocien qui sont saturés ou en voie de l'être", assure René Souchon. Le président du Conseil régional d'Auvergne préside aussi l'association Altro créée il y a quelques années autour du projet Transline Alpes-Auvergne-Atlantique. La semaine dernière, devant des élus et des représentants socio-économiques des régions concernées, le cabinet JLR Conseil présentait, à  Clermont-Ferrand, les résultats de l'étude d'impact et de faisabilité que lui a confiée Altro. Ce document met en évidence "un potentiel de demande significatif" pour le trafic voyageurs (15,3 millions de voyageurs par an en 2030) et pour le fret (11,3 millions de tonnes au même horizon).

Sylvie Jolivet

Une jolie carte en prime dans la version papier du journal, montrant un tracé par Orléans et Bourges.

(Je mets également l'article dans le sujet sur la TAAA.)