Le bilan socio eco du POCL scénario médian contredit un peu Duron
http://ekladata.com/lgvpaca.eklablog.co ... ntanay.jpgTel qu'établi, le projet génère un avantage de 10 milliards d'euros (avec prise en compte du coefficient d'opportunité des fonds publics, en considérant que 80% de l'investissement releverait de la puissance publique (hors RFF))
Si on suppose que les avantages liés à la désaturation disparaissent (parce que la LN1 serait modernisé AU DELA des 15-16 sillons par heure (rappelons encore une fois que cette hypothèse est considérée en RÉFÉRENCE (donc que le projet se fasse ou non))), il faut alors enlever l’écrêtement, et la regularité, soit ~5Md€.
Donc même en étant réalisé par anticipation, POCL a toujours un gain socio éco.
Les hypothèses qui permettent d'établir le bilan différentiel sont sans doute à revoir (en intégrant moins de croissance, la non réalisation d'autres projets etc...), mais s'agissant d'un bilan différentiel, ca ne devrait pas non plus inverser le résultat.
En l’occurrence, il y a ici la "marge" pour perdre 1/6è des avantages des clients du fer et des acteurs du système ferroviaire.
Du point de vue de la puissance publique, il faut aussi considérer que sans le projet, il faut subventionner l'exploitation des TET, ce qui n'est plus le cas lorsque les dessertes basculent sur TGV, du fait d'un bien meilleur remplissage qui équilibre les choses (mais par contre, il aura fallu subventionner l'investissement dans l'infrastructure, il n'y a pas de miracles)
Par ailleurs, la répartition des avantages socio eco entre le "territoire POCL" et le reste de la France c'est 1/3 - 2/3. Donc on peut envisager une réalisation partielle, compatible avec les financements disponibles (c'est clair que d'annoncer que le projet ne peut se réaliser qu'en y investissant 14 Md€ d'un seul bloc, c'est le condamner).
Par exemple, concernant les améliorations des axes Paris Orleans Chateauroux Limoges, Paris Bourges Montluçon et Paris Nevers Moulins Vichy Clermont, certains considèrent que la solution est de maximiser la performance de l'existant pour 1 à 2 milliards d'euros sur l'infra (hors matériel). Sauf que pour 2 Md€ on pourrait réaliser le mini Y renversé Bretigny-Gien/Orléans (bifurquant vers Pithiviers). Les résultats sont similaires en bout d'axe... mais profitent à tout l'axe vers Paris, dans le second cas.
Certains investissement du 1er cas (ceux "au sud") peuvent être complémentaire du second cas. Par contre, certains sont concurrents (shunt d'Etampes, amélioration de Moret Nevers) : ne ferait-on pas là des investissements "perdus" ?
Le second cas est par ailleurs tout à fait compatible avec la mise en circulation des "trains intermédiaires V220"
Enfin, dans le second cas, on a tout de même réduit les couts d'un éventuel doublement futur de la LN1, pas dans le 1er