[ SNCF ] Discussion générale, enjeux...

Aménagements, constructions, projets, ferroutage, ...

Re: [ SNCF ] Discussion générale, enjeux...

Messagepar road66 » Ven 09 Mar 2018 21:15

Bsr

A méditer quand on nous rabâche à longueur de médias que seule la privatisation peut sauver le rail français !!

https://www.latribune.fr/economie/union ... 28489.html
road66
Périphérique
Périphérique
 
Messages: 623
Enregistré le: Sam 15 Juil 2006 14:14

Re: [ SNCF ] Discussion générale, enjeux...

Messagepar tanaka59 » Ven 09 Mar 2018 22:14

L'état français étant très mauvais gestionnaire , la privatisation du réseau rail français est à voir.
tanaka59
Autoroute à grande vitesse
Autoroute à grande vitesse
 
Messages: 4108
Enregistré le: Lun 17 Mai 2010 13:41
Localisation: FR (59) / BE

Re: [ SNCF ] Discussion générale, enjeux...

Messagepar road66 » Ven 09 Mar 2018 22:58

tanaka59 a écrit:L'état français étant très mauvais gestionnaire , la privatisation du réseau rail français est à voir.


Privatisation ne signifie pas forcement meilleurs services et dessertes !
road66
Périphérique
Périphérique
 
Messages: 623
Enregistré le: Sam 15 Juil 2006 14:14

Re: [ SNCF ] Discussion générale, enjeux...

Messagepar Alexandre » Sam 10 Mar 2018 20:54

tanaka59 a écrit:L'état français étant très mauvais gestionnaire , la privatisation du réseau rail français est à voir.


Et on le voit très bien avec la SNCF. Mais la privatisation ne serait pas non plus une solution à court ou moyen terme.

Enfin, on ne peut pas comparer notre systeme au systeme britannique, car il n'existe pas à ma connaissance d'autorité de régulation dans le secteur, contrairement à la France. Et c'est ca qui permet d'envisager les privatisations autrement, notamment en garantissant un contrôle fort de l'Etat, afin de ne pas léser les clients notamment...
Avatar de l’utilisateur
Alexandre
Admin
Admin
 
Messages: 12665
Enregistré le: Ven 20 Déc 2002 20:35
Localisation: Val de Marne

Re: [ SNCF ] Discussion générale, enjeux...

Messagepar JMB » Dim 11 Mar 2018 10:14

De toute manière, ce n'est pas la réforme sur le statut des cheminots qui va changer la face de la SNCF. La vrai première décision à prendre est que faire de la dette de la SNCF dont l'état en porte en bonne partie la responsabilité. Il n'est pas si loin le temps où le gouvernement a fait acheter à la SNCF des rames TGV pour éviter le naufrage d'Alstom... L'Allemagne a repris la dette de la DB et rendu l'entreprise perfomante.
http://transport.sia-partners.com/20170106/evolution-de-la-dette-sncf-et-role-de-letat-dans-son-controle
Avatar de l’utilisateur
JMB
Autoroute
Autoroute
 
Messages: 1898
Enregistré le: Jeu 30 Mar 2006 18:52
Localisation: 91 RD186 Km 3

Re: [ SNCF ] Discussion générale, enjeux...

Messagepar tanaka59 » Dim 11 Mar 2018 13:24

Dans l'histoire , quelqu'un va bien devoir rembourser les 50 milliards de dettes ...
tanaka59
Autoroute à grande vitesse
Autoroute à grande vitesse
 
Messages: 4108
Enregistré le: Lun 17 Mai 2010 13:41
Localisation: FR (59) / BE

Re: [ SNCF ] Discussion générale, enjeux...

Messagepar Alexandre » Dim 11 Mar 2018 19:41

Oui, nous...
Avatar de l’utilisateur
Alexandre
Admin
Admin
 
Messages: 12665
Enregistré le: Ven 20 Déc 2002 20:35
Localisation: Val de Marne

Re: [ SNCF ] Discussion générale, enjeux...

Messagepar dark_green67 » Ven 16 Mar 2018 00:10

https://www.lesechos.fr/industrie-services/tourisme-transport/0301436292436-le-tres-discret-projet-de-lexecutif-pour-affaiblir-le-gendarme-du-rail-2161112.php

Les Échos a écrit:Le très discret projet de l'exécutif pour affaiblir le gendarme du rail

Le gouvernement a glissé dans le projet de réforme du ferroviaire une disposition rognant les pouvoirs du régulateur. Son président monte au créneau.

Les cheminots ne sont pas les seuls à redouter le « nouveau pacte ferroviaire » du gouvernement. Le régulateur du secteur, l'Arafer, est lui aussi dans le collimateur, et voit se profiler un rabotage très net de ses prérogatives.
L'exécutif était resté jusqu'ici muet sur ce sujet. Mais ses intentions apparaissent au détour d'une phrase dans le projet de loi examiné ce mercredi en conseil des ministres.

« L'avis conforme » dans le viseur

Aujourd'hui, l'Arafer dispose d'un « avis conforme », c'est-à-dire d'un droit de veto, sur un point essentiel dans l'économie du ferroviaire : la fixation et le niveau des péages que SNCF Réseau, le gestionnaire des infrastructures, fait payer aux opérateurs qui veulent faire circuler leurs trains sur le réseau.
Par le passé, le régulateur a obligé à plusieurs reprises SNCF Réseau à revoir sa copie . Ces derniers mois, il a également demandé une révision en profondeur de la structure des péages, avec potentiellement à terme une baisse de ceux-ci sur certaines lignes TGV.
Ces velléités ne sont manifestement pas du goût du gouvernement : l'article 6 du projet de loi sur le « nouveau pacte ferroviaire » vise à autoriser ce dernier à modifier par ordonnances les modalités de fixation de ces redevances , mais aussi « les modalités de consultation de l'Arafer, ainsi que les critères qu'elle prend en compte et la portée de son avis ». En clair, celui-ci ne s'imposerait plus à SNCF Réseau et deviendrait seulement consultatif.

« Une erreur, une faute, un contresens historique »

Interrogé par « Les Echos » Bernard Roman, le président de l'Autorité de régulation, réagit très vivement. « L'avis conforme est une mission centrale de l'Arafer. Vouloir le supprimer, c'est une erreur, une faute, et même un contresens historique, dénonce-t-il. Dans le cadre de l'ouverture du transport ferroviaire de voyageurs à la concurrence, le régulateur est le garant de la neutralité du système. L'affaiblir serait un signal désastreux envoyé aux nouveaux entrants ».
Comme le rappelle Bernard Roman, « en 2010 puis en 2014, Bercy avait déjà tenté de revenir sur l'avis conforme. Dans les deux cas, c'est le Parlement qui a permis à l'Arafer de conserver les moyens de mener sa mission à bien. Les mêmes logiques strictement budgétaires, à l'opposé d'une logique de développement économique du rail, refont surface aujourd'hui. »
Pour déjouer ce scénario, « j'ai déjà saisi le président de la République, le Premier ministre - je rencontre jeudi à ce sujet son directeur de cabinet - ainsi que la ministre des Transports. J'ai également commencé à rencontrer les parlementaires. » Le sort de cette disposition pourrait se jouer une nouvelle fois au Parlement. « Je ne souhaite pas l'épreuve de force. Je vais essayer de convaincre », plaide Bernard Roman. L'avis conforme a permis de faire évoluer la tarification de manière très positive, dans une logique de construction avec SNCF Réseau. C'est que nous souhaitons continuer à faire, en rendant le réseau plus attractif, ce qui augmentera in fine les recettes, comme cela s'est produit par exemple en Italie. »
dark_green67
Autoroute à grande vitesse
Autoroute à grande vitesse
 
Messages: 3821
Enregistré le: Mer 19 Mar 2008 17:18
Localisation: F - 94300

Re: [ SNCF ] Discussion générale, enjeux...

Messagepar road66 » Lun 23 Avr 2018 21:42

Service à l'usager du rail : Et cela empire jour après jour !!

Dauphiné du 23/04
https://www.ledauphine.com/savoie/2018/ ... -les-gares
road66
Périphérique
Périphérique
 
Messages: 623
Enregistré le: Sam 15 Juil 2006 14:14

Re: [ SNCF ] Discussion générale, enjeux...

Messagepar G.E. » Mer 25 Avr 2018 17:18

Ces suppressions sont généralisées sur toutes les lignes secondaires. Rien de nouveau... c'est une conséquence de la dématérialisation des billets. Et au passage, la SNCF fait des économies sur l'exploitation.
Avatar de l’utilisateur
G.E.
Patrouilleur
Patrouilleur
 
Messages: 23975
Enregistré le: Ven 29 Avr 2005 19:22
Localisation: Alpes

Re: [ SNCF ] Discussion générale, enjeux...

Messagepar jacques43 » Ven 27 Avr 2018 09:15

Le service en gare ne se résume pas à la vente de billets. Les gares fantômes et fermées sont des repoussoirs. Par analogie, qui en voiture s'arrête sur une aire de repos en ruine ? Personne, sauf si il n'y a aucune alternative.
Donc en supprimant les gares, on baisse la qualité de service perçue et on fait fuir les voyageurs pour ne garder que les captifs.
Une députée l'a clairement exprimé lors des débats :

Mme Émilie Bonnivard. L’enjeu final de l’article 3, et plus globalement du pacte ferroviaire, est de concilier l’amélioration de la qualité et de la performance des services publics de transport ferroviaire avec l’ouverture à la concurrence.

Madame la ministre, si cela doit se traduire, comme c’est le cas actuellement, par la dégradation du service pour les usagers des zones de montagne et rurales, je crains que l’objectif fixé soit déjà caduc. En témoignent les décisions unilatérales prises tout dernièrement par la SNCF de fermer au public l’accès à des guichets et à des gares, ou d’en limiter l’ouverture, dans les vallées alpines, dès septembre prochain. La raison invoquée par la SNCF est l’optimisation du coût d’exploitation pour se préparer à l’ouverture à la concurrence.

Voilà un exemple très concret de ce qui arrive déjà sur le terrain. Dans l’adaptation de la SNCF à l’ouverture à la concurrence, nous refusons le sacrifice d’une partie des territoires ruraux et de montagne et des populations qui y vivent, de même que nous ne voulons pas d’une altération de la qualité de l’accueil touristique, filière qui représente 8 % du PIB de la France et plus de 50 % de celui de certains départements comme la Savoie.

Savez-vous, madame la ministre, que de très nombreux habitants de nos vallées travaillent quotidiennement dans le bassin chambérien et s’y rendent par le train ? Savez-vous quelles températures nous subissons dans nos vallées l’hiver, entre six heures et huit heures du matin ? En quoi va-t-on améliorer le service aux usagers en supprimant la possibilité basique de se mettre à l’abri en hiver ? Savez-vous que la Savoie compte 731 000 lits touristiques et est l’une des premières destinations mondiales pour le tourisme d’hiver ? Comment accueillir correctement des millions de touristes dans des gares fantômes et fermées ?

Ces fermetures ne préfigurent-elles pas la dégradation de la desserte ferroviaire dans nos vallées, déjà bien diminuée ces dernières années ? Ce n’est pas l’amélioration du service aux usagers, mais bien le choix de dégrader une partie du service à certains usagers et sur certains territoires, notamment dans nos vallées, pour en sauver d’autres, qui se dessine dès maintenant dans les décisions prises par la SNCF. Comment pouvez-vous nous assurer, madame la ministre, que le résultat de cette réforme ne sera pas, demain, celui qui se dessine aujourd’hui

http://www.assemblee-nationale.fr/15/cr ... 180186.asp


Le gouvernement a promis de redéfinir le modèle des gares lors de la loi LOMI en en faisant des points centraux de la multimodalité.
jacques43
Route Nationale
Route Nationale
 
Messages: 496
Enregistré le: Mar 30 Avr 2013 13:34

Re: [ SNCF ] Discussion générale, enjeux...

Messagepar Lambig » Ven 27 Avr 2018 14:23

Pour une fois que la SNCF s'adapte aux nouveaux usages, on ne va quand même pas lui tomber dessus ? Comparer une station sans guichets à une gare en ruine, c'est fort de café. Les usagers du train achetant leur billet à un guichet représentent quelle proportion ? 2% ? 5% peut-être ? Le plus important est, dans l'ordre :
- d'avoir suffisamment de trains s'arrêtant à la gare ;
- de garantir une fiabilité suffisante par rapport au trajet et aux horaires ;
- d'avoir les informations nécessaire en cas de problème.

En aucun cas un vendeur de billet n'est utile dans ces trois cas. En plus, on alourdit le coût d'exploitation inutilement.
Lambig
Route Nationale
Route Nationale
 
Messages: 277
Enregistré le: Dim 18 Sep 2011 14:23

Re: [ SNCF ] Discussion générale, enjeux...

Messagepar jacques43 » Ven 27 Avr 2018 14:43

Lambig a écrit:Pour une fois que la SNCF s'adapte aux nouveaux usages, on ne va quand même pas lui tomber dessus ? Comparer une station sans guichets à une gare en ruine, c'est fort de café. Les usagers du train achetant leur billet à un guichet représentent quelle proportion ? 2% ? 5% peut-être ? Le plus important est, dans l'ordre :
- d'avoir suffisamment de trains s'arrêtant à la gare ;
- de garantir une fiabilité suffisante par rapport au trajet et aux horaires ;
- d'avoir les informations nécessaire en cas de problème.

En aucun cas un vendeur de billet n'est utile dans ces trois cas. En plus, on alourdit le coût d'exploitation inutilement.


Ces critères là sont bien quand on est usager régulier. Maintenant, quand on voyage occasionnellement et qu'on a le choix entre moyens de transports, on compare le service. Et le service en gare en fait partie.
Pourquoi peut-on prendre un café sur la RN145 en Creuse et ne pourrait-on pas le faire dans une gare sur la ligne ferroviaire parallèle ?
On ne donnera jamais envie aux gens de favoriser le train en suppriment tout service et en considérant qu'une gare n'est qu'un point de vente.

Ce n'est pas l'ouverture d'un bâtiment et un agent au SMIC qui creusent la compétitivité de la SNCF, d'autant que les concurrents seront tenus à des obligations d'ouverture de gare par les régions.
Mais comme ça fait maintenant plusieurs années qu'en France "l'humain coûte cher" ça ne m'étonne pas.
Et puis la SNCF a les moyens de payer de hauts cadres à plus de 50 000 € par mois qui roupillent dans un bureau et ne rendent aucun service aux voyageurs.

Maintenant, si la vente de billets n'est pas nécessaire tous les 5 km, que la SNCF maintienne au minimum le bâtiment ouvert avec des distributeurs, une salle d'attente, des billets, une présence ponctuelle, ...

Quand je vais en Espagne (ce n'est pas si loin), il y a - encore - des péagistes (malgré les automates, et dans tous les péages!), des cabines téléphoniques (malgré les portables), des gardiens de parkings (malgré les caméras), ... En France ça paraitrait incongru !
jacques43
Route Nationale
Route Nationale
 
Messages: 496
Enregistré le: Mar 30 Avr 2013 13:34

Re: [ SNCF ] Discussion générale, enjeux...

Messagepar zabadu » Ven 27 Avr 2018 17:57

jacques43 a écrit:Quand je vais en Espagne (ce n'est pas si loin), il y a - encore - des péagistes (malgré les automates, et dans tous les péages!), des cabines téléphoniques (malgré les portables), des gardiens de parkings (malgré les caméras), ... En France ça paraitrait incongru !


Il suffit de regarder le SMIC espagnol (deux fois moins élevé qu'en France) pour comprendre pourquoi c'est (encore) possible de l'autre côté des Pyrénées... (par contre, les cabines téléphoniques, ça...)
Avatar de l’utilisateur
zabadu
Périphérique
Périphérique
 
Messages: 649
Enregistré le: Lun 13 Sep 2004 15:31
Localisation: 06

Re: [ SNCF ] Discussion générale, enjeux...

Messagepar Lambig » Ven 27 Avr 2018 18:14

jacques43 a écrit:Maintenant, quand on voyage occasionnellement et qu'on a le choix entre moyens de transports, on compare le service. Et le service en gare en fait partie.
Pourquoi peut-on prendre un café sur la RN145 en Creuse et ne pourrait-on pas le faire dans une gare sur la ligne ferroviaire parallèle ?

Ah bon ? La personne qui veut aller d'un point A à un point B regarde surtout deux choses :
- le coût ;
- le temps de trajet.

Le café, ce n'est que du plus. Et en l'occurrence, il y a souvent un PMU ou une boulangerie en face de la gare, avec la garantie de ne pas payer le triple du coût normal. En plus, je n'ai pas le souvenir que les cafés soient tenus par les DIR sur les routes nationales. Si déjà, il y a des toilettes à peu près utilisables, c'est exceptionnel. En fait, j'ai l'impression qu'on demande à la SNCF un service qui n'a aucun équivalent sur le réseau routier national.

jacques43 a écrit:Quand je vais en Espagne (ce n'est pas si loin), il y a - encore - des péagistes (malgré les automates, et dans tous les péages!), des cabines téléphoniques (malgré les portables), des gardiens de parkings (malgré les caméras), ... En France ça paraitrait incongru !

On parle d'un pays dont les stigmates du franquisme sont encore visibles. L'Espagne a pu rattraper une partie de son retard, mais il perdure toujours un léger décalage avec la France. Les péagistes vont disparaître, je ne me fais pas de souci pour eux. Et franchement, tant mieux : on ne peut pas dire que ce soit un métier de rêve.
Lambig
Route Nationale
Route Nationale
 
Messages: 277
Enregistré le: Dim 18 Sep 2011 14:23

Re: [ SNCF ] Discussion générale, enjeux...

Messagepar jml13 » Ven 27 Avr 2018 21:35

Dans ce pays, il y a vraiment encore une culture du "tout est gratuit"...
Ben voyons, ça ne coûte pas cher de maintenir une gare et un agent (en passant, un agent ne peut pas tenir une gare à lui seul, il en faut au moins 3, ou alors il travaille 60 h par semaine et n'a pas de congés...), mais surtout il y a des milliers de gares comme ça en France. Je préfère que cet argent et ces agents aillent dans des services bien plus utiles : nouveaux trains, renouvellement des voies, nouveaux trains du quotidien, etc.
Au final, c'est l'usager et/ou le contribuable qui paie pour un service qu'il n'utilisera probablement jamais, car il est à 90 % dans les grandes villes et leur pourtour.
Et c'est pareil pour les routes, les hôpitaux, les gendarmeries, les écoles, les casernes, etc. Il ne faudrait jamais adapter la densité de services publics à la population, à en écouter certains, sauf que la population de certaines régions a été divisée par 2 ou 3 pendant que celle des métropoles était multipliée d'autant.
Avatar de l’utilisateur
jml13
Autoroute à grande vitesse
Autoroute à grande vitesse
 
Messages: 4814
Enregistré le: Ven 08 Déc 2006 23:16
Localisation: A50 sortie 4a

Re: [ SNCF ] Discussion générale, enjeux...

Messagepar gavatx76 » Ven 27 Avr 2018 22:42

En Espagne, les péagistes et les cabines téléphoniques sont en voie de disparition...
gavatx76
Autoroute à grande vitesse
Autoroute à grande vitesse
 
Messages: 4390
Enregistré le: Jeu 01 Nov 2007 01:50
Localisation: 41º20'N 02º02'E

Re: [ SNCF ] Discussion générale, enjeux...

Messagepar road66 » Sam 28 Avr 2018 06:59

jml13 a écrit:Dans ce pays, il y a vraiment encore une culture du "tout est gratuit"...
Ben voyons, ça ne coûte pas cher de maintenir une gare et un agent (en passant, un agent ne peut pas tenir une gare à lui seul, il en faut au moins 3, ou alors il travaille 60 h par semaine et n'a pas de congés...), mais surtout il y a des milliers de gares comme ça en France. Je préfère que cet argent et ces agents aillent dans des services bien plus utiles : nouveaux trains, renouvellement des voies, nouveaux trains du quotidien, etc.
Au final, c'est l'usager et/ou le contribuable qui paie pour un service qu'il n'utilisera probablement jamais, car il est à 90 % dans les grandes villes et leur pourtour.
Et c'est pareil pour les routes, les hôpitaux, les gendarmeries, les écoles, les casernes, etc. Il ne faudrait jamais adapter la densité de services publics à la population, à en écouter certains, sauf que la population de certaines régions a été divisée par 2 ou 3 pendant que celle des métropoles était multipliée d'autant.

Cher ami c est cela la notion même de service public ' un service qui par essence ne peut pas forcement reposer sur la rentabilite à tout prix ! Mais c'est est vrai que pour beaucoup cela paraît incongru avec la marchandisation à outrance de tout y compris de l humain , voir l exemple des facteurs rendant visite aux anciens contre rémunération ! Moi je refuse cette societe du fric à tout prix !!!
road66
Périphérique
Périphérique
 
Messages: 623
Enregistré le: Sam 15 Juil 2006 14:14

Re: [ SNCF ] Discussion générale, enjeux...

Messagepar tanaka59 » Sam 28 Avr 2018 18:21

Privatiser à outrance et automatiser à outrance n'est pas une solution .... le jour un élément tombe en rade il faut bien mettre un humain derrière pour réparer ...

Pour l'exemple de la SNCF qu'elle deviennent une société privé à 100 % au même titre que le plombier ou boulanger du coin ne me dérange pas . Par contre que tous les guichets , tous les trains deviennent des automates c'est clairement non .
tanaka59
Autoroute à grande vitesse
Autoroute à grande vitesse
 
Messages: 4108
Enregistré le: Lun 17 Mai 2010 13:41
Localisation: FR (59) / BE

Re: [ SNCF ] Discussion générale, enjeux...

Messagepar Samib » Dim 29 Avr 2018 11:25

c est cela la notion même de service public ' un service qui par essence ne peut pas forcement reposer sur la rentabilite à tout prix !

Certes c'est un service public et il faut maintenir des choses, et tout n'est pas rentable, c'est bien pour ça que les TERs par exemple, pour rester dans le sujet ferroviaire, sont gérés et pris en charge financièrement en partie par les régions. L'utilisateur ne paie pas tout (c'est le cas aussi pour les bus urbains, les cars départementaux ...)

Ce n'est pas pour autant qu'il faut gaspiller de l'argent public. Le service public doit être maintenu mais comme le dit jml il faut mieux que l'argent aille dans les trains, la fiabilité horaire, le confort ... que dans les gares. C'est un fait et c'est déjà acté que les gens achètent de moins en moins leur titre de transport à un guichet classique, ils utilisent les automates, internet, le smartphone ...
Et ceux ayant besoin d'un vendeur humain pourront encore le faire à certains horaires, ou à la gare destination dans la ville proche... Moi je suis d'accord qu'à un moment il faut réduire certains coût pour améliorer la rentabilité (ou plutôt diminuer le coût pour le contribuable en l’occurrence)
J'ai un exemple perso: j'habite dans une commune rurale chef lieu de canton, pas de ligne SNCF a proximité immédiate mais pas bien loin non plus, et il y avait historiquement une boutique SNCF, où j'allais prendre mes billets, tout en ayant souvent regardé avant sur internet pour voir les prix et horaires qui m'intéressent. Mais faisant de moins en moins de vente ils ont fermé, ça a été repris par la commune en convention avec la SNCF parce qu'il voulait maintenir un service, et les années passant ça leur coûte de plus en plus cher, l'agent fait maintenant autre chose. Le service est maintenu mais on ne peux pas dire que ça coûte grand chose. Moi je me disais qu'un service fermant c'est dommage mais en fait le site de la SNCF s'est amélioré, on trouve bien les trains qu'on souhaite, on peux se faire envoyer les billets par la Poste gratuitement, il y a même les e-billets désormais, qu'on peux imprimer si on n'a pas de smartphone comme moi, donc les boutiques et guichets en gare ça a quand même désormais peu d'intérêt il faut le reconnaître.

Quand à Jacques qui parle de café et autres services, ça fait belle lurette que rien n'est géré directement par la SNCF, ils mettent juste à dispo un local, et les gares susceptibles de fermer doivent être des petites gares où il n'y a déjà plus rien. Et comme le dit Lambig, une boulangerie, un bistrot ou autre il y en a souvent pas loin, et en plus c'est moins cher et meilleur que les chaînes de boulangerie ou sandwichs industriels qu'on trouve souvent en gare. Là aussi un exemple perso quand je faisais des trajets avec changement de gare à Paris et que je profitais de la correspondance pour me restaurer, à Montparnasse je préférais sortir et j'avais repéré un vendeur de panini un peu plus loin vers la tour, plutôt que filer direct vers le métro et acheter soit dans la gare soit dans les couloirs de métro. Et moi qui connait pas du tout Paris c'est aussi comme ça que j'ai découvert les jardins au dessus des voies, bien plus agréable que de longer tout le quai quand tu arrives à Montparnasse à l'arrière d'une rame double
Samib
Autoroute à grande vitesse
Autoroute à grande vitesse
 
Messages: 3487
Enregistré le: Lun 19 Nov 2007 18:47

PrécédenteSuivante

Retourner vers Chemins de fer

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 1 invité