super5 a écrit:En matière de conso carburant, les avions ont fait beaucoup de progrès en 40 ans (- de bruit, - de conso, + d'autonomie). Maintenant il y a même une version du B777 qui permettrait de faire Paris-Papeete nonstop !
Pour ce qui est de la production d'électricité, les allemands ont renoncé au nucléaire et ont misé ..... sur le charbon. (Bon à savoir si on prend le train en Allemagne ...)
Le probleme c'est justement de continuer a faire des progres,ca a ete important pour la'viation depuis longtemps, d'ou les progres. Maintenant, chaque % est plus dur que le precedent, comme dans tous precesss d'optimisation. En gros, j'espere et j'estime que le train a une plus large marge de progression que l'avion
On constate de plus en plus que le prix du jus tend à augmenter, et c'est la seconde bombe à retardement pour la SNCF en plus des péages RFF. Rien que pour le tarif particuliers, Gadonneix n'avait-il pas demandé 20% d'augmentation ?
C'est sur, le prix de l'énergie va augmenter en général. Après, je ne pense pas que beaucoup d'analystes parient sur une hausse de l'électricité plus importante que celle du pétrole, donc du kérosène.
Le pic de l'an dernier était dû à la spéculation ; la crise économique a calmé les esprits; mais ensuite tout dépend si on repart comme en 14 ...
Je vous encourage a aller voir le dernier "fact sheet" de l'IEA. c'est en anglais, ils sont connut pour être super optimiste (article du Guardian dernièrement:
http://www.guardian.co.uk/environment/2 ... rgy-agency) et malgré ça, prix du baril > 100$ en 2020 en euros constants. En se basant la dessus, j'aurais tendance a dire beaucoup plus a vu du passé de l'organisation. Et ça, c'est sans prendre en compte que le prix du carbone, que ce soit par une taxe ou un mécanisme de mise au enchères des crédits, qui va aller en augmentant. Prédiction IEA: 50$/tonne en 2020 => +21$/baril, et 100$/tonne en 2030 => +46$/baril en 2030.
Dans les projets de LGV non finalisés, on parle de mise en service au mieux en service en 2016, donc il ne faut pas regarder les prix du pétrole maintenant, mais plutôt dans 10 ans et plus.
D'autre part, les compagnies aériennes se couvrent avec des contrats à terme contre les hausses du kéro. Enfin l'écart de prix avec le TGV reste assez conséquent, et le kéro ce n'est pas ce qu'il y a de plus cher pour un passager lambda (pour celà , il suffit d'aller voir sur le site d'une compagnie LC, choisir un prix bas et regarder le détail : l'essentiel du prix, ce sont les taxes aéroportuaires !).
déjà , ça ne concerne que quelques passagers par avion,
yield managment oblige. Cela serait intéressant d'avoir le prix moyen par billet. Ensuite, les LC genre Ryanair compte sur des revenus supplémentaires: pub, etc. Si on applique les même techniques au train (iDTGV par exemple s'en inspire) on devrait trouver les même difference que Air France/Easyjet non?
De plus, les contrats a terme sont une bonne protection contre des variations autour d'une moyenne fixe, mais ils ne servent pas a grand chose pour amortir une tendance a long terme.
Finalement, au niveau de ces différences de prix, je crois que l'on compare 2 industries qui ne sont pas au même niveau de développement et d'efficacité. Et je ne vois pas ce qui pourrait empêcher l'industrie ferroviaire de combler son retard a moyen terme (10 ans) (même si cela doit passer par autre chose que la sncf...)
Nice c'est déjà trop loin, et la répercussion du coût de l'infra sur le prix du billet sera douloureuse ... donc vive la voiture ou le Corail ?
Qu'on construise deja la partie facile, i.e la plaine du Var avec raccordement a la LGV Med, et cela devrait déjà beaucoup améliorer les choses. Mais c'est vrai que Nice et un cas un peu particulier...
si quelqu'un peut m'expliquer pourquoi les citations du message ne marchent sauf la derniere, je suis tout ouie
Je ne voudrais pas dire, mais les moyens courriers (de 3 à 6 heures de vol) n'ont aucune concurrence avec les LGV 
