[ Web ] TDIE ou LGV2030 : quelle est la meilleure carte ?

par **Alexandre** » Dim 14 Déc 2003 12:36

Il vaut mieux un tronc commun jusqu'à Sablé sur Sarthe et ensuite une branche vers Rennes et le reste de la Bretagne, une autre vers Nantes et St Nazaire

par **eomer** » Dim 14 Déc 2003 12:47

Oui si l'on raisonne uniquement en radiale...mais pas si l'on raisonne en réseau. Nantes-Rennes via Sablé représente quand même un sacré détour.

A long terme, on peut espérer une LGV Rennes-Nantes via ND des Landes, la prolongation du raccord de Sablé jusqu'aux portes d'Angers et une LGV Nantes-Poitiers passant au niveau de Chemillé.

On obtiendrait alors à peu de chose près le projet Trident...mais avec un kilométrage plus important et une moins bonne desserte de la côte sud (passage obligatoire par Rennes).

par **Alexandre** » Dim 14 Déc 2003 12:56

Ca ne sert à rien de faire une LGV entre Rennes et Nantes. Moderniser la ligne xistante en permettant au trains de rouler à 220 km/h suffit largement. Pourquoi construire a chaque fois une LGV surtout que la fréquentation ne sera pas très forte.

par **wonderwallbya** » Dim 14 Déc 2003 13:15

Alexandre a écrit:Ca ne sert à rien de faire une LGV entre Rennes et Nantes. Moderniser la ligne xistante en permettant au trains de rouler à 220 km/h suffit largement. Pourquoi construire a chaque fois une LGV surtout que la fréquentation ne sera pas très forte.

Totalement d'accord, une LGV ne sert à rien avant au moins plusieurs décenies.

Il faut savoir que le tracé actuel a été choisi pour favoriser Nantes. En effet un trajet favorisant au maximum Rennes aurait été beaucoup plus au nord et avec une gare style "Le Mans-TGV".

par **kleems** » Dim 14 Déc 2003 13:26

FDH a écrit:Remarque : nous on a peut-être que 1800 km de LGV en service ou en construction, mais il ne faut pas oublier toutes les lignes à V200 ou V220 (le Mans-Nantes, Tours-Bordeaux, Lyon-Marseille, Strasbourg-Bâle, Orléans-Vierzon, plus d'autres en cours d'aménagement). Je ne suis pas sûr qu'en Espagne il y ait beaucoup de lignes à V220 ( cause du relief)

Orléans-Vierzon n'est pas à V200/220 mais c'est Orléans-Tours-Angers, qui accueille un TERGV. Il faudrait développer ce genre de liaisons sur d'autres axes, comme Poitiers-Limoges ou Rennes-Nantes-Bordeaux.

par **kleems** » Dim 14 Déc 2003 13:33

FDH a écrit:
kleems a écrit:Si la TAA n'était utile que pour Limoges, je serais d'accord. Mais elle pourrait servir à désenclaver deux régions en un seul coup. Après l'ouverture du TGV Est, Limoges et Clermont seront les deux seules capitales régionales sans TGV.
et Amiens ? Caen ? Orléans ?

La TAA peut peut-être raccourcir fortement les liaisons entre Bordeaux, Nantes, Rennes, Toulouse et Lyon mais puisque vous pensez que les autres LGV suffisent...

C'est dommage, une ligne qui aurait tant d'avantages à la fois!
1) Désenclaver le Limousin et l'Auvergne et les ouvrir sur la façade Atlantique, le tiers Est de la France (Alpes, Alsace...) et même l'Allemagne, l'Italie et la Suisse (et Paris pour le Limousin)
Je ne voudrais pas te faire de peine, mais c'est un argument qui ne pèse pas bien lourd (ces deux régions comptent tout juste 2M habitants)

2) Améliorer les liaisons transversales Bordeaux-Lyon, Nantes-Lyon, Rennes-Lyon, Bordeaux-Nantes...
On en a déja parlé : je pense que ça ferait double emploi avec les LGV déja existantes (ou prévues). Sauf sur Bordeaux-Nantes, mais est-ce que la demande est suffisante sur cette liaison ?

Amiens? Caen? Orléans?

Ces 3 villes sont quand même proches de Paris. Amiens a la gare betterave, Orléans a des TGV vers Lille et des TERGV vers Nantes, et Caen aura peut-être la liaison Normandie-Val de Seine.

ces deux régions comptent tout juste 2M habitants

Et alors, c'est une raison pour les abandonner? La TAA est prévue à long terme alors pourquoi pas?

par **Alexandre** » Dim 14 Déc 2003 13:47

Orléans a des TGV?? Je ne savais pas.

par **eomer** » Dim 14 Déc 2003 13:57

Orléans et Rouen et dans une moindre mesure Amiens sont trop proches de Paris pour que le TGV apporte un gain significatif.

LGV2030 propose le raccordement de Chaulnes pour desservir Amiens: cette option avait été abandonnée au profit de la gare des betteraves.
A plus long terme (au dela de 2030), on peut envisager le retour du "barreau Picard": Calais-Amiens-Vemars et éventuellement de la "LGV
des Estuaires" Calais-Amiens-Rouen-Caen.....Rennes-Nantes-Poitiers-Bordeaux-Hendaye mais il s'agit pratiquement de science-fiction.

Sur Paris-Rouen et Paris-Orléans, c'est moins la vitesse que les fréquences et les capacités qu'il faudrait augmenter.
D'ou l'intérêt de créer à St Lazare et à Austerlitz de vrais pôles TER et non une sorte de mélange "Grande banlieue/Grande ligne" peu clair pour les voyageurs.
(Il faudrait également un véritable pôle "nuit" pour Austerlitz).

A noter: Orléans a bénéficié de TGV vers Roissy empruntant la LGV à partir de Valenton. Il avait été question de les prolonger vers Lille mais apparement, c'est abandonné.
Sur Orléans-CDG, la fréquentation était très basse et les qques voyageurs concernés peuvent parfaitement emprunter les RER C et B.

par **Alexandre** » Dim 14 Déc 2003 14:49

Orléans pourrait bénéficier du TGv si on construit une LGV Centre reliant Paris à Brive ou Clermont.

par **eomer** » Dim 14 Déc 2003 15:31

Ca c'était le projet de TGV Auvergne-Limousin.
Personne n'y a jamais cru. Il est aujourd'hui totalement abandonné.

Il serait de toute façon très difficile de justifier une troisième LGV radiale aussi longue vers le Sud alors que la deuxième n'est pas terminée et ne peut se justifier que pour la desserte du dipole Bordeaux-Toulouse.

Entre Paris et Orléans, une LGV ne ferait gagner que quelques minutes à condition d'atteindre Paris ce qui imposer un raccord au niveau de St Arnoux ou une nouvelle traversée de la RP entre Etampes et Choisy.

Pour que le gain soit significatif, il faudrait un vehicule capable de passer de 0 à 450/500 km/h en moins de 5 minutes.

par **kleems** » Dim 14 Déc 2003 15:44

Pour relier Paris aux villes très proches, comme Amiens, Rouen ou Orléans il faudrait des TER rapides. Et l'erreur serait de les mélanger avec les RER ou trains de banlieue, car ils ne serviraient plus à rien.

Alexandre a écrit:Orléans a des TGV?? Je ne savais pas.

Si je ne me trompe pas, le trajet effectué est Lille-CDG-Orléans-Tours(-Nantes).

par **Vincent** » Dim 14 Déc 2003 16:36

kleems a écrit:Si je ne me trompe pas, le trajet effectué est Lille-CDG-Orléans-Tours(-Nantes).

Je n'ai jamais vu un TGV en gare de Tours partant pour Orléans. Je pense que c'est une erreure.

Après vérification sur le site de la sncf, il n'y a pas de directs pour Orléans - Lille.

par **Alexandre** » Dim 14 Déc 2003 16:47

En ce qui concerne les TER Rapides comme vous les appelez, je vous propose une solution:

Supprimer tous les trains de banlieue et les reporter intégralement sur le RER (celà implique le construction de 2 ou 3 nouvelles lignes). Les gares terminus de Paris serviraient alors aux grandes lignes (TGV ou TRN) et aux TER Rapides. Ces derniers seraient directes entre Paris et le terminus de banlieue du RER. Je prends un exemple: Au départ de Gare de Lyon, ce train serait sans arrêt jusqu'à Melun, terminus du RER D. Il continuerait après vers Troyes en passant par Fontainebleau, Monthereau et Sens.

Voilà , j'espère que vous avez compris.

par **Guillaume** » Dim 14 Déc 2003 19:50

Ben c'est déjà le cas pour la banlieue sud est
Le RER D dessert toutes les gares jusqu'à melun alors que les Transilien Ile de France font PAris Melun direct puis toutes les gares vers fontainebleau, montereau

De même le RER C fait toutes les gares jusqu'à Etampes alors que le TER fait Paris Etampes direct puis toute sles gares jusqu'à Orléans

idem pour RER D jusqu'à Coye

Par contre le RER E est à prolonger jusqu'à Melun pour rester dans cette logique
La banlieue St Lazare distingue déjà les trains de proche banlieue ( integrer effectivement au RER E) et la grande banlieue
La banlieue nord est à intégrer au RER D et Montparnasse au futur RER F mais c'est pas demain

par **Alexandre** » Dim 14 Déc 2003 20:02

Ok ben si ca existe déjà , il faut étendre ce système. mais en tout cas, à terme, les trains de banlieue sont amenés à disparaître.

par **kleems** » Dim 14 Déc 2003 20:35

Alexandre a écrit:En ce qui concerne les TER Rapides comme vous les appelez, je vous propose une solution:

Supprimer tous les trains de banlieue et les reporter intégralement sur le RER (celà implique le construction de 2 ou 3 nouvelles lignes). Les gares terminus de Paris serviraient alors aux grandes lignes (TGV ou TRN) et aux TER Rapides. Ces derniers seraient directes entre Paris et le terminus de banlieue du RER. Je prends un exemple: Au départ de Gare de Lyon, ce train serait sans arrêt jusqu'à Melun, terminus du RER D. Il continuerait après vers Troyes en passant par Fontainebleau, Monthereau et Sens.

Voilà , j'espère que vous avez compris.

J'ai compris ce que tu voudrais faire mais :
- qu'appelles-tu les TRN?
- je ne vois qu'une seule différence entre un RER et un train de banlieue : les RER traversent Paris alors que les trains de banlieue en partent.

Sinon ton idée est bonne mais j'ai encore une question : le réseau TER Ile-de-France est-il constitué seulement par les trains de banlieue et les RER? Si oui, les éventuels TER rapides devront faire partie des réseaux régionaux de Province et non d'IDF.
Ce qu'on appelle le "Transilien", ce sont les trains de banlieue?

par **eomer** » Dim 14 Déc 2003 20:41

Alexandre a écrit: Je prends un exemple: Au départ de Gare de Lyon, ce train serait sans arrêt jusqu'à Melun, terminus du RER D. Il continuerait après vers Troyes en passant par Fontainebleau, Monthereau et Sens.

Sur le principe je ne peux qu'approuver. Sur le cas que tu site, je ne suis pas sur qu'il existe une ligne en service entre Sens et Troyes. En tout cas, elle ne figure pas sur la carte "la France sans voiture" réalisée par Moviken et éditée pas "la vie du rail".
C'est justement sur le forum de cette dernière publication qu'un intervenant proposait recement une desserte TGV Paris gare de Lyon-Troyes via l'interconnexion. Il suffirait d'un raccordement au niveau de Verneuil.

par **Alexandre** » Dim 14 Déc 2003 20:51

Oui effectivement je me suis trompé. Le passage par Sens mène à Auxerre.

Sinon kleems, TRN signifie Train Rapide Nationale. C'est le successeur du corail.

par **eomer** » Dim 14 Déc 2003 20:58

En fait, sur "le livre de la route", il y a bien une voie ferrée entre Sens et Troyes. Cela veut dire qu'elle n'est plus en service.

Mais on ne sait jamais: on peut toujours envisager une réouverture.

Ce qu'il faudrait également, c'est améliorer Paris-Provins soit directement soit par correspondance à Longueville avec les Paris-Troyes et au dela.

par **Alexandre** » Dim 14 Déc 2003 21:44

En fait les liaisons directes que je pensais mettre avec cette supression des trains de banlieue (remplacés par les RER) sont:

Paris-Les Mureaux-Mantes-Evreux
Paris-Meulan-Mantes-Rouen
Paris-Chambly-Beauvais
Paris-Creil-Compiègne
Paris-Mitry Mory-Villers-Cotterêt-Soissons
Paris-Meaux-Château Thierry-Reims
Paris-Tournan en Brie-Coulommiers
Paris-Gretz Armainvilliers-Provins-Troyes
Paris-Melun-Fontainebleau-Sens-Auxerre
Paris-Malesherbes-Pithiviers
Paris-Etampes-Orléans
Paris-Versailles-Rambouillet-Chartres
Paris-Versailles-Plaisir-Dreux

Voilà , je pense qu'avec tout ça, c'est déjà pas mal.

[ Web ] TDIE ou LGV2030 : quelle est la meilleure carte ?

Qui est en ligne