[ Débat ] LGV ou V220 ?

par **mr-harry** » Ven 16 Mai 2008 08:34

Depuis quelques années , les LGV ont fleuris dans nos paysages , mettant Paris à 3 heures de Marseille. Une révolution en quelque sorte.
Cependant aujourdhui les principales branches du TGV français sont construites où en voie de l'être.
Une question va donc se poser ... Continuer progressivement à remplacer les lignes classiques par des LGV où alors privilégier désormais le raccordement des réseaux locaux aux lignes existantes ?

Une LGV coûte très cher et prend des années à être contruite , celles construites ont permis de raccourcir de manière spectaculaire les longs trajets mais souvent au détriment des réseaux locaux de TER où des autres trajets en TGV sans LGV.

Personnellement il serait temps de penser à optimiser le maximum de lignes pour du V220 par exemple , en faisant des shunts d'agglomération pour permettre des trajets directs etc ....
Prenons exemple sur la Bretagne qui va se servir de la LGV Paris Rennes pour desservir tout le territoire de façon très efficace.

Par exemple Nantes Lyon n'est même pas électrifié , Idem pour Nantes Bordeaux .... BREF , la LGV est un formidable outil pour raccourcir les longs trajets et ce sera quasiment fait d'ici 10 ans alors pensons aux autres villes désormais , le TERGV est un superbe outil moins couteux pour les trajets intercités alors utilisons le bon sang

par **mr-harry** » Ven 16 Mai 2008 08:43

Les lignes à aménager de façon prioritaire sont pour moi :

Nantes - Lyon (via Vierzon)

Bordeaux - Lyon (via Clermont)

Nantes - Bordeaux (via La Rochelle)

Paris - Normandie

Marseille - Nice (shunt marseille par ex ?)

Paris - Toulouse (via limoges)

par **joe57in67** » Ven 16 Mai 2008 10:06

D'accord avec toi sur l'ensemble. Je rajouterai encore Luxembourg-Dijon (ou au moins Nancy-Dijon) pour une mise à 220. Le trajet est beaucoup trop long et il est presque tout aussi rapide de passer par Paris! Et comme aucune branche nord de la RR n'est prévue...

Sinon, comme les Picards râlent que le Paris-Amiens-Calais-Londres n'a pas été retenu, pourquoi pas au moins mettre à 220 Paris-Amiens (et si le gain de temps est significatif, jusqu'à Calais)?

Et puis, il faut électrifier déjà Paris-Troyes-Chaumont et un jour très lointain, pourquoi pas à 220 aussi?

par **charlesB** » Ven 16 Mai 2008 10:19

Nantes/Lyon, il ne reste plus grand chose en tout cas!

Nantes Bourges c'est bon en tout cas! Ouf!

par **eomer** » Ven 16 Mai 2008 18:43

Les deux types d'infra sont complémentaires:
- les LGV sont indispensables sur les troncs communs où se superposent plusieurs flux.
- Les aménagements V220 sont plutôt destinés aux parcours terminaux.
Mais attention: toutes les lignes ne peuvent pas être aménagées à V220. Lyon-Bordeaux via Clermont (ou même via Limoges) à V220 relève de la science-fiction.

Pour reprendre ton exemple de Lyon-Nantes, on peut envisager:
- une LGV entre Lyon et Vierzon (avec continuation vers Paris) ou se superposeraient les flux Paris-Lyon, Paris-Clermont, Lyon-Clermont, Lyon-Nantes, Lyon-Bordeaux, Paris-St Etienne...
- une LGV entre Tours et Nantes où se superposeraient les flux Paris-Nantes, Lyon-Nantes, Nantes-Bordeaux, Nantes-Clermont, Nantes-Orléans
- un aménagement V220 entre Vierzon et Tours.

par **mr-harry** » Ven 16 Mai 2008 19:33

"- une LGV entre Lyon et Vierzon (avec continuation vers Paris) ou se superposeraient les flux Paris-Lyon, Paris-Clermont, Lyon-Clermont, Lyon-Nantes, Lyon-Bordeaux, Paris-St Etienne...
- une LGV entre Tours et Nantes où se superposeraient les flux Paris-Nantes, Lyon-Nantes, Nantes-Bordeaux, Nantes-Clermont, Nantes-Orléans
- un aménagement V220 entre Vierzon et Tours."

> Je ne suis pas pour l'itinéraire Paris Lyon via le centre france.
Il faut optimiser Paris-Vierzon et Vierzon Clermont à mon avis.
Sinon une belle Ligne Nantes-Lyon via les bords de loire serait un bel apport pour ces villes et les villes du centre france

"Paris-Amiens en V220"

> Pourquoi pas avec un TERGV qui desserve Creil et St denis par exemple ....

par **mr-harry** » Ven 16 Mai 2008 19:44

Je pense qu'un aménagement en LGV cette fois serait utile entre Sablé sur Sarthe et Angers avec un shunt du centre ville possible pour relier Nantes ensuite en V220 et offre la possiblilité à l'avenir de voir une ligne Angers - Cholet - La Roche sur yon - Les sables en utilisant une portion de la ligne Nantes - La roche sur yon (en cours d'électrisation)

En gros je pense que ce serait une bonne compensation pour la Loire atlantique et la Vendée , les oubliés de la LGV vers Rennes.

par **G.E.** » Sam 17 Mai 2008 09:42

mr-harry a écrit:Sinon une belle Ligne Nantes-Lyon via les bords de loire serait un bel apport pour ces villes et les villes du centre france

Cette fameuse transversale Est-Ouest va être un sacré enjeu mais il ne faut pas rêver, les bords de Loire sont classés.

"Paris-Amiens en V220"

Pourquoi pas avec le barreau Creil-Roissy.

Comme les LGV n'ont plus vocation à traverser des immenses territoires sans les desservir (cf la LGV Paris-Lyon), il est probable que l'on voit se développer des LGV au rabais.

On en parle pour Montpellier - Perpignan, par exemple, avec la contrainte ajoutée de recevoir du fret. Ce n'est pas une bonne idée de mélanger à ce point les trafics et de brider des lignes qui auront par nature un très fort trafic.

Nantes - Angers est déjà bien équipé. Il n'y a plus de PN, etc. Difficile de faire mieux sur la ligne classique, hors ligne nouvelle dont le projet a été oublié...

Pour Clermont - Paris, c'est possible au Nord de Vichy car il y a de belles lignes droites mais on ne gagnera pas plus de 15-20 mn au total pour les rares trains directs !

par **mr-harry** » Sam 17 Mai 2008 09:51

Je parlais de LGV Sablé sur sarthe - Angers seulement

avec une voie qui shunt angers et qui se reconnecte à la sortiede la ville sur les lignes Angers - Nantes et Angers - Cholet.

Pour le Val de Loire quelques améliorations sont possible sans ligne nouvelle et avec un cadencement plus important surtout.

Il faut absolument pour cela électrifier Bourges - Nevers et Clermont - Lyon. Ce sont des priorités

par **eomer** » Dim 18 Mai 2008 13:15

Il y a une carte interessante ici:
http://www.litra.ch/dcs/users/2/Europea ... C_2008.pdf

par **mr-harry** » Dim 18 Mai 2008 13:37

On remarque le manque d'investissement français comparé à l'espagne par exemple ...

par **Maastricht** » Dim 18 Mai 2008 13:52

Par exemple à l'Espagne, à l'Espagne, et ... à l'Espagne. Arrêtons un peu de taper sur la France qui a encore une bonne avance en termes de LGV et de lignes aménagées sur l'Allemagne, le Royaume-Uni, l'Italie ou le Bénélux ...

par **lmdlgers** » Dim 18 Mai 2008 13:54

eomer a écrit:l y a une carte interessante ici:
http://www.litra.ch/dcs/users/2/Europea ... C_2008.pdf

Une carte assez optimiste, je trouve d'ailleurs.

par **mr-harry** » Dim 18 Mai 2008 14:19

Maastricht a écrit:Par exemple à l'Espagne, à l'Espagne, et ... à l'Espagne. Arrêtons un peu de taper sur la France qui a encore une bonne avance en termes de LGV et de lignes aménagées sur l'Allemagne, le Royaume-Uni, l'Italie ou le Bénélux ...

Je ne parle pas d'acquis et de passif Maastricht , je parlais d'ambitions ... la France le pays du TGV ne montre pas forcément l'exemple. Les quelques LGV en chantier ont été financées au détriments des réseaux locaux de TER parfois dans un état lamentable , état que les régions, à coup de millions d'euros , essayent de remettre dans de meilleures conditions.

par **Maastricht** » Dim 18 Mai 2008 14:30

Ah, bien sûr ... Mais je ne crois pas qu'en Espagne les dites "grandes lignes" soient en meilleur état que de notre côté des Pyrénées où vouloir boucler un Clermont-Quimper en une journée est fort ambitieux. Des deux côtés les LGV coûtent très cher, et ya pas de secret, pour dépenser plus d'un côté, faut dépenser moins d'un autre.

par **marsupilud** » Dim 18 Mai 2008 14:45

Maastricht a écrit:Par exemple à l'Espagne, à l'Espagne, et ... à l'Espagne. Arrêtons un peu de taper sur la France qui a encore une bonne avance en termes de LGV et de lignes aménagées sur l'Allemagne, le Royaume-Uni, l'Italie ou le Bénélux ...

Oui. L'Espagne est belle, elle grandit, mais ce n'est pas non plus la panacée. Le modèle en son temps a été copié depuis la France, avec même le matériel, et aujourd'hui encore on continue là -bas d'envier notre réseau. De moins en moins peut-être, car en effet il y a de l'ambition. Certes la situation est plus facile du fait de la position centrale de la capitale, mais sur la carte présentée, tout ne devrait pas être en rouge, même pour les nouvelles lignes. Le Y basque par exemple sera limité à 250 km/h, et sera mixte ; c'est un bel exemple à ce titre, ainsi qu'a sa configuration en Y lui permettant beaucoup de fonctionnalités, et à sson financement, national et régional.

Mais la situation en Espagne est en train d'exploser : on se plaint de nos 40% d'inflation depuis l'arrivée de l'Euro ; en Espagne, elle a été de plus de 60% !

Après, c'est vrai que le par exemple, le tunnel là -bas est un réflexe..

par **Fantomas** » Dim 18 Mai 2008 18:03

Et l'Espagne a construit ses infras récentes grâce aux financement de l'Europe.
Maintenant, c'est au tour des nouveaux entrants, plus à l'est, d'en bénéficier. Le rythme va être moins soutenu en Espagne.

par **gavatx76** » Mar 20 Mai 2008 17:58

Non, le rythme devrait augmenter en Espagne les prochaines années :roll:

. Après, il est vrai que les lignes classiques y sont misérables. Mais allez construire de grandes lignes droites dans un pays montagneux au milieu du XXème siècle...

Et sur la carte européenne des projets, il en manque un bon nombre à propos de l'Espagne... :wink:

par **nucleo1985** » Jeu 06 Nov 2008 22:36

G.E. a écrit:Comme les LGV n'ont plus vocation à traverser des immenses territoires sans les desservir (cf la LGV Paris-Lyon), il est probable que l'on voit se développer des LGV au rabais.

On en parle pour Montpellier - Perpignan, par exemple, avec la contrainte ajoutée de recevoir du fret. Ce n'est pas une bonne idée de mélanger à ce point les trafics et de brider des lignes qui auront par nature un très fort trafic.

Je n'aime pas trop cette expression de LGV au rabais !
Et il faut aussi relativiser l'enjeu du V320 sur des courtes ou moyennes distances. PAr exemple, sur une section comme Montpellier-Narbonne, le delta de temps entre le V220 cet le V320 serait de 7 minutes : une misère par rapport au temps de parcours cible de Paris-Barcelone (4h30 avec LN MP achevée).
Et le V220 premet de mixer intelligemment du fret et des TGV, et d'optimiser la capacité du doublet de lignes (LN et ligne classique).

On a de nombreux élus et hommes politiques qui pestent contre les camions, prônent le report modal, mais n'acceptent pas qu'on insère davantage de trains de fret entre les TGV et les TER ! à un moment donné, faudrait arrêter d'être con...

par **Bugsss** » Ven 07 Nov 2008 21:53

Pour l'Espagne, entre ce qui est projeté et ce qui serait effectif dans 20 ans, j'attends franchement de voir

C'est bien joli de dresser des cartes mais ca reste que des cartes

Pour le moment le réseau LGV Français n'a rien à envier au réseau espagnol, fort bon au demeurant

Attendons les financements en Espagne
Deja qu'en France, on rame pour en trouver
Je vois pas comment l'Espagne s'en sortirait mieux pour financer ses LGV que la France

[ Débat ] LGV ou V220 ?

[ Débat ] LGV ou V220 ?

^re

re

re

Re: re

RE

re

Re: re

Qui est en ligne