tanaka59 a écrit:La France est un pays de "transit".
La France est à l'écart des grands courants européens, mais elle est un passage quasi-obligé depuis/vers la péninsule ibérique.
tanaka59 a écrit:A défaut d'une industrie puissante la France peut avoir un système de "transport logistique" puissant sur le plan ferroviaire. Tout est question de volonté.
La volonté est très faible en effet.
Même chose que pour les autoroutes. On ne veut pas de nuisances (pas d'autoroute, pas d'aéroport, pas de port, pas d'usine...)
Ce qui se voit très bien du côté de Lyon avec les difficultés à insérer la partie Sud-Est de contournement de Lyon.
Etrangement, des élus soit-disant écolos se mettent en travers du rail, électoralisme oblige. Mais on ne va pas leur jeter la pierre, le nimbysme n'a pas de couleur.
Je dirai surtout très mauvaise gestion d'entreprise. Qu'on m'explique en quoi il est normale qu'une entreprise comme SNCF soit le "premier transporteur routier de France". Via Kéolis (voyageur) et Geodis (marchandise) ... quasi 90 % des flux que transporte SNCF pour les marchandises passent par la route.
La SNCF peut bien avoir une politique routière, si cela contribue à réduire son déficit annuel abyssal et surtout si c'est pertinent sur certaines relation. Mais il est évident que Fret SNCF fait très mal son travail et a largement contribué à la décadence du fret ferroviaire en France.
C'est ce que je disais plus haut. On se retrouve comme avec le réseau routier (mais en pire je dirais). Impossibilité de créer des chaînons manquants, déviation impossible, rocade circulaire ferroviaire incomplète ...
C'est une problématique classique de réseaux. Il y a des conflits entre circulations marchandises et voyageurs sur certaines liaisons, et des saturations sur les traversées urbaines. Il y a de très lourds investissements à consentir.
Sur la majorité du linéaire en rase campagne, des années de mauvaises politiques ont contribué à la désertion et à la détérioration des voies.
En vallée du Rhône, tu as les "nymbistes" du coin, aussi EELV. Particulièrement vrai en Drôme, Ardèche, Gard et Vaucluse. Une population plutôt paysanne, qui vit du "bio . Qui a cherché un style de vie dans des départements ou l'on a dans les années 70/80 un peu stoppé net les grands projets d'infras. La vision "paysanne" dans l'axe rhodanien s'est figée dans les années 1970/1980. Un esprit un peu de "marginalisme" qu'on retrouve en Lozère et Larzac.
Pas d'accord, c'est de la caricature. Il y a des problèmes, mais pas exactement ceux-là.
C'est ce qui fait que les locaux sont réfractaires à tout projets ... L'état en profite pour ne froisser personne et rien ne bouge.
Il y a eu une forte opposition au passage du TGV Méditerranée, mais l'Etat faisait prévaloir l'intérêt général à l'époque. Comme je le disais, il y a de très larges capacités pour faire passer du fret en vallée du Rhône (même si Lyon est un verrou que l'Etat n'a pas la force de traiter) alors que l'A7 n'en peut plus de saturer.
Il y a eu en 2006 un débat (VRAL) sur les infras de la Vallée du Rhône et 14 ans après les leçons n'ont pas été tirées ni les investissements réalisés.
A Lomme on a une vieille friche ferroviaire et des entrepôts logistiques à côté. On préfère avoir une quantité de PL et semi infernal sur le BP de Lille. Il ne vient à l'idée de personne de se dire, "bon allez on met des quais de chargement avec chariot élévateur et containers, comme cela le tout passe par le rail". Même chose avec le port de Lille. On se retrouve donc avec des "enclaves d'industries vieillissantes" qui a terme avec les instaurations des ZFE (contre la pollution) mourront et ne seront pas reliés au reste du réseau ferré (il a été démantelé).
A la place on urbanise bureaux et maisons.
On a largement désindustralisé les agglos et leurs centres, ce qui avait certains avantages environnementaux. Les friches ferroviaires devenues inutiles ont été vendues et urbanisées. Pas forcément idiot, notamment pour tenter de renflouer un temps les caisses de la SNCF. Mais ce faisant, la logistique urbaine a perdu une opportunité d'être ferroviaire dans de très nombreuses villes.
Un belle exemple d’aberration par exemple dans le nord de la France et en Belgique dans une moindre mesure. C'est l'axe Ostende <> Calais. 25% du trafic est du PL sur l'E40 et l'A16, le tout 7/7j . La voie ferrée côté belge est métrique (pas de sens opposé constructible). A moins d'en faire une nouvelle le long de l'E40 ??? Côté français la voie est à l'état d'abandon depuis des lustres. Un comble ou sur une bande de 150 km on a 4 grands ports (Boulogne pour la pêche, Calais pour les voyageurs, Dunkerque les minerais, Zeebrugge les containers et véhicules neufs) !
La voie ferrée entre Dunkerque et la frontière est désormais fermée administrativement, donc hors du réseau ferré national. Je trouve celà complètement aberrant, mais on a à la place une belle piste cyclable. Question de priorités...