[ LN ] LN PCA (ex-LGV PACA)
Posté: Mer 09 Fév 2005 00:14
Forum des Sites Amoureux des Routes & Autoroutes (et aussi de tous les autres modes de transport)
http://forum.sara-infras.fr/
otto a écrit:Site web du Débat Public LGV PACA
Alexandre a écrit:Je préfère à la limite le tracé par Aix. Ca n'empêchera pas de créer des liaisons Paris Nice passant par Marseille et Toulon mais le fait de créer une LGv par Aix permettra d'avoir plus d'aller-retour direct.
Comment tu fais pour faire Paris-Nice par Marseille avec le tracé par Aix ? Par Toulon via la ligne classique ? Le gain en temps sur Marseille-Nice est assez limité dans ce cas.
Alexandre a écrit:Comment tu fais pour faire Paris-Nice par Marseille avec le tracé par Aix ? Par Toulon via la ligne classique ? Le gain en temps sur Marseille-Nice est assez limité dans ce cas.
Ben au lieu de contraindre tous les TGV vers Nice de passer par Marseille, tu en fait passer que la moitié ou 1/3. Il empruntent la ligne classique entre Marseille et Cuers et ils reprennent la LGV. Pour les directs Paris-Nice, on passe par Aix!
Alexandre a écrit:Oui c'est sûr. Mais ca n'empêche pas d'en avoir des directs aussi.
le moniteur expert a écrit:LGV PACA: les départements du Var et des Alpes-Maritimes veulent une expertise sur les tracés proposés par RFF
A quelques jours du débat public sur le projet de LGV Provence-Alpes Côte d'Azur, les présidents des conseils généraux du Var et des Alpes-Maritimes ont décidé de confier à une société extérieure une " expertise critique " des scénarios de desserte envisagés par RFF.
" Nous voulons avoir une vraie vue d'ensemble du problème. Dans ce projet, le maître d'ouvrage, RFF, évoque une participation financière limitée à 15%, le reste étant à la charge des collectivités au sens large. C'est trop peu et nous voulons avoir le soutien d'autres acteurs, comme la Datar ou l'Europe ", explique Christian Estrosi.
eomer a écrit:Alexandre a écrit:Oui c'est sûr. Mais ca n'empêche pas d'en avoir des directs aussi.
Après lecture sommaire du projet (fin 2003) basé sur l'ex-projet TGV-Med (dont la branche "Côte d'Azur" a été cisaillée en 1994), j'étais plutôt pour le tracès Ventabren-Fréjus avec desserte d'un nouvel aéroport dans le Haut Var.
Mais à la reflexion, il s'avère que ce parcours relève davantage d'une logique d'automobiliste Parisien pressé d'aller se bronzer sur la Côte d'Azur que d'une politique d'aménagement du territoire.
1- Le TGV direct Paris-Nice n'a aucun intérêt pour la clientelle "affaire" car le trajet restera largement supérieur à 3h00: impossible de concurencer l'avion. Tout au plus, assistera t'on à un report massif de la clientelle "loisir" de l'avion vers le train (c'est la seule OD domestique sur laquelle l'avion fait plus que le train en "loisir")
2- Les actuels TGV Paris-Nice ne sont remplis que parce qu'il desservent pour la plupart Marseille, Toulon et la côte à partir de Fréjus: bcp de voyageurs dessendent à Fréjus-St Raphaél, Cannes, Antibes.
3- Aller de Gènes à Barcelone sans desservir Marseille et Toulon, c'est se tirer une balle dans le pied en favorisant des ports concurents des deux ports Français ci-dessus. Je n'ai rien contre nos amis espagnols et italiens mais je ne vais quand même pas leur construire une ligne pour les favoriser à mon détriment.
Une liaison rapide Gènes-Barcelone: d'accord mais à condition qu'elle profite au passage à Nice, Toulon, Marseille, Avignon, Montpellier, Béziers-Narbonne, Perpignan.
4- Marseille est la seule ville de cette importance à ne comporter qu'une seule gare TGV (l'Arbois est très au Nord), de plus en cul de sac. Le site de la Blancarde semble s'imposer comme emplacement d'une gare de passage sur le modèle de Lille-Europe. De plus, lorsque l'on voit l'ensemble des projets qui devraient bientôt la desservir (métro, tram...), on se dit que ce n'est pas pour de simples TER. En tant que supporter de l'OM résidant en RP, je préférerais une gare proche du stade vélodrome...mais faut pas réver.
5- Davantage de détails sur http://lgv2030.free.fr cliquer sur "les lignes en France" puis "les projets à long terme".
Guillaume a écrit:otto a écrit:Site web du Débat Public LGV PACA
Paris - Nice : 3h40
Paris - Toulon : 3h05
Marseille - Nice : 1h10
Les gains par rapport au temps actuels (Marseille - Nice 2h45) sont donc phénoménaux, ils s'expliquent par une ligne actuelle tortueuse parcouru à 90 km / h de moyenne
Maastricht a écrit:Un passage le long de l'A8 sera bien moins couteux, et on pourra toujours réaliser à cré cré cré long terme une LGV Brignoles-Toulon ...
Sinon plutot que de faire Ventabren-Aix-Toulon, je me demande s'il ne faudrait pas plutôt faire directement Marseille-Toulon : un nouveau tunnel sous Marseille à la suite de celui de 9km .. Ca éviterait de construire 20-25km de LGV en plus.
G.E. a écrit:Juste une petit remarque sur les différents tracés. Ce qui pose problème, c'est manifestement la desserte de Toulon : elle impose à la LGV un détour vers le Sud pour desservir une gare située bien en retrait vers Cuers ou, peut-être encore plus loin, vers Le Luc où pourrait être édifié le grand aéroport de PACA.
C'est pourquoi, il faut être réaliste et contourner Toulon au large. Il faut desservir Marseille même si Nice doit subir une perte consédrable de... 15 minutes maximum vers Paris (le centre du monde), on ne peut malheureusement pas faire une rocade de Marseille comme à Lyon, vu le relief et... la mer mais c'est réalisable pour Toulon. La desserte de Toulon vers Paris est réalisable à partir de Toulon-centre et d'un embranchement à la LGV vers Aubagne. A mon avis, la perte de temps est au maximum équivalente à se déplacer jusqu'à Cuers ou au Luc. Avantage supplémentaire, on dessert la côte. Pour aller de Toulon vers Nice, un embranchement au Nord de la vallée du Gapeau suffira.
Je pense, à titre de régional de l'étape, que l'utilisation de la LGV comme axe de circulation des ter est un idée très pertinente qui résoudra bien des problèmes.
Pour la desserte d'Aix, on ne peut que regretter la non-électrification de la ligne minable Aix-Marseille au cours du contrat de plan. C'est tout juste si on parviendra à aménager quelques sections à 2 voies. Dommage car des ter-GV auraient pu circuler sur Aix-ville <> Marseille-Blancarde <> Nice-ville et la Côte d'Azur...
Tout ce que j'espère, c'est que la logique d'aménagement régionale ne soit pas oubliée et que le terminus référence de la LGV PACA soit bien Marseille et non Paris ! Quelque soit l'aménagement retenu, il est évident que les personnes pressées choisiront comme aujourd'hui l'avion, alors que les autres ne prendront même pas garde aux minutes supplémentaires pour desservir la cité phocéenne.