[ LN ] LN PCA (ex-LGV PACA)

[G.E.]

Il y a 2 ou 3 ans j'avais lu un article de Nice-Matin sur le projet : était posé la question si les TGV continueraient à desservir Nice-Ville. Je ne me souviens plus de la réponse, et je ne retrouve plus l'article …

Tu peux très bien les desservir en enfilade. En tout cas, je ne crois pas une seule seconde à une traversée souterraine de la ville de Nice, ni même au prolongement vers l'Italie.

Si la LGV arrive à Antibes, ce sera déjà très très bien.

Je crois que tu n'as pas suivi le projet
La LGV finira à l'aéroport ou à Cagnes-sur-mer, mais pas à Antibes.

Excuse-moi pour le raccourci, j'aurais dû préciser l'Est d'Antibes, ça me semblait évident.

[super5]

Il y a 2 ou 3 ans j'avais lu un article de Nice-Matin sur le projet : était posé la question si les TGV continueraient à desservir Nice-Ville. Je ne me souviens plus de la réponse, et je ne retrouve plus l'article …

Tu peux très bien les desservir en enfilade. En tout cas, je ne crois pas une seule seconde à une traversée souterraine de la ville de Nice, ni même au prolongement vers l'Italie.

À Nice et au-delà, il faudra se contenter de la ligne classique car il faut bien desservir Nice-Ville et Monaco.

[frantz58]

Il y aura peut être une liaison avec l'Italie quand l'Italie fera une LGV de son côté.

[jml13]

SecteurPublic, merci de ta réponse, mais je voulais savoir (et j'avais bien précisé) parmi les scénarios proposés, et tu me ressors des "variantes" qui ne sont pas proposées (par Brignoles au hasard...).

[secteurPublic]

jml13 lis mieux la fin de ma reponse

Me concernant si un tel contournement n'est pas possible (plus politiquement que techniquement), alors tant pis pour Toulon, et tant pis pour les habitants traverses de l'est toulonnais, et je suis pour un mixte entre scenario 2 et 4, gare toulon est, ligne nouvelle est var, et racco Cannes (et pas de tunnel filant sous Nice mais racco Nice Riquier)

sauf que la restriction que tu proposes conduit a faire un choix idiot, a savoir, devoir choisir entre gain de temps pour l'est de la region et commodite de la gare de Toulon, le tout au detriment du cout, alors qu'il est possible d'avoir les 3 pour moins cher avec en sus une desserte du centre var. En outre cela permettrait de phaser le projet et d'avoir une 1ere phase pour commencer a moins de 9 milliards d'euros avec des gains de temps non negligeables et profitant a tous ceux ayant deja une desserte TGV (sauf St Raphael) respectant parfaitement l'esprit du trace des Métropoles (si j'ai bien compris) avec une mise en ligne de Marseille Toulon Les Arcs Cannes Antibes Nice.
La restriction des 4 scenarios impose dans tout les cas des tunnels a proximite de Toulon ou sous Toulon, toute sorte de choses qui risque de condamner le projet. Un avis sur le pourquoi de cette restriction ? (parce que le contournement par brignoles, je ne l'invente pas, c'est une proposition du mediateur)

Et toi ton avis sur d'"autres" variantes, incluant un contournement (par brignole ou Cuers ou autre) ?
Ton avis sur la partie 06 (pur TGV ou faire du TCSP local Cannes/Grasse-Sophia-Nice ? racco Cannes ?)
ou bien seul compte en tout et pour tout le passage par Marseille et Toulon, le reste de la region etant enclave du mieux qu'on peut ?

Un avis aussi sur les sommes que Marseille et Toulon sont pretes a mettre sur la table pour la realisation de leur scenario ?

[christopher]

Un avis aussi sur les sommes que Marseille et Toulon sont pretes a mettre sur la table pour la realisation de leur scenario ?

D'une manière globale, solidarité régionale indispensable, ça signifie qu'une fois déduit les participations de l'État, de RFF, et de la collectivité Région, et dans une moindre mesure Monaco, certaines collectivités locales devront payer plus par habitant que le coût des tronçons sur leur territoire. Au niveau des départements les CG13 et CG83 devront vraisemblablement payer proportionnellement plus par hab que le CG06; ensuite il peut y-avoir quelques nuances au niveau des intercommunalités, par exemple dans le cas où le projet ne traverserait pas Nice et s'arrêterait à l'aéroport, la communauté urbaine niçoise devra bien évidemment payer plus par habitant que le coût du tracé/hab sur son territoire qui serait du coup très marginal; inversement, je vois mal la communauté urbaine de Marseille payer proportionnellement plus que ce que lui coute la traversée de son périmètre; pour la CU toulonaise sa participation devra être importante, proportionnellement plus ? ça dépendra de l'option retenue etc. Quoiqu'il en soit une posture chacun paie son tronçon ne sera sans doute pas possible, sauf à vouloir rendre le projet irréalisable. Pour ce qui est de la partie transfrontalière ça doit-être comme partout ailleurs, essentiellement à la charge des États et de l'Europe.

[jml13]

jml13 lis mieux la fin de ma reponse

Me concernant si un tel contournement n'est pas possible (plus politiquement que techniquement), alors tant pis pour Toulon, et tant pis pour les habitants traverses de l'est toulonnais, et je suis pour un mixte entre scenario 2 et 4, gare toulon est, ligne nouvelle est var, et racco Cannes (et pas de tunnel filant sous Nice mais racco Nice Riquier)

sauf que la restriction que tu proposes conduit a faire un choix idiot, a savoir, devoir choisir entre gain de temps pour l'est de la region et commodite de la gare de Toulon, le tout au detriment du cout, alors qu'il est possible d'avoir les 3 pour moins cher avec en sus une desserte du centre var. En outre cela permettrait de phaser le projet et d'avoir une 1ere phase pour commencer a moins de 9 milliards d'euros avec des gains de temps non negligeables et profitant a tous ceux ayant deja une desserte TGV (sauf St Raphael) respectant parfaitement l'esprit du trace des Métropoles (si j'ai bien compris) avec une mise en ligne de Marseille Toulon Les Arcs Cannes Antibes Nice.
La restriction des 4 scenarios impose dans tout les cas des tunnels a proximite de Toulon ou sous Toulon, toute sorte de choses qui risque de condamner le projet. Un avis sur le pourquoi de cette restriction ? (parce que le contournement par brignoles, je ne l'invente pas, c'est une proposition du mediateur)

Et toi ton avis sur d'"autres" variantes, incluant un contournement (par brignole ou Cuers ou autre) ?
Ton avis sur la partie 06 (pur TGV ou faire du TCSP local Cannes/Grasse-Sophia-Nice ? racco Cannes ?)
ou bien seul compte en tout et pour tout le passage par Marseille et Toulon, le reste de la region etant enclave du mieux qu'on peut ?
Un avis aussi sur les sommes que Marseille et Toulon sont pretes a mettre sur la table pour la realisation de leur scenario ?

Que veux-tu, tu noies une phrase de 2 lignes qui répond effectivement à ma question dans 100 lignes "hors sujet", en communication ce serait un zéro pointé.
Sur le fond... Je ne dis pas que le choix qui est devant nous est forcément le plus pertinent (je préfère ne pas revenir sur ce débat). Concernant ta proposition, mon avis en est très proche. J'ajouterais juste une gare Marseille-Est à la Barasse ou aux environs. Quant à Toulon, pour une gare à Toulon-Est bien pensée et raccordée au TER, au TCSP et à des parkings, je ne suis pas sûr qu'elle soit moins pratique que Toulon-Centre pour une grande partie de la population de l'aire toulonnaise. L'idéal aurait été d'avoir aussi une gare Toulon-Ouest mais la ligne ne passera sans doute pas dans des secteurs favorables à son implantation. Sur le 06, l'idéal est bien sûr un racco à Cannes-Ouest. Le tunnel sous Nice me parait "économisable" au moins dans une phase jusqu'en 2040...
Mes réflexions actuelles se concentrent bien sûr sur le passage entre Marseille et Cuges, je t'en dirai plus quand je le pourrai.

[basco - landais]

Que veux-tu, tu noies une phrase de 2 lignes qui répond effectivement à ma question dans 100 lignes "hors sujet", en communication ce serait un zéro pointé.

C'est le sud !!! patron ....
Tant que la sardine se se noiera pas dans toutes ces explications, on y verra pas toujours tres clair :wink:

[secteurPublic]

Que veux-tu, tu noies une phrase de 2 lignes qui répond effectivement à ma question dans 100 lignes "hors sujet", en communication ce serait un zéro pointé.

hmmm, je ne reponds pas qu'a votre bon desiderata, ne vous en deplaise.Z'etes pas prof.

Quant à Toulon, pour une gare à Toulon-Est bien pensée et raccordée au TER, au TCSP et à des parkings, je ne suis pas sûr qu'elle soit moins pratique que Toulon-Centre pour une grande partie de la population de l'aire toulonnaise

sans doute pour les trajets grandes lignes (et pour le cote "acces en voiture", mais j'avoue que j'aimerais bien "tenter le coup", pour une fois, d'avoir du TGV essentiellement accessible sans voitures, sans parking immense). Mais pour des trajets Nice Toulon ou Marseille Toulon, c'est moyen. Quelqu'un faisant actuellement Marseille Toulon centre en 40 min n'aurait pas beaucoup de gain a faire Marseille Toulon est en 20 min, attendre un TER 10 min et Toulon est-Toulon centre en 5 min.
Surtout l'inconvenient de Toulon est, c'est que ce choix est ensuite non evolutif. Il est plus cher que le passage par Toulon centre (sans quadruplement des voies), et donc on ne fera pas ensuite un autre contournement generant un bien meilleur gain de temps

Le tunnel sous Nice me parait "économisable" au moins dans une phase jusqu'en 2040...

Il me parait meme evitable a tres long terme. Je demande a voir le nombre de TGV susceptible de l'utiliser (a priori 2 par heure). Et meme dans ce cas, je vois pas l'interet de TGV nice Monaco Italie non accessible depuis le centre de Nice (pourtant vous aurez note, que je suis antibois, et que j'aurais donc tout interet a ce que la gare principale soit celle de l'aeroport...)

Et au fait l'economie d'un tunnel sous le 06, de l'esterel jusque Nice, tant que ca passe sur la ligne classique Cannes Antibes Nice (donc 2040 au vu de la desserte demandee), vous etes pour ?

J'ajouterais juste une gare Marseille-Est à la Barasse ou aux environs

Je trouverais plus logique qu'elle soit a Aubagne, et donc avec le racco a l'est d'aubagne (ce qui en plus permet un phasage au cas ou la traversee de Marseille et l'huveaune a 4 voies ne serait pas pret a temps.
Et a condition que ca ne soit pas ceux qui ont le moins de gain de temps, au vu de la distance, (St Raphael, Cannes, Antibes(si pas de racco Cannes ouest), qui "subissent" tous les arrets dans les multiples gares supplementaire

PS: si j'ai fait un hors sujet avec zero pointe, vous avez fait vous une epreuve incomplete en ne repondant que partiellement aux questions, ce qui ne meritera pas la moyenne.

[secteurPublic]

Quoiqu'il en soit une posture chacun paie son tronçon ne sera sans doute pas possible, sauf à vouloir rendre le projet irréalisable

Je n'ai absolument pas dit que chaque territoire devait payer la portion de LGV qui le traverse ca n'a pas de sens. Typiquement, s'ils avaient fait ca pour la LGV Bretagne, la Bretagne n'aurait rien eu a payer, ce qui aurait ete pour le moins curieux. Quand est realise l'interconnexion sud en ile de France, l'ile de France en paie une toute petite partie, et les autres regions le reste..... et dans mon exemple, la posture (que tu denonces) conduirait le 06, en 1ere phase a ne payer que 33% des 800 millions du raccordement de Cannes ouest.... et le Var aurait aussi de gros souci (vu que lui serait impute une bonne partie de la section Aubagne Toulon, la modernisation Toulon les Arcs, et la majeure partie de la traversee de l'esterel)

Je dis par contre que les collectivites doivent payer pour les troncons qui les "interessent" le plus, que ceux-ci soit ou non situe sur le territoire (et meme si in fine, tout ira dans un pot commun).
En l'occurence, je trouve "logique" que Marseille et Toulon paie le surcout du passage par Marseille et Toulon vu qu'elles l'ont impose.
Et je trouve "logique" que le 06 ne paie pas plus dans un projet via Marseille et Toulon (a 8.9 milliards, cf post ci dessus), que si il avait du financer seul un projet plus direct (a 2.4 milliards). Le cas echeant, au cas ou Marseille et Toulon ne se montrerait pas a la hauteur, le 06 devra prendre ses responsabilites pour financer seul un autre projet qui lui fera gagner autant de temps, sans que ca ne lui coute plus. C'est le seul moyen pour que Marseille et Toulon prennent leur responsabilite dans ce choix de scenario.
Neanmoins, cela revient a peu pres a faire financer ~870 euros par habitant, en supposant que
-1 million d'habitant du 06 financent 33% de 2.6 milliards=870 millions d'euros,
-2.5 millions d'habitant du 13 et 83 (moins que leur population totale qui n'est pas "toute" concernee par cette LGV) financent 33% de 6.3 milliards=2.1 milliards

De meme qu'en phase ulterieure, si on choisissait de faire un contournement de Toulon, bien qu'etant integralement sur le 83, il serait parfaitement illogique de le faire payer par le 83 alors qu'il profite avant tout au 06 et a Marseille.
Dans ce cas 13 et 06 paie au final plus que le 83.... mais c'est logique vu qu'il profite plus du projet.

Idem pour le prolongement a Nice. Bien que traversant les agglos de Cannes et Antibes, il serait logique que ce ne soit pas elle qui en assume le cout (sauf eventuellement la gare), mais plutot Nice (acces plus rapide a la France) et Marseille Toulon (acces plus rapide a Nice et l'Italie).

[djakk]

Que veux-tu, tu noies une phrase de 2 lignes qui répond effectivement à ma question dans 100 lignes "hors sujet", en communication ce serait un zéro pointé.

hmmm, je ne reponds pas qu'a votre bon desiderata, ne vous en deplaise.Z'etes pas prof.

et si les autres membres du forum le demande aussi ?

parce que le débat me semble intéressant mais j'ai du mal à suivre ; on fait plus doucement, plutôt idée par idée ?

[secteurPublic]

plus de details sur les scenario avant le choix des 4
http://blog.tv83.info/wp-content/upload ... -copil.pdf
http://blog.tv83.info/wp-content/upload ... 011-02.pdf

et qui va permettre de calculer le cout de chaque variante par secteur

[basco - landais]

plus de details sur les scenario avant le choix des 4
http://blog.tv83.info/wp-content/upload ... -copil.pdf
http://blog.tv83.info/wp-content/upload ... 011-02.pdf

et qui va permettre de calculer le cout de chaque variante par secteur

Pas besoin d'avoir a calculer les couts sont indiques pour des valeurs 2024 et 2040
Moi, je suis prof et je sais lire ......

[secteurPublic]

Pas besoin d'avoir a calculer les couts sont indiques pour des valeurs 2024 et 2040
Moi, je suis prof et je sais lire ......

vous etes sur ? moi je lis 2023.

Et je disais calculer pour comparer avec les precedentes etudes.

par exemple le raccordement de Cannes (qui n'est pas explicite avec ce doc, il faut par exemple soustraire le cout du secteur ouest 06 des scenarios 6 et 7) est de 0.9 milliards. Il etait de 0.8 auparavant. On a aussi le gain de temps pour Cannes: 18 min.

On s'apercoit d'autres changement. Ainsi par rapport au doc de Mai sur la traversee de Toulon, l'amenagement capacitaire en 2040 passe de 0.6 a 0.3 milliards (et meme de 0.5 a 0.1 milliard pour le scenario Toulon centre gare souterraine).
A contrario le tunnel du scenario Toulon centre gare souterraine voit son cout augmenter de 0.7 milliards, et le tunnel filant de 0.6 milliard. Donc dans les 2 cas une augmentation de 0.3 milliards.

On s'apercoit aussi que le "panachage" est var conduit quand meme a realiser 1.9 milliard d'euros de LGV et 0.3 milliard d'amenagement du reseau classique (du coup, je sais pas trop si ca va rassurer les riverains et vignerons), la ou la ligne nouvelle integrale ne coute "que" 1 milliard de plus mais fait economiser les 0.3 milliard d'amenagement du reseau classique.
(donc le panachage, c'est en gros 2/3 de ligne nouvelle et 1/3 d'elargissement...)

Sur le meme secteur, on peut aussi noter que cette section Toulon-est Var auparavant estime a 1.8 milliards (jusqu'aux etudes complementaire de 2008 et reprise par le mediateur pour le choix de MDS en 2009) coute finalement 2.9 milliards.

De meme la traversee de Marseille en ligne nouvelle, et Marseille Toulon coutait 1.46(Marseille)+1.8 milliard (Aubagne Toulon)+0.4 milliard de 4e voie dans Toulon=3.66, et maintenant la ligne et gare nouvelle pour ces secteurs dans le scenario Toulon souterrain coute 2.2(Marseille)+3.1 milliard=5.3(soit +1.6), et dans le scenario filant 2.2+2.5 milliard=4.7 (soit +1)

Ou encore les amenagements sur le reseau classique dans Marseille (mise a 4 voie acces nord et huveaune) passe de 0.4 a 1.2 milliard (+0.8 )

Tant et si bien que au final, le cout de ce fameux scenario MDS-TC voit son cout augmenter de 2.9 a 3.5 milliard compares aux estimations de 2008 et au rapport du mediateur qui avait permis d'ecarter le trace sud-arbois (et qu'entendait-on a l'epoque quand on osait dire cela !)

----------------------------------
http://lgvpaca.eklablog.com

[secteurPublic]

@jml13
comme je suis un peu decu d'avoir eu un 0 pointe la derniere fois, je peux vous donner mon scenario favori, c'est le numero 7 du doc que j'ai mis en lien (Marseille St-Charles + Toulon Est + Est Var panachage + Gare nouvelle ouest 06 avec raccordement vers Cannes + Nice surface + Nice - Italie panachage) (mais il n'a pas ete retenu parmi les 4 scenarios

compare au scenario de contournement, un TGV direct perd 9 min et un TGV s'arretant a Toulon en gagne 10, sachant que la proportion est 3/8 et 5/8, ca fait un gain moyen de 2 min 48s. Donc effectivement, tant pis pour Toulon et c'est mieux pour l'est de la region. Il en coute quand meme 1.7 milliard de plus avec ce scenario qu'avec un scenario a contournement (donc c un peu dommage de depenser de l'argent pour penaliser Toulon et avantager l'est mais bon...)

Si on ajoute a ce scenario une ligne nouvelle integrale pour est Var (on est plus dans le cadre des 9 scenarios de mon doc, mais on reste dans le cadre des variantes etudiees) a 0.7 milliard et faisant gagner 6 min... on se rapproche du scenario a contournement pour les TGV direct (3 min d'ecart), et on est nettement mieux pour les TGV avec arret a Toulon (16 min d'ecart), soit un ecart moyen de 8 min 52s. C'est encore mieux pour l'est de la region !!!
(d'autant que pour Cannes Antibes ouest 06, je pressens qu'il vaut mieux etre solidaire des TGV s'arretant a Toulon que des directs.... qui le seront probablement jusqu'a Nice).
C'est mieux, mais il en coute cette fois 2.4 milliards de plus qu'une solution a contournement.

On "sacrifie" Toulon ?
Toulonnais, une gare a Toulon Est-La Pauline vous va ?

----------------------------------
http://lgvpaca.eklablog.com

[jml13]

Ne te pose pas en victime , c'est sur la communication que je t'ai "chambré". Pour les scénarios que tu as eu - encore une fois et je t'en remercie - la bonne idée de nous faire découvrir, je suis aussi séduit par le n°7.

[christopher]

Je trouve qu'il manque au scénario 7 un raccordement à l'ouest de l'agglomération toulonaise qui permettrait la desserte du Pôle Mer et du centre-ville, permettrait également la possibilité d'échange entre les lignes nouvelle et classique pour faire par exemple circuler les TER direct entre Marseille et Toulon sur la LGV.
Le scénario qui s'en rapprocherait le plus c'est le 9 mais ce tunnel filant me contrarie un peu. Il semble utile que pour les seuls trains ne s'arrêtant pas à Toulon, or dans ce cas, il serait préférable de tirer droit entre Le Castellet et les environ de Cuers. Apparemment ça ne serait pas pour une raison de coût que cette option a été privilégiée, est-ce en raison d'une moins bonne insertion urbaine qu'aurait un défilé croissant de train en surface (TER+TGV) à l'horizon 2023 ?

[secteurPublic]

@jml13 incroyable, on serait d'accord !!
neanmoins vous aurez note que le cout d'un scenario Toulon est a augmente de 2.1 milliard depuis le rapport du mediateur (de 11.6 a 13.5 milliards pour la LGV et les sections classiques parcourues par des TGV (ces 13.5 je les obtiens en retranchant dans le scenario 4, le cout 2040 et le cout Nice-Italie) et de 15.6 a 17.5 milliard si on raisonne sur le reseau ferre complet comme le mediateur Cousquer). Dans ce cas quid du choix du trace fait en 2009 sur la base de soit-disant cout "identiques" ? (il y avait alors un ecart de 0.5 milliards "tout compris", cet ecart est maintenant de 2.6 milliard !)

Le scénario qui s'en rapprocherait le plus c'est le 9 mais ce tunnel filant me contrarie un peu. Il semble utile que pour les seuls trains ne s'arrêtant pas à Toulon

Je pense comme vous, mieux vaut construire 40 km hors Toulon que s'acharner sur un tunnel de 10 km dans Toulon.

Neanmoins dans la vision de ce scenario, c'est tous les TGV qui emprunteraient ce tunnel, mais en desservant auparavant une gare a l'ouest. Sauf 1 (sur 8 par heure de pointe) qui desservirait les 2 gares (ouest et centre) en empruntant le reseau classique.

Quand un contournement sera-t-il propose ?? (mais il faudrait pour cela sortir du cadre impose a cette concertation...)

Neanmoins dans le cas d'un scenario Toulon est, il y a toujours 2 possibilites de desservir Toulon centre:
- avec un raccordement entre Toulon est sur la LGV vers Toulon centre (normalement il est prevu, et on a du Paris-Toulon centre en 3h22 (3h28 si halte a Marseille)
- en etant sur la PLM entre Aubagne et Toulon. Dans ces conditions, on aurait un Paris-Marseille(2h57)-Toulon centre(3h36), ce qui est mieux que les actuels Paris Marseille Toulon en ~4h et les Paris Aix Toulon en ~3h50. Par ailleurs dans ce cas de figure, et pour compenser le desavantage pour l'ouest varois que la principale gare TGV soit a l'est, on peut rendre ce genre de TGV un peu plus omnibus (halte a Aubagne Bandol et La ciotat, +7-8 min sur le parcours, ce qui permet en outre de mieux tracer son sillon parmi les TER)

On aurait ainsi 3 types de dessertes pour Paris-Toulon. Tres rapide par Toulon est (3h17, direct via des TGV pour Paris-Nice), optimale Paris-Marseille-Toulon centre sur LGV, offrant egalement un liaison regionale grande vitesse Marseille Toulon centre. Et 1 caboteur pour la cote varoise et Aubagne (pouvant remplacer un TER semi direct de Marseille a Toulon).

Au niveau des ICGV,
-les services 100% LGV de Marseille a Nice, serait offert par les intersecteurs nationaux
-des ICGV specifiques (mis en place par la region) utiliseraient la LGV de Marseille a Cannes (via Toulon est) et caboteraient de Cannes a Nice (ce pourrait etre l'ICGV cabotant aussi de Marseille a Montpellier via aeroport Marseille, miramas et Arles)
-d'autres ICGV utiliseraient la LGV de Toulon est a Nice et caboteraient de Aubagne a Toulon
-enfin parmi les IC-TER trace sur la ligne classique, certains pourraient etre acceleres en empruntant le panachage de LGV entre Toulon et Est Var (mais en continuant a desservir Carnoules et les Arcs), et la LGV de Est Var a Cannes (seul st Raphael serait malheureusement shunte)

----------------------------------
http://lgvpaca.eklablog.com

[secteurPublic]

Je reviens sur les augmentation de cout du projet.
La seule section de LGV entre Toulon et Est Var couterait desormais 2.9 milliards (2.2 milliards si panachage).
Ca meriterait quand meme d'etre compare a une section LGV Aix-Le Luc a 2.4 milliard.

Ainsi, pour un cout inferieur au scenario par Toulon est, on aurait les avantages du scenario Toulon est (desserte successive en ligne de Marseille Toulon Nice, Paris-Toulon en ~3h22, Marseille-Toulon en ~0h20) et ceux du scenario Nord Aix (Paris-Nice en 3h33, Paris-Cannes en 3h30, possibilite de desserte nationale et regionale du centre Var et du sud de la vallee de la durance (manosque, ITER, Pertuis, nord agglo d'Aix)).

La contrainte de capacite sur Toulon-est Var serait alors leve, et il n'y aurait pas besoin de proceder a des triplements ou quadruplements de voie (seul les gains de vitesse sur LC entre Sollies Pont et Gonfaron pour viser du V180 seraient a envisager pour 0.3 a 0.5 milliards).

Et on aurait un scenario 100% (et meme 150% !) LGV, fiable et robuste et securise, permettant de multiples combinaisons d'itineraire au cas ou l'un des axes devait etre coupe.

jml13, vous seriez par principe contre un tel scenario, qui ne couterait pas plus cher ?

----------------------------------
http://lgvpaca.eklablog.com

[lemocodeclaret]

Bonjour,

En tant que toulonnais, je me contenterai donc de la gare TGV de Toulon-Est à la Pauline.
J'ai à nouveau consulté le dossier de l'étude complémentaire de 2008 sur la gare de Toulon-Est :

http://associationtgvdeveloppement.fr/d ... Toulon.pdf

Si la réalisation est conforme à cette étude, tous les itinéraires seront possibles depuis cette gare. (page 32)
Un raccordement LN-LC est prévu venant de Nice vers Toulon Centre, un autre LC-LN venant de Toulon-Centre vers Marseille et au delà.

La desserte de Toulon-Est est assurée par les TGV intersecteurs et les 06->Paris autres que le Nice-Paris sans arrêt.
Toulon-Centre gardera la desserte terminus actuelle des Paris-Toulon avec passage par la gare de Toulon-Est. (page 26)

En revanche le gain de temps pour Toulon-Centre vers Paris via Toulon-Est est inferieur à 10mn.
Il serait du même ordre qu'en passant par la voie littorale avec shunt à Aubagne et gare souterraine en ligne à Marseille hormis le problème de saturation de cette ligne.
Les gains de temps seront plus significatifs depuis Toulon-Est.
En effet, il faut 9mn avec 2 arrêts pour faire Toulon-Centre/La Pauline, soit 7mn sans arrêts. De plus le raccordement vers Marseille est prévu à 80km/h ce qui ne pousse pas à augmenter la vitesse sur le trajet Toulon-Centre/Toulon-Est.

On peut aussi imaginer que la desserte intersecteurs va s'étoffer au départ de Nice en particulier vers l'Ouest de la France et vers le Nord, ce qui profitera à Toulon-Est si la politique de desserte est respectée : Remplacement du TEOZ Nice-Bordeaux par TGV ou encore prolongement des (d'un) TGV Nantes-Marseille à Nice.

C'est ce que j'en comprends à la lecture de ce doc.

Belle journée.