Sinon, il y a plus simple : découpler les rames Nancy et Metz à Meuse TGV.
Samib a écrit:Sinon, il y a plus simple : découpler les rames Nancy et Metz à Meuse TGV.
Ah oui dit donc j'avais oublié que dans la folie de la création du TGV Est ils n'avaient pas seulement fait une gare provisoire à Louvigny mais aussi une gare Meuse TGV qui n'a que qques arrêts par jour.
Samib a écrit:Tant qu'il y a de la place sur la LGV (car à mon avis même en y connaissant pas grand chose l'Est est loin de la saturation comparé à Paris Lyon par ex, ou même au tronc commun de l'Ouest Paris -Courtalain) pourquoi vouloir supprimer des dessertes vers Bar qui font quand même gagner du temps, et permettent peut être même de gagner des sillons sur la ligne classique pour du TER plus local, avec une desserte plus fine, voire pour du fret. C'est aussi ça le but des LGVs.
Et puis ces TGVs peuvent être couplés avec des Paris Reims (peut être même des TGVs qui continueraient car du coup la distance avec la bifurcation est faible) et se séparer à Champagne-Ardennes
Arnaud a écrit:Ce raisonnement était valable du temps où la LGV Est a été mise en service, lorsque le TGV était dans sa période faste. Depuis, le modèle économique s'est effondré (la "crise" a eu des effets, même si elle a bon dos car ce n'est pas la seule cause de ce déclin : notons entre autres l'augmentation exponentielle des prix des péages payés à RFF et l'explosion du covoiturage)
Samib a écrit:Le raccordement vers Chalon et Bar il existe, le coût marginal d'y faire circuler des trains n'est pas si élevé que ça, en tout cas pas plus que de les mettre sur la voie classique.
C'est peut être à la construction qu'il y a eu des erreurs, je ne sais pas si ce raccordement était vraiment une bonne idée, mais maintenant l'abandonner me semblerait du gaspillage.
Après pour l'histoire de la ligne classique, certes elle fonctionnait bien avant, mais l'intérêt d'avoir la LGV c'est peut être justement de la libérer pour y mettre des circulations moins diversifiées, en clair développer justement les omnibus et pas refaire des express.
En tout cas la LGV existant je trouve qu'il n'est surement pas si cher que ça de prolonger les TGV après Champagne Ardennes, même si c'est pour moins de monde, plutôt que de remettre en plus un train express sur ligne classique jusqu'à Bar.
Par contre concernant les détails de desserte je ne sais pas, si certains TGVs sont vraiment peu remplis ils est possible qu'ils soient en trop.
Enfin, n'oublions pas que les TGV ne sont pas conventionnés et ne relèvent pas du service public
Le Figaro a écrit:Nouvelle gare TGV: les Lorrains disent "Non"
Les Lorrains ont voté "Non" à la construction d'une nouvelle gare TGV, à 20 km de celle existante, lors d'une consultation organisée par le Conseil régional marquée par une abstention d'environ 90%, a reconnu dimanche soir le président PS de la collectivité, Jean-Pierre Masseret.
"Les tendances (en faveur du "Non") sont connues. Nous allons réunir prochainement le Conseil régional, car une interprétation des résultats sera nécessaire", a expliqué M. Masseret dimanche soir, sans préciser si la construction d'une nouvelle gare aura lieu ou non. Selon les dépouillements de 2.233 communes sur 2.336, le "Non" s'imposait en recueillant 58,66% des suffrages, pour une participation de près de 10%. Les résultats définitifs seront connus le 6 février.
Une gare TGV existe déjà en Lorraine, à Louvigny (Moselle), mais cette dernière n'est accessible que par la route, alors que la nouvelle de Vandières serait reliée au TER. Le projet prévoit par ailleurs la reconversion de Louvigny en gare de fret à grande vitesse. Si la Meurthe-et-Moselle et les Vosges ont voté "Oui", les électeurs de Meuse et surtout de Moselle ont largement rejeté le projet.
Ville, Rail & Transports a écrit:LGV Est : le projet de gare TGV à Vandières abandonné
Le président PS de la région Lorraine, Jean-Pierre Masseret, a annoncé, le 19 février, que le projet d'une nouvelle gare TGV à Vandières (Meurthe-et-Moselle) ne pouvait « pas être engagé » après la victoire du « non » lors d'une consultation publique régionale le 1er février, dont la participation a connu un taux d'abstention de 90 % parmi les quelque 1,6 million de Lorrains inscrits sur les listes électorales. Malgré tout, parmi les votants, 58,57% se sont exprimés contre cette nouvelle gare, située à moins de 20 km d'une autre gare TGV à Louvigny (Moselle).
Dès 2000, les collectivités lorraines et l'Etat s'étaient engagés à prévoir une gare TGV à Vandières, petite commune entre Metz et Nancy, située à l'endroit où le réseau TER croise aujourd'hui la ligne LGV Est. Cependant, en raison de contraintes techniques sur ce site, liées notamment au relief et à l'urbanisation, la création d'une gare TGV temporaire à Louvigny, en rase campagne, avait été décidée auparavant pour être prête dans les délais de la mise en service du premier tronçon de la LGV Est en 2007.
Bien qu'uniquement accessible par la route, Louvigny, qui a coûté près de 63 millions d'euros selon la Cour des comptes, rencontre aujourd'hui un certain succès, dépassant ses objectifs initiaux avec plus de 600 000 voyageurs par an.
Arnaud a écrit:Pour tourner le problème dans l'autre sens, il faut aussi considérer le fait que Louvigny est bien plus accessible par la route (depuis l'A31) que Vandières... Ça a peut-être aussi un peu joué.
Arnaud a écrit:La bonne nouvelle pour Nancy et Metz, c'est qu'il sera plus compliqué pour SNCF de remplacer en heures creuses des TGV directs vers ces villes par un arrêt à Lorraine TGV d'un TGV Paris-Strasbourg...
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 1 invité