Salut
G.E. a écrit:Utiliser les cartes Google permet de bien voir le résultat. Ceci dit, il y a quand même certains points étranges :
- Des couvertures prévues dans des zones actuellement vierges. Pour faire exploser la facture, il n'y a pas mieux !
- L'accès Nord à Saint-Exupéry TGV est très tordu alors qu'il y a largement la place de tracer une ligne droite le long de la LGV actuelle.
- Que penser du détour par la Boisse et du jumelage très (trop ?) strict entre la nouvelle infra et les autoroutes ? Ca fait du kilométrage en plus avec à la clef une réduction de la vitesse maximale à cause du rayon de courbure...
On voit bien que la nouvelle infra a été tracée pour limiter le nymbisme et du même coup ses performances. En revanche, son coût risque d'exploser compte-tenu de ces contraintes
Non, je ne suis pas d'accord.
Je pense que tes remarques dénotent une forte méconnaissance des lieux et du relief d'une part, des contraintes de protection des ressources d'eau potable provenant de la nappe de l'est lyonnais d'autre part, et des plans d'urbanisme sur les 20 ans à venir d'une troisième part.
Quand à la remarque sur le nymbisme, j'ai du mal à te suivre. Ce que tu regardes est la copie quasi conforme de la première esquisse de RFF.
Sous la pression des nymbistes justement, ils en ont "pondu", une par une, SIX autres de plus en plus éloignées de l'agglomération et soulevant des protestations nouvelles à chacune. Finalement retour à la première.
Ce retour à la première version s'est fait en partie sur la recommandation du Conseil Economique et Social du Grand Lyon et des Associations de la "CEDRUL-DARLY".
C'est à dire les seuls organismes constitués surtout de citoyens, donc beaucoup sont favorables au ferroviaire comme alternative au tout routier.
Inversement, presque tous les élus locaux se laissaient emporter dans le mouvement nymbiste, représenté plus spécialement par le collectif d'Elus "PARFER" et le collectif de riverains "FRACTURE".
Le raisonnement des associations de la première catégorie et du C.E.S. a été celui-ci :
"Puisque la variante la plus courte mesure 20 km dont 13 km couverts, et la variante la plus longue mesure 60 km dont 20 km couverts, gardons la plus courte avec le kilométrage de couverture de la plus longue"
Par ailleurs la version retenue, la plus courte présente l'avantage d'être la seule frôlant des zones industrielles desservies seulement par route à l'heure actuelle. Elle permet d'envisager des raccordements et des branchements particuliers.
La version retenue est à la fois la plus économique en réalisation et celle qui permettra le mieux de tenir en cas de crise pétrolière.
A+