Il faudrait peut-être renommer le sujet pour enlever la référence à la LGV dans son titre ?
Aujourd'hui, le projet est beaucoup plus mûr et
il est absolument exclu que ce soit une LGV (d'ailleurs la desserte de la Normandie par TGV n'a que peu d'intérêt sans une nouvelle ligne d'interconnexion vers Massy ou vers Roissy... ce qui n'est ni réaliste financièrement, ni politiquement dans le contexte moins favorable aux nouvelles LGV).
Sinon, voici quelques actualités qui sont sûrement passées un peu inaperçues et qui montrent pourtant que
le projet normand a beaucoup mûri.
NB : je me contenterai de parler de la future portion de ligne nouvelle entre Mantes-la-Jolie et Nanterre-U :
-
Du côté de Mantes-la-Jolie, le projet de ligne nouvelle envisageait que les trains normands contournent la ville, mais cette création de voies nouvelles est désormais exclue (on peut sans doute s'en féliciter), puisqu'une solution a été trouvée au problème de capacité en gare de Mantes : il serait résolu par la simplification des circulations grâce à la création d'un viaduc à l'ouest de la gare (dans un environnement ferroviaire et non urbain) qui permettra aux trains normands de passer en gare, et à l'est de la gare, par des voies dédiées (et non plus par des chemins différents), en particulier, en direction de Paris, les trains en provenance de Caen utiliseront le viaduc pour pouvoir rejoindre les mêmes voies que les trains en provenance de Rouen (la création du viaduc explique sans doute en partie que l'arrivée du RER E à Mantes ait été retardée, car il faut l'attendre pour avoir le bon plan de voies et l'atelier de maintenance qui servira au RER E) :
http://www.rer-eole.fr/app/uploads/2016 ... 170112.pdf-
Du côté de Poissy, le projet de ligne nouvelle pour les trains normands devrait passer au sud et il n'y aurait donc pas de gare nouvelle à Achères. Ce n'est pas une surprise : les Normands ne sont pas favorables à un arrêt entre Mantes et Saint Lazare qui allongerait le temps de trajet (sauf pour une faible minorité de voyageurs) et aucun participant à la concertation ne semble avoir été en désaccord avec le passage au sud, au plus près de l'A14, qui a été présenté comme l'option de trajet la moins complexe et la moins chère à réaliser (malgré cet avantage relatif par rapport aux autres options elle sera coûteuse car en grande partie en tunnel), et celle garantissant le temps de trajet le plus rapide :
http://carticipe.lnpn.fr/-
Du côté de La Défense, on sait que les trains normands rejoindraient une voie existante entre Nanterre-U et St Lazare, mais il n'est a priori plus question que des trains normands puissent s'arrêter dans la future gare de Nanterre-la-Folie par exemple. Je ne sais pas si la question se reposera à l'avenir, mais j'espère que cette option restera envisageable car je n'ai pas l'impression qu'on ait beaucoup d'informations sur la manière dont sera réalisée la ligne nouvelle pour le franchissement de la Seine à l'ouest de Nanterre.
-
Du côté de St Lazare, on sait que le prolongement du RER E vers Mantes aura pour conséquence de supprimer l'arrivée de plusieurs trains de la ligne J dans cette gare (puisque le RER E va s'y substituer en 2024), ce qui facilitera la réhabilitation des quais nécessaire pour les trains normands. Autre chose, il me semble qu'il n'est pas tellement question de créer un viaduc dans l'avant-gare St Lazare (comme à Mantes), ou de saut de mouton ferroviaire, pour éviter les conflits de circulation. Ce serait pourtant sans doute utile car les trains normands qui emprunteront tous, à l'avenir, le même trajet que les trains de la ligne J (voués à être supprimés) devront passer des voies du sud de l'avant-gare aux voies du nord.