basco - landais a écrit:Et on reparle des voies béton, c'est cyclique, comme dans les chaussées (auto)routières
Il y a des avantages et des inconvénients, comme toujours et partout.
Cette "offensive" est lancée par le syndicat des cimentiers pour trouver une nouvelle niche pour vendre leur béton
zeta a écrit: Sinon, le tunnel sous la Manche est bien équipée de la voie avec des traverses béton posées dans des marques (malgré que les services de secours aient un tunnel d'accès séparé).
Arka_Voltchek a écrit:
Si j'ai bien compris, on ne parle pas de ça. La question n'a pas comme sujet les traverses en béton, mais les voies en béton (bref, fondamentalement, une dalle de béton avec deux fentes pour les roues)
@+, Arka
Frédéric SAVIN a écrit:C'est peut -être une innovation technique, mais en cas de fatigue importante de la plate-forme ferroviaire ou de légers mouvements du sol ou autres (je pense par exemple à un terrain argileux qui gonfle et se rétracte) une dalle béton rigide risque de développer beaucoup de défauts qui obligent à tout refaire. Bon, je suppose que l'on ne fera pas l'erreur d'établir une plate-forme béton sur de tels terrains trop sujets à mouvements, mais bon, vous savez avec la politique de tout faire à moindre coût...
joe57in67 a écrit:RFF a coulé du béton pour expérimentation sur quelques kilomètres sur la LGV Est. Je ne sais pas si on a un retour après deux années d'exploitation.
marsupilud a écrit:Quid du bruit ?
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 1 invité