Forum SARA

Suite aux derniers éléments d'actualités sur cette ligne, que certains souhaitent revoir naître pour un développement du transport ferroviaire régional, voila en attendant encore un site protestataire :

http://trainattentiondanger.free.fr/

Une argumentation qui, à  mon goût, ne tient pas la route puisque cela m'étonnerait que si un jour des TER roulent dessus, l'état de la voie sera similaire à  aujourd'hui

Et puis surtout le coup du "Chaque commune sur le tracé est à  moins d'un quart d'heure d'une entrée d'autoroute, alors pourquoi le train?"

Ca me fait rire, en même temps ça me gonfle de lire de telles con*****. Certains ne savent pas évoluer.

rafi a écrit:Suite aux derniers éléments d'actualités sur cette ligne, que certains souhaitent revoir naître pour un développement du transport ferroviaire régional, voila en attendant encore un site protestataire :

http://trainattentiondanger.free.fr/

Une argumentation qui, à  mon goût, ne tient pas la route puisque cela m'étonnerait que si un jour des TER roulent dessus, l'état de la voie sera similaire à  aujourd'hui

Et puis surtout le coup du "Chaque commune sur le tracé est à  moins d'un quart d'heure d'une entrée d'autoroute, alors pourquoi le train?"

Ca me fait rire, en même temps ça me gonfle de lire de telles con*****. Certains ne savent pas évoluer.

P...ain, ils sont graves quand même.
S'ils veulent habiter loin de la ville, ils ont qu'à  faire construire en Creuse, avec 10 trains par jour pour tout le département, ils ne seront pas em...dés par les trains qui ne dérangent même plus les vaches.

On retrouve la blabla habituel, mais aussi quelques perles:

-risque d'incendie : la voie passe dans des zones boisées et habitées
-projection d'ordures le long de la voie
-impact paysager d'un train
-Les animaux sauvages et domestiques seront les victimes journalières des trains

J'aime aussi pas mal ce passage:

Voulons nous devenir une zone périurbaine surpeuplée et voir disparaître ce qui fait la qualité de vie dans notre région : l'espace, la nature, le calme, la dimension humaine des villes ? ou voulons nous maîtriser notre développement en limitant la croissance et en gardant un équilibre entre tourisme, industrie et habitat ?

Hehehehe....

Les nuisances que nous refusons sont :



1) D'ordre environnementale

Quand au coup des animaux écrasés c'est quand même énorme d'utiliser ça comme "argument".

le gros yeti a écrit:

Les nuisances que nous refusons sont :



1) D'ordre environnementale

Quand au coup des animaux écrasés c'est quand même énorme d'utiliser ça comme "argument".

Je ne sais pas si c'est les mêmes que pour la LGV PACA tracé centre Var, mais ça y ressemble fortement.
Sauf, que là , cela devient de bonne mauvaise foi...

Le coup des ordures qu'on imagine jetées sur les voies par des passagers inciviques est pas mal non plus. Surtout avec un matériel moderne dont les fenêtres ne s'ouvrent pas...

le gros yeti a écrit:

Les nuisances que nous refusons sont :



1) D'ordre environnementale

Quand au coup des animaux écrasés c'est quand même énorme d'utiliser ça comme "argument".

Et pourtant un lama a été heurté par un TER dans le 77 ...

C'est affligeant.

Ceci dit, j'avais lu que cette voie était correctement entretenu, c'est une exigence de l'armée.
Donc la réouverture, ca consistera surtout à  supprimer des passages à  niveau dès lors que les trains seraient fréquents.

secteurPublic a écrit:C'est affligeant.

Ceci dit, j'avais lu que cette voie était correctement entretenu, c'est une exigence de l'armée.
Donc la réouverture, ca consistera surtout à  supprimer des passages à  niveau dès lors que les trains seraient fréquents.

Oui, si la voie est celle de la photo avec le bucolique champ de coquelicot, avec 4 mois de travaux max, on réouvre en long rail soudés, et plus de Tactatac bruyant.
Pff, par chez moi on entends plus les tracteurs agricoles roulant sur la route à  25kM/h que les X73500 roulant à  110...

Ils ont oublié de citer les escarbilles projetées par la caténaire
C'est d'une parfaire mauvaise foi. Qu'ils disent carrément qu'ils veulent rester tranquilles, ce sera plus crédible !

J'ai eu un fou rire en cliquant sur le lien "nous soutenir".

le gros yeti a écrit:J'ai eu un fou rire en cliquant sur le lien "nous soutenir".

Sans doute parce que tu t'es aperçu que l'adresse était précisément le long de la voie ferrée... Forcément, une telle coïncidence, on ne s'y attend pas !

jml13 a écrit:

le gros yeti a écrit:J'ai eu un fou rire en cliquant sur le lien "nous soutenir".

Sans doute parce que tu t'es aperçu que l'adresse était précisément le long de la voie ferrée... Forcément, une telle coïncidence, on ne s'y attend pas !

Par dessus le marché, il n'y a même pas un PN à  proximité...

A y'est je suis membre !
Et ne me jalousez pas, SVP...

A bientôt, lmdlg

Lien
Up!
On reparle un peu ici (tentative d'inscrire le projet au CPER PACA, étude préliminaire rendue bientôt), de Aix Rognac et de Carnoules - Gardanne. Réouvrir aix-rognac servirait notamment à offrir aux aixois un accès ferréà l'aéroport.

Quand à Carnoules - Gardanne, on en parle surtout pour le traffic passager, mais j'y vois surtout une possibilité de détourner le fret, pour débarasser Marseille et Toulon. Un train de fret curculant de Gênes à Montpellier n'a rien d'utile à aller faire en gare de Marseille, avoir une ligne d'évitement par l'arrière pays permettrait de réduire les nuisances et libérer des sillons.

Sauf que cela suppose un rebroussement en gare de Gardanne, le passage par Aix et un autre rebroussement en gare de Rognac. Sinon, la ligne redescend jusqu'à Saint-Charles.

jml13 a écrit:Sauf que cela suppose un rebroussement en gare de Gardanne, le passage par Aix et un autre rebroussement en gare de Rognac. Sinon, la ligne redescend jusqu'à Saint-Charles.

Exact, pour en fait un intinéraire d'évitement de toulon et marseille qui ressemble à quelque chose, il faudrait des virgules à ces deux endroits

La modernisation totale (quitte à s'écarter du tracé actuel) et l'électrification de cette ligne (ainsi que celles de la ligne classique entre la LGV Méditerranée et Gardanne) permettraient à terme et à moindre cout, la circulation (vitesse maximale 220km/h) de TER-GV et de TGV à destination de la Côte d'Azur, voire de trains de Fret. Des raccordements performants avec ces 2 lignes permettraient des Marseille- Nice en 1h30, Paris-Nice en 4h et une desserte fine d'Aix en Provence, de l'arrière pays varois et de Grasse.

Raminagrobis a écrit:

jml13 a écrit:Sauf que cela suppose un rebroussement en gare de Gardanne, le passage par Aix et un autre rebroussement en gare de Rognac. Sinon, la ligne redescend jusqu'à Saint-Charles.

Exact, pour en fait un intinéraire d'évitement de toulon et marseille qui ressemble à quelque chose, il faudrait des virgules à ces deux endroits

Il faut également une troisième virgule à Carnoules pour capter le trafic en provenance de Nice sans rebroussement. Cela en fait de la ponctuation...

GeneralMotors a écrit:La modernisation totale (quitte à s'écarter du tracé actuel) et l'électrification de cette ligne (ainsi que celles de la ligne classique entre la LGV Méditerranée et Gardanne) permettraient à terme et à moindre cout, la circulation (vitesse maximale 220km/h) de TER-GV et de TGV à destination de la Côte d'Azur, voire de trains de Fret.

Il y a deux termes qui s'opposent dans ce que tu dis ("quitte à s'écarter du tracé actuel" et "moindre cout") ^^

C'est aussi intéressant pour faire du Nice-Aix ?
Actuellement, en TGV, Nice-Aix TGV c'est déjà 2h40, Aix centre-ville via Marseille 3h10 sans compter le temps de correspondance … Nice-Aix par l'autoroute c'est 1h45 et par la nationale gratuite 3h30.