Coltrane a écrit:Pour ma culture (je ne connais pas le sujet), ces 400/450 ME permettent d'acheter suffisamment de locomotives et de voitures "classiques" pour remplacer les Corail, ou s'oriente t-on vers une réutilisation des rames TGV PSE (ce qui veut dire racheter des rames TGV pour compenser celles réaffectées) ?
C'est quand même 5 fois moins que ce que demandait la SNCF...
glouby a écrit:Rénover ou renouveler?
Pour moi, le sens n'est pas le même.
Rénover, on conserve les caisses existantes et on les rafraîchit.
Renouveler, on change tout.
nicopasta a écrit:glouby a écrit:Rénover ou renouveler?
Pour moi, le sens n'est pas le même.
Rénover, on conserve les caisses existantes et on les rafraîchit.
Renouveler, on change tout.
400 M€ ça fait même pas 50 régiolis.
Donc ça sera probablement un peu des deux, rénovation des rames des lignes en "pas trop mauvais" état, et renouvellement là où ça va plus mal.
dionysos a écrit:Je crois que l'on part sur les bases déjà évoquées: 300 millions pour rafistoler une dernière fois les ex-Corail et 100-150 pour acheter du Régiolis pour les lignes ICs et prochainement ex-ICs qui tournent au thermique (Nantes - Bordeaux, Paris - Granville) et au mixte si la possibilité en est offerte (Tours - Lyon).
nicopasta a écrit:glouby a écrit:Rénover ou renouveler?
Pour moi, le sens n'est pas le même.
Rénover, on conserve les caisses existantes et on les rafraîchit.
Renouveler, on change tout.
400 M€ ça fait même pas 50 régiolis.
Donc ça sera probablement un peu des deux, rénovation des rames des lignes en "pas trop mauvais" état, et renouvellement là où ça va plus mal.
kyah117 a écrit:nicopasta a écrit:glouby a écrit:Rénover ou renouveler?
Pour moi, le sens n'est pas le même.
Rénover, on conserve les caisses existantes et on les rafraîchit.
Renouveler, on change tout.
400 M€ ça fait même pas 50 régiolis.
Donc ça sera probablement un peu des deux, rénovation des rames des lignes en "pas trop mauvais" état, et renouvellement là où ça va plus mal.
J'ai calculé plutôt 70-80 Régiolis pour ma part...
Maastricht a écrit:Bien qu'elle soit défendue par nombre d'élus, la réutilisation des TGV PSE semble tenir de la fausse bonne idée, étant moins performantes sur lignes classiques que des rames tractées ou des automotrices prévues à cet effet. Il y a en outre un problème de capacité : un TGV PSE offre 350 places, là un Intercités à 6 voitures (c'est-à-dire une compo relativement courte) en offre 500 (avec une voiture de première et cinq de seconde).
Raminagrobis a écrit:Maastricht a écrit:Bien qu'elle soit défendue par nombre d'élus, la réutilisation des TGV PSE semble tenir de la fausse bonne idée, étant moins performantes sur lignes classiques que des rames tractées ou des automotrices prévues à cet effet. Il y a en outre un problème de capacité : un TGV PSE offre 350 places, là un Intercités à 6 voitures (c'est-à-dire une compo relativement courte) en offre 500 (avec une voiture de première et cinq de seconde).
Si on veut reconvertir des TGV PSE pour lignes classiques, je me demande si il ne serait pas intéressant de changer leur transmission pour augmenter la démultiplication entre le moteur et les roues. Cela réduirait la vitesse maximale, mais en améliorant les accélérations (plus de couple).
Evidemment il faut voir combien ça couterait, ça n'a pas de sens de faire des travaux très chers sur des vieilles rames.
Raminagrobis a écrit:Tu veux dire que les restrictions dues à la signalisation font que la courbe d'accélération est de toute façon limitée en deca des performances des trains ?
Challenges, Anna Rousseau a écrit:elles ne sont plus adaptées aux standards exigés par les passagers
[...]
les rames trentenaires remplaceront, pendant cinq à dix ans, les trains d’équilibre du territoire (ex-Corail)
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 1 invité