lmdlgers a écrit:Question de béotien (et non de boétien, même si mon ancien avatar de pont lui l'est - au moins pour moitié), peut-on faire marcher des train avec des panneaux solaires disposés un peu partout sur le toit de la loco et des wagons ?
Raminagrobis a écrit:lmdlgers a écrit:Question de béotien (et non de boétien, même si mon ancien avatar de pont lui l'est - au moins pour moitié), peut-on faire marcher des train avec des panneaux solaires disposés un peu partout sur le toit de la loco et des wagons ?
C'est comme pour une voiture, ça produirait pas assez pôur le faire avancer.
Un dimensionnement à la louche. Prenons un X 76500 (autorail 4 caisses).
Ca fait 72 mètres de long. Disons qu'on pourrait mettre dessus 150 m² de panneaux solaires.
En plein soleil, au zénit, un m² de panneau solaire produit mettons 140 Watts (c'est un grand maximum). Admettons que par chance, les panneaux soient tout tournés droit sur le soleil (mais en réalité, leur orientation changera évidemment en permanance!).
150 x 140 = 21 kW. Soit 30 chevaux vapeur !
L'A76500 a une puissance continue de 1.32 MW. En étant très optimiste, les panneaux solaires apporteraient 1.5% de la puissance motrice du train.
On peut se dire que c'est tjrs ça de pris, mais il faudrait balancer ce gain par rapport à la surcommation due au poids des panneaux. Pas facile.
fandezoran a écrit:ps : J'aime toujours autant la confusion entre puissance et énergie dans les articles de presse.
YLH-Maestro a écrit:Sinon, le GPL (butane-propane pour l'utilisation véhicule) serait pertinent pour les trains.
Le GPL est en effet plus performant à régime constant que sur les transitions de régime, malheureusement, les médias français ont quelque peu effrayé la population il y a une quinzaine d'année (cf les voitures bricolées, sans système de sécurité qui ont pu exploser suite à incendie avant la création de la norme 67R01).
Par ailleurs, il y aurait un gain sur le volume sonore, puisque la combustion du GPL génère moins de claquements et d'harmoniques que la combustion d'essence, et à fortiori que le gazole dans un moteur diesel.
Il a quand même le défaut d'avoir un moins bon rendement énergétique (-25% par rapport à l'essence).
Raminagrobis a écrit:Petite précision : le rendement c'est à dire l'efficacité de la conversion énergétique (combien de kWh mécanique on produit avec 100 kWh de carburant) ne change pas significativement.
Ce qui est inférieur avec le GPL c'est la densité énergétique : dans un litre de GPL, on a moins d'énergie que dans un litre de gesoil. Il faut donc un réservoir plus gros. C'est pire avec le GNL.
La consommation française de pétrole est d'environ 1.9 millions de b/j, soit 110 milliards de litres par an.
Les cultures oléagineuse, genre colza, produisent environ 550 litres à l'hectare par an. Pour avoir ce rendement il faut des engrais, donc du gaz naturel...
si on voulait remplacer notre pétrole par de l'huile végétale, faudrait donc 183 millions d'hectares.
La surface cultivable en france est de 300 000 km², soit 30 millions d'hectares. Imaginons qu'on ne produisait que de l'huile-carburant en france, ce qui revient à décider d'importer toute notre alimentation, et à faire une croix sur le fait qu'on ne puisse pas cultiver la même chose partout tout les ans, la rotation des cultures est indispensable, on ne pourrait remplacer que 1/6e du pétrole !
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 1 invité