Maastricht a écrit:Voilà un zéro pointé en matière de crédibilité, bravo.
Non. Inutile de s'éparpiller, factorisons les discussions, et surtout arrêtons de polluer ce fil qui n'avait pas cette vocation politique au départ.
Maastricht a écrit:Voilà un zéro pointé en matière de crédibilité, bravo.
pjskyman a écrit:Maastricht a écrit:Voilà un zéro pointé en matière de crédibilité, bravo.
Non. Inutile de s'éparpiller, factorisons les discussions, et surtout arrêtons de polluer ce fil qui n'avait pas cette vocation politique au départ.
Le plus marrrant c'est qu'il y a peu les corails étaient "pas rentables" mais ces derniers temps ils le sont devenus (grâce a l'état qui paie) et les TGV sont devenus moins rentables voir pas du tout (a cause du prix des péages)
en croyant naïvement (?) que construire en viaduc tout le long en modifiant la plate-forme ferroviaire, c'est pas cher par rapport à une LN.Mais enfin, pourquoi ne pas faire passer un Aérotrain par dessus la ligne classique?
- c'est clair la ligne normande en TGV va couter une fortune par rapport au gain de temps comparé a la ligne classique.
La ils essaient de réunir l'argent c'est pas gagné. L'aérotrain pourrais être la solution
- Hobannon! Ca coûterai pas assez cher et ça ne détruirait pas le paysage! ^^
pjskyman a écrit:J'ai tenté de vous sensibiliser sur les avantages de ce moyen de transport. Sans succès.
J'ai tenté de vous mettre au courant de la vérité autour du saccage de l'Aérotrain. Vous ne m'avez pas cru.
Oui, nous sommes des fanatiques, mais des fanatiques sensés qui nous nous basons d'une part sur les expérimentations de l'époque (et sur la simplicité du concept qui en découlait), et d'autre part sur l'état actuel des finances de la SNCF et les difficultés que lui apportent son TGV et ses trains en général.
pjskyman a écrit:Premièrement, je te réponds que n'importe quel forum au monde, quelque soit la raison ou le sujet qui unit ses inscrits, possède ses p'tits nouveaux un peu naïfs, couramment appelés "trolls". Les citer n'apporte rien. Ça marche dans un sens, et dans l'autre ; et crois-moi, on ne s'en prive pas. En dehors de ces discussions/questions naïves, notre forum regorge de réflexions complexes parfois accompagnées de calculs scientifiques, et ça, tu t'es bien gardé de les évoquer.
Damien D. a écrit:Une section de 20m, fait donc 20m3, soit 400E de béton, mais je ne saurais pas dire le prix possible des cables de précontrainte.
Un poteau fait a la louche 40cm d'epaisseur, 3m de large, et 6 de haut, soit 7.2m3. Avec la tête, on peut arrondir a 8m3, soit 160E le poteau, plus feraillage, 250E.
Donc 400+250 pour 20m, 1km couterait 32.500eur. Admettons 50.000EUR terassement compris, et 300km vous couteront... 15 million d'euros.
Pourquoi 300km? Parce que c'est la longeure de la LGV Est. Qui a coutée 3125 millions (10 million du km, mais c'est tout équipé)!
Si vous voulez en fait, vous pouvez vous faire livrer le béton en toupie a 100E le M3 et recommencer les calculs, ca sera toujours moins cher =)
pjskyman a écrit:Deuxièmement, je t'invite à relire attentivement le post de ta seconde citation, et on en reparle ensuite.
J'ai tenté de vous sensibiliser sur les avantages de ce moyen de transport. Sans succès.
J'ai tenté de vous mettre au courant de la vérité autour du saccage de l'Aérotrain. Vous ne m'avez pas cru.
Oui, nous sommes des fanatiques, mais des fanatiques sensés qui nous nous basons d'une part sur les expérimentations de l'époque (et sur la simplicité du concept qui en découlait), et d'autre part sur l'état actuel des finances de la SNCF et les difficultés que lui apportent son TGV et ses trains en général.
Nos deux nouveaux amis vont alors être emmenés au Capitole, l’endroit féérique où vivent les riches du pays, pour être coachés avant que la fête commence. Dans le TGV qui les y transporte, ils rencontrent leur mentor, Woody Harrelson, ancien winner des Hunger Games, qui est bien sûr devenu alcoolique et barbu avec des cheveux longs.
frantz58 a écrit:En mis intéressant de plus prés et en lisant les messages du topic, je trouve que l'aérotrain était un beau projet. Il aurait fallu lui laisser le temps de se développer pour lui permettre de faire encore mieux
eomer a écrit:frantz58 a écrit:En mis intéressant de plus prés et en lisant les messages du topic, je trouve que l'aérotrain était un beau projet. Il aurait fallu lui laisser le temps de se développer pour lui permettre de faire encore mieux
A l'époque, le grand concurrent de l'aérotrain était le turbotrain. Les RTG (attention: ne pas confondre avec les ETG utilisés ensuite sur Lyon-Bordeaux qui étaient bien moins performantes) étaient largement mises en avant pas la SNCF et elles atteignaient 200 km/h sur Paris-Cherbourg et aurait pu atteindre le 220 sans problèmes. La SNCF ne souhaitaient d'ailleurs pas vraiment électrifier en masse son réseau: c'était généralement du 1 500 V DC pas très performant. Et puis, pour des raisons stratégiques, l'électrification du réseau Est n'était pas forcément souhaitable.
Le TGV 001 n'est finalement qu'un Turbotrain caréné affichant une vitesse maxi de 260 km/h soit à peine 40 km/h de mieux.
Dans une confrontation Aérotrain/Turbotrain, le premier aurait sans doute gagné mais le choc pétrolier a changé la donne et on a alors misé sur le tout électrique et l’énergie nucléaire.
gvf a écrit:Au final, un Aérotrain imaginable actuellement en serait un qui serait capable de s'adapter aux rails actuels sans pour autant les modifier
nanar a écrit:Si au lieu de circuler "à cheval sur" un muret central, l'aérotrain circule entre deux murets latéraux - ces deux murets devenant les bords de quais en gare - c'est assez simple :
Il suffit de couler une plateforme de ciment sur le ballast entre les deux murets, en ménageant une gorge contre les rails de chemin de fer pour le roulement et le guidage des trains normaux.
Tiens on devrait essayer le truc sur des voies ferrées portuaires ou un tram : les rails sont déjà noyés dans le béton ou l'enrobé, y'aka monter des murets en moellons de chaque côté.
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 1 invité