Forum SARA

ci dessous les liens vers des extraits d'une carte éditée en 1975 par la région Ile de France.
elle donne le tracé de tous les projets de l'époque! et ce qui est intéressant également , c'est le systme de numérotation quiavait été retenu.
je n'ai scanné que la "petite couronne" mais cette carte est tirée de la 96 (de l'époque.. soit la 106 actuelle)
chaque image pese 500 Ko...

Nord ouest
Nord est
Sud ouest
Sud est

pour la petite histoire cette carte a été rediffusée en 1979 mais seul les lignes du RER y figurent..

Magnifique

Un délice...

L'A10 jusqu'a Bagneux avec un échangeur sur l'A86 n'aurait pas été un luxe. Ca aurait évité ce tronc commun avec l'A6.

anti-écolo a écrit:L'A10 jusqu'a Bagneux avec un échangeur sur l'A86 n'aurait pas été un luxe. Ca aurait évité ce tronc commun avec l'A6.

Il aurait sans doute fallu coupler LGV et autoroute lors de la construction de la Coulée Verte de Sceaux...

Les traits violets sont de toi, Cartomi ? Ils rendent la lecture de la carte pénible et par moments, ils ne coincident pas exactement avec les pointillés qu'ils recouvrent.

anti-écolo a écrit:L'A10 jusqu'a Bagneux avec un échangeur sur l'A86 n'aurait pas été un luxe. Ca aurait évité ce tronc commun avec l'A6.

ben en 1970, le projet A10 atteignait le periph portes de vanves
par l'itinéraire utilisé par le TGV depuis.. il y avait la l'emprise d'une voie ferrée tracée dans les années 30 et qui n'a jamais été construite

G.E. a écrit:Les traits violets sont de toi, Cartomi ? Ils rendent la lecture de la carte pénible et par moments, ils ne coincident pas exactement avec les pointillés qu'ils recouvrent.

Ben non, le violet est la "signature" michelin pour les surcharges, qui justement font l'intéret de cette carte

Je persiste a penser que si l'A86 Ouest est un succès, on devrait faire une A10 concédée 'type A86' sur le tracé prévu...

otto a écrit:Je persiste a penser que si l'A86 Ouest est un succès, on devrait faire une A10 concédée 'type A86' sur le tracé prévu...

Entièrement d'accord, de même que pour l'A103 et l'A16.

Ce qui est également dommage, c'est l'A87 qui n'a jamais été construite. On y viendra, mais il faudra avoir recours aux tunnels et donc à  la concession.

Tu as inversé les liens vers sud-est et sud-ouest.

C'est vrai que l'on peut regretter que l'A87 n'est jamais été construite. Son tracès (entre la petite et la grande couronne) était pourtant largement plus interessant que celui de l'A86 (qui est trop proche de Paris)....mais on ne refait pas l'histoire.

Et sans vouloir être qualifié de nymbiste, l'A87 n'aurait probablement rien arrangé et en plus aurait été un désastre écologique...

Ahhhh ma carte préférée Ca me fait quelques tréparoutes à  rajouter tout ça ! (F12, R12, G14 ...) A propos de la R12, si vous possédez une 101 de 2005 ou un peu avant, regardez, elle y figure avec son nom ! (On remarquera que pas mal de projets ne figurent déjà  plus sur cette carte : A87 sud, A10, A5 par Rungis, A16, A14 remise aux calendes grecques....) Bref, merci bcp cartomi !

otto a écrit:Je persiste a penser que si l'A86 Ouest est un succès, on devrait faire une A10 concédée 'type A86' sur le tracé prévu...

En fait le tracé de l'A10 reprennait la ligne SNCF Paris Chartres par Gallardon. L'opposition acharnée des communes riveraines a conduit à  différer le projet jsuq'u'à  ce que la SNCF propriétaire trouve un moyen bien pratique de faire un aboutir sa LGV Atlantique à  3 Km de Paris en faisant circuler des TGV à  200 Km/H. Les riverains n'étaient pas plus fanas d'un TGV que d'une autoroute.... Le TGV a été construit en utilisant les 2 tunnels prévus historiquement et le reste en tranché couverte avec coulée verte sur le dessus. Et la coulée verte a couté très chère!

S'il faut prolonger l'A10, la seule solution viable sera de la réaliser en tunnel.

Nota : on peut quand même se poser une question. Pourqoui ne pas avoir profité de la construction du TGV pour réaliser un ouvrage double TGV + Autoroute. Mais une réalisation de ce type, à  part l'A5 et le TGV PSE, ce n'est pas courant!

Peut-être à  cause d'un problème de largeur ? Remplacer une voie ferrée à  2 voies par une voie TGV ça ne change pas grand chose, mais déjà  remplacer par une autoroute à  2*3 ou 2*4 voies ça aurait fait une coupure importante ... Alors si en plus on devait coupler ça avec une LGV, que le tout soit couvert ou non, ça fesait tout de même ne emprise au sol de près de 100m de large ...

L'autre solution est la version maxi Big Mac du Tunnel...

Premier étage : La LGV,
Deuxième et troisième étage : 2 ou 3 voies de circulation l'A10
Quatrième étage : Galerie d'évalucation généralisée en cas de gros problèmes sur l'ouvrage.

Ce genre d'ouvrage avait été envisagé dans le projet MUSE de mémoire....

C'est vrai, un peu comme l'A86 Ouest (qui dérive d'ailleurs du MUSE en question non ?)... Il aurait peut-être fallu envisager ça en 1985, car un tunnle foré sur 10kms ne coûte peut-être aps plus cher que 10kms de tranchée couverte+réaménagement de surface ...

non l'A86 à  l'ouest n'a aucun rapport avec le Projet Muse, qui voulait allier metro + autroute souterraine.
le tunnel foret de l'A86 est apparu "tout simplement" etre la seule réponse adaptée au cahier des charges de la traversée de l'ouest parisien.

par contre j'ai aucune idée du(des) tracé(s) de Muse... a part que ça se situait dans les Hauts de Seine....

Je crois que Maastricht a justement récupéré une carte de ce projet Muse. Ou quelqu'un d'autre, je ne sais plus, en tout cas j'ai déjà  vu ces plans ici.

cartomi a écrit:

anti-écolo a écrit:L'A10 jusqu'a Bagneux avec un échangeur sur l'A86 n'aurait pas été un luxe. Ca aurait évité ce tronc commun avec l'A6.

ben en 1970, le projet A10 atteignait le periph portes de vanves
par l'itinéraire utilisé par le TGV depuis.. il y avait la l'emprise d'une voie ferrée tracée dans les années 30 et qui n'a jamais été construite

A15 aussi devait aller jusqu'au "périf"