Lyon : métro, tram & trolley

[Biglower]

Bien que je ne soit pas étudiant en comptabilité, je sais bien que mon souhait n'est pas envisageable à  court et moyen terme, surtout que le tram est encore neuf. Ca serait dommage, maintenant qu'il est là , de déjà  le démonter. Je pense juste que dans un horizon 20-30 ans, quand il faudra refaire peut-être la ligne, envisager sa suppression. Mais pas avant, c'est sûr. Par contre sa prolongation à  Vaulx, il faut que ça se fasse avant.
La T1 n'est pas inutile au sens qu'elle ne transport personne, mais comme tu le dis Brad, elle est utilisée pour des trajets courts, et une ligne trolley aurait suffit pour desservir les quelques trous entre les métros A, B et D. Mais bon comme c'est fait...

Pour le métro B, l'objectif, c'est pas seulement la doua, mais la cité internationale, puis le bas de Rillieux et Caluire avec un beau parking relais et une gare de bus, en bas de la montée des soldats.
Pour le T5, comme je l'ai dis, avec le projet de tram train, il y a surement moyen de réutiliser le voie ferrée. Est ce que des trains circulent encore sur cette ligne ?
Et si je me "focalise" sur les secteurs étudiants, c'est parce que c'est la catégorie de personnes les plus utilisateurs de TC car moins équipés en voiture. Et je trouve ça dommage que ceux qui étudient par là  soient tellement isolés que beaucoup d'entre eux sont obliger de se procurer une voiture. Et il n'y a pas que des étudiants par là , il y aussi des habitations et notamment Tassin très peuplé. Et je pense qu'un tram dans ce coin ne serait vraiment pas de trop car en étant proche du centre à  vol d'oiseau, on y accède difficilement, que ce soit en voiture (Fourvière ou secteur de Vaise saturés) ou en TC (bus longs). Il est temps d'équiper un peu l'ouest de l'agglomération après avoir beaucoup fait pour l'est ces dix dernières années.

[Disturbman]

La T1 n'est pas inutile au sens qu'elle ne transport personne, mais comme tu le dis Brad, elle est utilisée pour des trajets courts, et une ligne trolley aurait suffit pour desservir les quelques trous entre les métros A, B et D. Mais bon comme c'est fait...

Gné ? Tu veux redimensionner une ligne de transport en commun parce que tu trouves que les trajets fait par ces utilisateurs sont trop courts.

C'est un peu violent comme réaction.

Généralement on évalue la pertinence d'un mode de transport en regard du nombre de voyageurs transportés. La longueur du trajet effectué n'influence pas - forcément - la densité de passager sur une ligne. D'ailleurs à  Paris beaucoup de gens utilisent le métro pour faire des trajets courts (quelques stations), si tu décides de supprimer le métro pour y mettre un bus à  la palce tu va te retrovuer avec un sérieux problème sur les bras.

Tout ça pour dire qu'une ligne de TC qui fonctionne à  65Kp/jour est largement hors du domaine de pertinence d'un trolley (qui doit-être plus proche de 40Kp/jour).

Enfin bon, je dis ça mais je ne suis pas non plus un expert. Ca me semble juste logique.

[Biglower]

Si il y avait eu un trolley type C, la capacité est supérieure à  un bus classique et ça coûte moins cher qu'un tram. Et surement des usagers se seraient rabattus sur les métros alors qu'ils utilisent le tram aujourd'hui. Mais de toute façon c'est fait et en aucune manière je dis qu'il faut maintenant qu'il est construit le remplacer par un bus ! Bref, de toute façon cette discussion est un peu inutile. Elle aurait été intéressante avant la construction de la ligne T1.

[nanar]

Salut

Mais des conversations semblables ont eu lieu avant la construction du T1.
L'idée que ça ferait double emploi avec le métro B a été exposée maintes fois.

Avant il y avait sur ce trajet le bus 26 qui transportait 25 000 passagers par jour
dans des conditions parfois très dures, tant il était pris dans les embouteillages
Maintenant le T1 en transporte plutôt 80 000 (et pas 65 000) en jour de semaine ordinaire.

CEPENDANT, la fréquentation du métro B a AUSSI augmenté depuis l'ouverture des trams
(en excluant du compte son prolongement de Pl. Jean Macé à  Gerland)

Je suis prêt à  parier un plein d'essence (prix à  la pompe au 26 mai 2035)
que dans 25 ou 30 ans, ce n'est pas la suppression de T1 qu'on envisagera,
mais son renforcement par les quais RD du Rhône et par la rue Garibaldi.

Il y a des batailles terminées, et qu'il faut savoir ne pas refaire. Le tram n'est pas une "mode"
quoi qu'en disent ses opposants archaïques, qui se complaisent maintenant à  répandre ce terme.

A+

[Biglower]

Je verrais bien une ligne de tram le long du Rhône, mais rive gauche par contre. Elle relierait La Cité internationale, voire la Doua, au Pont pasteur ou même à  Gerland, par les quais. Et je n'en démords pas pour le sort de la T1 .
Par contre, on donne la rive gauche au tram, je suis pour, mais à  condition qu'on laisse la rive droite tranquille comme artère fluide indispensable à  la desserte de Lyon. Mais ça je l'ai déjà  dit. Même combat pour la rue Garibaldi.

Et en fait, si je n'ai pas tracé la T1 sur ma carte c'est aussi et surtout par flemme. Je vais retravailler tout ça.

[Biglower]

Modification de ma carte :
- création d'une nouvelle ligne de tram T6 reliant dans l'ordre, la Cité Internationale, le métro A à  Foch (en marchant un peu), le métro D près de la guillotière, avec accès facile également à  pied vers Bellecour, tram T2 à  Berthelot (et T1 Claude Bernard), la halle Tony Garnier, le métro B à  Debourg, le T4 boulevard des Etats Unis, et voir aussi T2 versd la mairie du 8ème comme terminus sud. Elle pourrait aussi être connectée au tram de la Doua.

- prolongement de la ligne A jusqu'à  Sainte Foy avec ouverture sur tout le grand ouest lyonnais, et futur prolongement possible vers Francheville (non dessiné)

-modification du terminus de la ligne B vers les hôpitaux Lyon sud comme ça sera peut-être fait bientôt.

http://maps.google.fr/maps/ms?hl=fr&ie=UTF8&msa=0&msid=102653412595097450965.00044e003e407732a952f&ll=45.753271,4.856472&spn=0.065638,0.188141&t=k&z=13

[marsupilud]

Il y a des batailles terminées, et qu'il faut savoir ne pas refaire. Le tram n'est pas une "mode"
quoi qu'en disent ses opposants archaïques, qui se complaisent maintenant à  répandre ce terme.

J'en ai un autre comme ça à  Bordeaux Nanar, c'est bizarre ... au lieu de compléter, on refait. Incompréhensible.

Sinon, on aimerait bien voir Leslys pousser jusqu'à  Saint-Exupéry !

[nanar]

Salut

Pour le métro B, l'objectif, c'est pas seulement la Doua, mais la cité internationale, puis le bas de Rillieux et Caluire avec un beau parking relais et une gare de bus, en bas de la montée des soldats.

C'est à  la fois trop et pas suffisant, pas à  la dimension du problème :
il faut des moyens de transport puissants SANS rupture de charge de la Part-Dieu
à  Caluire centre et nord, à  Rillieux, à  Sathonay et Neuville.

Attendre au bas des Soldats, c'est d'un ch...
Donc plutôt laisser tomber les courts (mais pourtant coûteux) prolongements souterrains qui mènent vers "rien"
au profit de longs réseaux de surface qui vont jusqu'aux coeur des quartiers de banlieue.
Mais pas des tramways construits comme dans la rue de Marseille. On sait faire autre chose, genre T3

Pour le T5, comme je l'ai dis, avec le projet de tram train, il y a surement moyen de réutiliser la voie ferrée.
Est ce que des trains circulent encore sur cette ligne ?

??? ? De quels trains sur quelle ligne parles tu ? Au départ de St Paul ?
C'est la ligne à  voie unique avec le plus gros trafic de trains de France.
Et elle montera encore en fréquence avec les tram-trains

Et si je me "focalise" sur les secteurs étudiants, c'est parce que c'est la catégorie de personnes les plus utilisateurs de TC car moins équipés en voiture.

Pas sûr, non....

Et je trouve ça dommage que ceux qui étudient par là  soient tellement isolés
que beaucoup d'entre eux sont obligés de se procurer une voiture.
Et il n'y a pas que des étudiants par là , il y aussi des habitations et notamment Tassin très peuplé

Oui, 16 000 habitants

Et je pense qu'un tram dans ce coin ne serait vraiment pas de trop car en étant proche du centre à  vol d'oiseau, on y accède difficilement, que ce soit en voiture (Fourvière ou secteur de Vaise saturés) ou en TC (bus longs). Il est temps d'équiper un peu l'ouest de l'agglomération après avoir beaucoup fait pour l'est ces dix dernières années.

Mais je suis d'accord. Simplement ton projet est, passe moi l'expression, un peu "trop zigzagant et chemin des écoliers"

Voila quelque chose très inspiré de ce que tu as proposé, mais nettement moins cher :
Utilisation des voies ferrées modernisées (en allant jusqu'à  la gare St Paul, car pourquoi s'arrêter à  Gorge de Loup ? ),
plus quelques tronçons nouveaux en voirie (donc celui de l'école vétérinaire bien qu'il ne se justifie probablement pas)

http://maps.google.fr/maps/ms?ie=UTF8&h ... 0&t=k&z=13

A+

[Biglower]

Le métro B en bas de Caluire et Rillieux ne mène pas vers rien. Avec de nombreuses lignes de bus, non seulement ça dessert ces deux villes, mais aussi, mine de rien tout le nord du val de saône et même aussi des communes le long du Rhône jusqu'à  Beynost. En plus, bien desservit par le périph et indirectement par l'A42, il pourrait faciliter l'intermodalité en incitant les gens à  déposer leur voiture avant d'entrer en centre ville. Ce métro est quand même le seul qui va directement à  la Part-Dieu. Plus j'y pense, plus je me dis que ce prolongement est utile. Tu verrais quoi toi ? Un tram qui monte sur la colline ? Mouais. Autant le faire partir du terminus du B en bas des soldats, car la traversée du Rhône est compliquée à  cet endroit, à  moins de construire un pont pour le tramway à  côté de celui du train en même temps que la passerelle prévue. D'ailleurs, vivement cette passerelle. En tous cas, ce prolongement, même si il devrait être relayé par des bus, fera gagner du temps et de l'efficacité. Et puis, Vaise, Gorges de Loup, Gare de Vénissieux, Cuire et bientôt Oullins sont bien relayés par des bus et ne servent pas beaucoup en soi.

De quels trains sur quelle ligne parles tu ?

Je parlais justement des lignes que tu utilise sur ton tracé. D'ailleurs, il me convient bien et cette "ligne" ne coûterait pas très cher. Et jusqu'à  Saint-Paul, c'est encore mieux. Aller, je l'adopte. Il manque juste que les tram trains.

Oui, 16 000 habitants

Avec Ecully, Charbonnières et Marcy, on arrive à  41 000, soit autant que Caluire. A côté, Meyzieu fait 28 000 et a son tram... Sans compter que ce coin de l'ouest lyonnais se développera(it) plus avec un tram et le TOP, et que ce serait bien venu car c'est la petite couronne et la densification de cette zone entre dans une vision plus écologique de la ville que l'étalement urbain.

[nanar]

Salut

...... Tu verrais quoi toi ? Un tram qui monte sur la colline ? Mouais. Autant le faire partir du terminus du B en bas des soldats, car la traversée du Rhône est compliquée à  cet endroit, à  moins de construire un pont pour le tramway à  côté de celui du train en même temps que la passerelle prévue.

Il me semble que face à  cette complexité de la traversée du Rhône par un tramway,
tu considères le percement d'un métro comme facile. Mais .... non, c'est au contraire beaucoup plus difficile.
Tu sais la dessous, sous le Rhône, c'est plein de terre, de caillasse et d'eau qui s'infiltre.



Pour moi un tram RAPIDE (car il faut le construire de telle façon qu'il soit rapide),
descendra les Soldats en roulant contre la colline, laissant la moitié de chaussée côté vallon aux voitures.
Arrivé au bas des Soldats, il passe tout simplement sur le Pont Poincaré, juste au milieu.

Au deux extrémités du Pont, ils utilise les autoponts où seront implantées des stations.
La station en rive gauche sera à  100 mètres à  peine de l'Amphithéatre 3000

Une fois sur Stalingrad, il passe de part et d'autre de l'alignement d'arbres au pied du remblai des voies ferrées.
Cependant une bifurcation donne sur une bretelle se dirigeant vers le T1 sur La Doua et vers le Tonkin

Un peu avant de croiser l'avenue Verguin, il monte sur un cadre de façon à  rouler au niveau des voies ferrées
(2 files de voitures passent alors SOUS ce cadre)

Il marque un arrêt sur la plateforme SNCF derrière la gare de Brotteaux (avec utilisation de l'ancien souterrain SNCF pour rejoindre le métro),
Par ailleurs une bifurcation rejoint le T1 à  la station "Collège Bellecombe" sur l'avenue Thiers.

un autre arrêt est installé en parallèle des voies SNCF à  la gare de la Part-Dieu.
Et ce tram rapide rejoint les lignes T3 (et T4) entre la rue Paul Bert et l'avenue Félix Faure.

Et puis, Vaise, Gorge de Loup, Gare de Vénissieux, Cuire et bientôt Oullins sont bien relayés par des bus et ne servent pas beaucoup en soi.

Mais c'est parfaitement ch.... d'attendre un bus parfois plus de 30 minutes un soir de novembre dans tous ces coins là .

Sans compter que ce coin de l'ouest lyonnais se développera(it) plus avec un tram et le TOP, et que ce serait bien venu car c'est la petite couronne et la densification de cette zone entre dans une vision plus écologique de la ville que l'étalement urbain.

Je sais bien qu'on est sur le forum SARA, mais c'est le TOP qui entre dans une vision plus écologique de la ville ?

A+

[Biglower]

Et oui, en permettant une circulation fluide des voitures par rapport à  une consommations très élevée de ville (feux, gênes, bouchons, RP...), on peut au moins dire que le TOP n'est pas anti écologique, et de toute façon nécessaire, qu'on soit anti automobile ou non. On ne peut pas opposer les différents modes de transport mais plutôt y trouver une complémentarité.

Quant au pont et à  l'avenue Stalingrad, pour moi ça fait partie des artères à  conserver en l'état et comme il est de toute façon prévu de construire une passerelle entre Saint Clair et la Cité, autant mettre le tram dessus, mais serait relayer par le métro B rive Gauche. On peut aussi faire passer le tram dans le parc sinon ? Et je me demande aussi si le tram n'aurait pas un peu de mal à  monter une forte côte comme celle des soldats.

Sinon, je te l'accorde, attendre une correspondance de bus, c'est très ch... Sans compter que les WE, la nuit et pendant les vacances, ils sont quasi inexistants. Cependant, pour desservir les banlieues peu denses, on n'a pas vraiment le choix. Même un tram n'y serait pas rentable.

[nanar]

Salut

Et oui, en permettant une circulation fluide des voitures par rapport à  une consommations très élevée de ville (feux, gênes, bouchons, RP...), on peut au moins dire que le TOP n'est pas anti écologique, et de toute façon nécessaire, qu'on soit anti automobile ou non

La non nécessité du TOP va éclater au grand jour d'ici peu d'années :
Déjà  la circulation a baissé sur l'A47. Le prix du carburant freine le roulement "pour un oui pour un non" .
Le TOP construit en souterrain exigerait en outre, pour être rentabilisé (car on parle de PPP, donc de stricte rentabilité privée),
une fréquentation AU DESSUS de son seuil de saturation. Quel entrepreneur ou quel élu gérant bien son budget se lancerait la-dedans ?

On ne peut pas opposer les différents modes de transport mais plutôt y trouver une complémentarité.

Tout à  fait : la marche, le roller ou le vélo jusqu'à  la station de transport en commun, puis celui-ci,
ça va arriver avant longtemps.

Quant au pont et à  l'avenue Stalingrad, pour moi ça fait partie des artères à  conserver en l'état et comme il est de toute façon prévu de construire une passerelle entre Saint Clair et la Cité, autant mettre le tram dessus, mais serait relaye par le métro B rive Gauche.

Il y a 40 ans le Pont Poincaré n'avait que 4 files auto.
La passerelle n'est pas dans l'axe normal des courants de circulation motorisés

Et je me demande aussi si le tram n'aurait pas un peu de mal à  monter une forte côte comme celle des soldats.

La pente des Soldats, ça fait partie des "légendes" ou des "montagnes fantasmées" qu'il faut aplanir :
Pente moyenne = 4,33 % avec un raidillon à  6 %
Même les tramways de 1908 grimpaient ça les doigts dans le nez.
Par contre, en vélo ou en rollers, elle est dure, et c'est pourquoi il faut que le tram monte sur le plateau.

Cependant, pour desservir les banlieues peu denses, on n'a pas vraiment le choix. Même un tram n'y serait pas rentable.

Caluire (41000 hab.), Rillieux (28 000 hab.) plus quelques villes du Val de Saône sont assez denses
et proches du chemin de fer Sathonay - Neuville - Trévoux pour le justifier.

A condition qu'il arrive directement en centre ville, car les ruptures de charge, c'est une chute de 40 % assurée du trafic.

A+

[marsupilud]

Au départ de St Paul ?
C'est la ligne à  voie unique avec le plus gros trafic de trains de France.
Et elle montera encore en fréquence avec les tram-trains.

Bonjour nanar,
Coment cela va-t-il se passer avec la mise en place d'un service de tram-train sur une ligne existante, du point de vue de la (multi)-exploitation prévisible ? Tu expliquais jusqu'à  présent qu'il était plus facile de construire en parallèle une nouvelle voie, ce n'est visiblement pas ce qui est prévu ici, qu'en est-il réellement ? Je me pose toutes ces questions dans le but d'essayer de comprendre comment organiser la fameuse ligne de tram-train entre le centre-ville et l'aéroport de Bordeaux, via une des lignes existantes.

[nanar]

Salut Marsupilud

Quand il n'y a pas de solution, il n'y a pas de problème :

Actuellement il n'y a strictement AUCUNE échéance prévue pour que le matériel tram-train Dualis bicourant 1500/750 commandé par la Region RA aille circuler sur les voies du tramway,
et aucune voie du tram Sytral n'est censée s'approcher de la gare SNCF St Paul avant ....... pas de date.

On n'est pas à  Bordeaux Ravezie, qui sera à  mon avis opérationnelle en tram urbain roulant parallèle au train bien avant Lyon St Paul

A+
nanar

[Biglower]

Pour le tram train, c'est vraiment dommage qu'il n'y ait rien de plus précis. D'ailleurs qui gèrerait les trams trains : la sncf ou les tcl ?

La non nécessité du TOP va éclater au grand jour d'ici peu d'années :
Déjà  la circulation a baissé sur l'A47. Le prix du carburant freine le roulement "pour un oui pour un non" .
Le TOP construit en souterrain exigerait en outre, pour être rentabilisé (car on parle de PPP, donc de stricte rentabilité privée), une fréquentation AU DESSUS de son seuil de saturation. Quel entrepreneur ou quel élu gérant bien son budget se lancerait la-dedans ?

Un périph, surtout pour une grande ville comme Lyon, est toujours utile. Il permet aux voitures de ne pas traverser tout le centre pour aller l'autre bout, en contournant rapidement et d'une vitesse régulière la zone à  éviter. De plus, il faut déclasser l'A7 dans la presqu'île, tu es d'accord ? Donc pour ça, il faut offrir une liaison de remplacement qui de plus désenclavera l'ouest lyonnais et débouchera les embouteillages locaux (au moins les déplacera sur une voie adaptée et pas en pleine rue. Tout le monde ne peut pas voyager en TC, et on ne peut pas desservir 100% de la population correctement. Et je crois que tu te trompes avec l'A45 quand tu évoques le trafic de l'A47 qui à  mon avis ne verra pas sa fréquentation chuter, même si elle baisse (c'est la première fois que j'entends ça d'ailleurs). Le carburant freine les déplacements pendulaires, et c'est tant mieux, mais pas les déplacements "touristiques". Des bouchons il n'y en a pas qu'en semaine.

Le TOP serait à  2X2 voies seulement pour être rentable à  saturité ? TEO a coûté cher, mais il est très emprunté et a démontré son utilité.

En vélo, la montée des soldats n'est pas pire que de monter à  la Croix-Rousse par la rue parallèle à  la montée de la boucle. Un vrai casse-jambe cette montée.

Et quand je parlais de banlieues peu denses, je ne parlais pas de Caluire, Rillieux et les autres, mais de villes de la deuxième couronne.

[Fantomas]

Un périph, surtout pour une grande ville comme Lyon, est toujours utile.

1 périph, oui pourquoi pas, mais pas 18!

[Maastricht]

Le projet de déclassement des A6-A7 se fait je trouve assez discret ces derniers temps, je parierai donc pas là  dessus trop rapidement, même si c'est l'un des objectifs qui serait permis par la réalisation du TOP.

Géologiquement je suis pas fortiche pour un sou, mais TEO n'avait pas justement creusé le plafond à  cause de la présence du fameux canyon rhodanien datant d'il y a pas mal de millions d'années, et qui a conduit à  creuser dans une mélasse épouvantable au grand désespoir de Bouygues ? Je doute qu'ils soient très chauds pour renouveler l'expérience.

La question qui va se poser à  l'avenir, c'est est-ce qu'on peut déclasser l'A6-A7 et transformer tout ça en boulevard urbain tout joli avec des arbres en comptant uniquement sur le report modal et sur les contournements pour les quelques pommés en transit qui ne prendront pas les A46/432.

Les retours d'expérience issus du percement du second tube de la Croix-Rousse pour les TCSP seront d'ailleurs intéressants : après tout, des voies réservées dans le tunnel de Fourvière (  ce moment là  passé à  ... 2*1 voies !), pourquoi pas ? L'idée serait de reconcevoir l'A6 afin que son terminus s'effectue désormais au niveau de TEO. Au delà , un joli tram-train, ça ne branche personne ? Avec arrivée directe sur les voies de Perrache, et prolongement possible en direction de Part-Dieu, la Doua ou Saint-Ex !

(Et Sylvain ça devient éculé cette blague si je puis me permettre )

[Biglower]

Pourquoi faire un tram train à  la place de l'A6 ? On a déjà  un tunnel ferroviaire au même endroit...

Moi je verrais bien garder les deux tubes intacts, détruire la gare routière de Perrache et libérer (et donc refaire), l'ancienne gare actuellement cachée. Agrandir la place par l'espace libéré, avec une grand avenue 2X4 voies qui relie Fourvière au Rhône, et à  la place de l'A7 sur els quais du Rhône, un large boulevard à  2X4 voies, sépéres par un terre plain central végétalisé. Une belle promenad boisée le long du rhône, et des grand trottoirs de l'autre côté de l'avenue vers la Confluence, ainsi que des passerelles, voire des passages piétons réguliers pour passer de l'un à  l'autre. La limitation de vitesse serait 50 ou 70, faut voir. Au-delà  du confluent, l'autoroute reprend.

[Fantomas]

2x4 voies? !!! une sacrée coupure. Pas facile à  traverser à  pied!.
Si le but c'est de dévier le trafic, on devrait pouvoir réduire à  2x2 maxi.

Je sais plus si nanar nous a exposé ici les difficultés de se débarrasser du centre d'échange de Perrache. Pas impossible, mais pas trivial.

(Et Sylvain ça devient éculé cette blague si je puis me permettre )

Peut-être mais comme il est inscrit depuis peu, il ne doit pas encore la connaître.

[Biglower]

2x4 voies? !!! une sacrée coupure. Pas facile à  traverser à  pied!.
Si le but c'est de dévier le trafic, on devrait pouvoir réduire à  2x2 maxi..

Tu trouves qu'une avenue large avec de la végétation est coupure, tu trouves que les Champs-Elysées sont une coupure horrible pour Paris ?
Parce que c'est ça mon objectif, faire de ces espaces dégagés une grande et large avenue type Champs Elysées, qui, sans ses voitures, n'auraient pas le même charme. 4 voies, ce n'est si long à  traverser surtout si il y a un large terre plein central avec de la végétation. Le but, c'est que cette avenue ne soit pas trop bouchonné car là  ça gâche tout. Donc il faut beaucoup de voies. De plus, se sont des artères indispensables pour le centre.
Si on libère les quais de l'A7, c'est 45 mètres du fleuve aux bâtiments à  aménager. Une voie urbaine standard, c'est combien ? A peu près 2m70. 8X2,7= 21, 6 mètres. terre plein central : 3 mètres, promenade le long du rhône : 15 mètres, trottoir côté bâtiments : plus de 5 mètres. On arrive bien à  45 mètres avec de la place pour tout le monde et une superbe avenue.
Maintenant, pour l'avenue devant Perrache, on a 120 mètres, soit presque trois fois plus que sur les quais, plus 70 mètres devant la gare, plus la place Carnot en face, je vous laisse imaginer ce qu'on peut faire...

Je sais plus si nanar nous a exposé ici les difficultés de se débarrasser du centre d'échange de Perrache. Pas impossible, mais pas trivial.

Ca, je veux bien le croire. Et ce n'est pas pour demain. Mais le résultat pourrait être tellement beauet n'isolerait plus la Confluence.

(Et Sylvain ça devient éculé cette blague si je puis me permettre )

Peut-être mais comme il est inscrit depuis peu, il ne doit pas encore la connaître

En effet, je ne la connaissais pas, et je crois aussi que je la comprends pas.