Lyon : métro, tram & trolley

[gavatx76]

Effectivement, au delà de Vaise et La Duchère, le métro semble disproportionné au vu de la densité de population et la richesse de celle-ci (peu encline à utiliser les TC).

[Bugsss]

Il n'y a pas besoin de métro pour desservir les quartiers et banlieues ouest de Lyon..

Des études tramway ont été faites il y a déjà 5 ans : https://static.destinations2026-sytral. ... ramway.pdf
Elles sont en cours de précision et d'affinage et correction (ex le schéma p. 39 est faux, puisque T2 est aujourd'hui prolongé bien au sud de Perrache)

La mise en service surviendra sans retard par rapport au projet métro des précédents élus (qui n'ont pas mis à profit le délai entre le débat public et les élections de 2020 pour faire avancer des études de prolongement du ME vers la Part Dieu)

Il est aussi de plus en plus vraisemblable qu'une autre ligne de tramway soit construite pour relier La Duchère et Vaise aux Brotteaux et à la Part Dieu, via le tunnel sous la Croix-Rousse. L'horizon de mise en service est 2028.
Les premières études remontent à la fin du 20ème siècle, bien avant que le tunnel "modes doux" soit percé.
Maintenant que c'est fait, l'obstacle le plus sérieux à la réalisation de cette ligne a disparu.

Les travaux sur les lignes T6 nord, T9 et T10 démarrent dans les prochains mois.

Fort, bien. Quels sont tes arguments, pour dire que ca n'est pas nécessaire?


La population du 5 n'est certes pas celle du 3/8, mais dans la moyenne.
La "E" soit serait une branche de la D à partir de Gorges du Loup, soit une ligne à part entière desservant les 500000 habitants du 5ième et une partie de Tassin
Quitte à prolonger la "D" à la Duchère
Il manque clairement des infras sur l'ouest. C'est juste, un problème d'équité...

Quant aux nouvelles lignes, c'est des shunts des lignes existantes T6-T10, toujours focalisées sur Lyon Est. On voit bien où est la priorité électoraliste des élus EELV : les quartiers défavorisés.

Quant au créneau loupé du métro, ca n'est pas pour autant que côté Ouest, les choses ont bougé
Et un métro à mon sens, a une gestation plus longue qu'une ligne de tram (financement, technicité)... ne mélangeons tout

[Bugsss]

Effectivement, au delà de Vaise et La Duchère, le métro semble disproportionné au vu de la densité de population et la richesse de celle-ci (peu encline à utiliser les TC).

Bien sûr.... les M9 et M10 parisiens, traversant le 16e, ne devraient pas non plus exister...

[bernardG]

La "E" soit serait une branche de la D à partir de Gorges du Loup, soit une ligne à part entière desservant les 500000 habitants du 5ième et une partie de Tassin
Quitte à prolonger la "D" à la Duchère
Il manque clairement des infras sur l'ouest. C'est juste, un problème d'équité...

Quand la population approchera les 500000 habitants on reparlera de métro.
Pour l'instant, les gens vivant à proximité (<800 mètres) des stations du 5ème et Tassin ne sont pas plus de 25000.

L'ouest est traversé par plus de 50 km d'infrastructures ferroviaires totalement sous utilisées, dont 3,00 km à Lyon - 6,15 km à Tassin - 5,60 km à Dardilly - 4,15 km à Charbonnières - 2,85 km à Francheville - 4,40 km à Chaponost - le reste au delà.

L'équité consiste à améliorer les conditions de déplacement dans toutes les directions - ce qui ne veut pas dire systématiquement métro; en l’occurrence ne pas améliorer le ferroviaire existant à l'ouest serait pure connerie.

Note :
Le 5ème arrondissement a voté EELV en 2020, bien que Gérard Collomb lui ait fait miroiter le métro depuis 2014.
Le secteur Est (Vaulx-en-Velin) espère un TC plus performant que les bus depuis 45 ans.

[gavatx76]

Bah, faire un métro pour 50000 habitants, faut vraiment être un pays/ville/agglomération TRÈS TRÈS riche...

J'aimerai bien que la fréquentation du métro dans les zones où vivent une population aisée soit la même que dans les zones moins favorisées, mais il faut être réaliste, ce n'est pas le cas, même si de nombreuses personnes y travaillent et ont besoin de s'y déplacer.

[Bugsss]

La "E" soit serait une branche de la D à partir de Gorges du Loup, soit une ligne à part entière desservant les 500000 habitants du 5ième et une partie de Tassin
Quitte à prolonger la "D" à la Duchère
Il manque clairement des infras sur l'ouest. C'est juste, un problème d'équité...

Quand la population approchera les 500000 habitants on reparlera de métro.
Pour l'instant, les gens vivant à proximité (<800 mètres) des stations du 5ème et Tassin ne sont pas plus de 25000.

L'ouest est traversé par plus de 50 km d'infrastructures ferroviaires totalement sous utilisées, dont 3,00 km à Lyon - 6,15 km à Tassin - 5,60 km à Dardilly - 4,15 km à Charbonnières - 2,85 km à Francheville - 4,40 km à Chaponost - le reste au delà.

L'équité consiste à améliorer les conditions de déplacement dans toutes les directions - ce qui ne veut pas dire systématiquement métro; en l’occurrence ne pas améliorer le ferroviaire existant à l'ouest serait pure connerie.

Note :
Le 5ème arrondissement a voté EELV en 2020, bien que Gérard Collomb lui ait fait miroiter le métro depuis 2014.
Le secteur Est (Vaulx-en-Velin) espère un TC plus performant que les bus depuis 45 ans.

Merci pour ces explications plus approfondies
Tu avais bien noté l'erreur humaine d'un "0" de trop.

Rien ne me choque concernant le métro. Il n'y a qu'à prendre l'exemple de Rennes et la population des quartiers traversés.
Cela ne veut pas dire que l'on ne peut pas
1) étendre le métro ailleurs non plus à l'est et au nord
2) prolonger à partir du métro avec des lignes de tram pour mieux irriguer les zones moins densément peuplées

Pour le réseau ferré, je ne connais pas les tracés donc, aucun avis. Mais pourquoi pas effectivement les utiliser façon RER parisien, avec un vrai aménagement des gares, et un cadencement
Sur la région Lilloise, ca a été fait avec brio

Quant à Vaulx en Velin, même pauvreté d'offre que l'ouest (hors ligne D), mais aussi le nord

Je rappelle quand même l'avantage du métro par rapport au tram: des vitesses commerciales plus importantes permettant une meilleure gestion et régularité. La gestion d'une ligne de tram très étirée, devient complexe, même avec l'appui d'un site propre

[Bugsss]

Je copie cet avis donné par le patron de Siemens
https://www.20minutes.fr/societe/400176 ... ros-france

Jamais plus de quatre minutes d’attente

Le patron de Siemens Mobility vient de livrer son premier CityVal à Rennes. D’autres viendront à Francfort et Bangkok. Après des années de recherche et des millions d’investissement, le constructeur allemand compte bien vendre son métro automatique ailleurs dans le monde, en s’appuyant sur ses performances inégalées : une pointe de vitesse à 80 km/h, une moyenne à 36 km/h arrêts compris et la capacité d’avoir une rame toutes les soixante secondes en station. « L’avantage d’un métro automatique, c’est qu’il est autonome. Il n’est pas coincé dans la circulation ou obligé de s’arrêter aux feux, il n’est pas source d’accidents. Il est décarboné, peu gourmand en énergie et ne demande pas beaucoup de moyens humains pour fonctionner », vante le PDG du constructeur allemand. Les Rennais le savent. Même aux heures les plus creuses d’un dimanche de novembre, ils n’attendront jamais un métro plus de quatre minutes. Pas encore automatisé, le système de tramway ne peut pas rivaliser. Le problème du métro est donc ailleurs.

La ligne B du métro de Rennes a été inaugurée le 20 septembre 2022. Elle peut atteindre la vitesse de pointe de 80 km/h en sous-terrain. - C. Allain/20 Minutes
« Le premier argument contre le métro, c’est son coût. On parle de 60 à 100 millions d’euros du kilomètre. C’est énorme pour les collectivités », analyse Julien de Labaca. Cet expert en mobilités constate qu’en dehors de Paris, la solution métro n’est plus la tendance.

« C’est un peu comme le TGV. Toutes les lignes les plus rentables ont déjà été réalisées. A Rennes, ils avaient fait un choix audacieux, un vrai choix politique. Comme la première ligne marche bien, ils en ont fait une deuxième et ils ont raison. Mais ce n’est pas valable partout ».
Si le souterrain fonctionne si bien dans la capitale bretonne c’est qu’il n’est jamais en panne, affichant un niveau de disponibilité de plus de 99 %. Pour autant, ses élus savent déjà qu’ils ne feront pas de troisième ligne. « Le métro automatique a un niveau de performance inégalé en milieu urbain. Mais il coûte trop cher pour que l’on puisse l’étirer en milieu moins dense », reconnaît le vice-président délégué aux transports Matthieu Theurier.

Le tramway ? Une capacité de transport plus limitée
Mais le coût n’est pas la seule raison de la méfiance de certaines collectivités envers le métro. Selon l’expert en mobilités, le système souterrain a aussi pris un coup de vieux ces dernières années, accéléré par la crise sanitaire. « Avec le Covid, le sous-terre, il y a des gens qui n’en veulent plus. On a parlé de la pollution dans les stations, des gens collés dans des stations qui puent. Et puis quand on construit un métro, on réinterroge moins la place de la voiture en surface. Il y a une requalification urbaine mais pas aussi flagrante que lorsque l’on aménage un tramway ».

L’inconvénient du tramway, c’est qu’il peut saturer. A Bordeaux et Nantes, les métropoles sont dans une impasse aujourd’hui, en étant incapables de faire circuler plus de trams, alors que ceux-ci sont bondés aux heures de pointe. « Le tramway a une capacité de transport beaucoup plus limitée et une gestion plus compliquée des flux qui limite sa disponibilité. Le métro s’affranchit de tout ça », argumente le patron de Siemens Mobility.

Aujourd’hui, le moyen de transport le plus plébiscité est le trambus, aussi appelé bus à haut niveau de service (BHNS). Une solution choisie par Rennes pour ses liaisons périurbaines par exemple. Beaucoup moins chers et plus rapides à mettre en œuvre, ces véhicules sont une concurrence sévère pour les métros. « A l’époque où l’on a construit beaucoup de métros, cette solution n’existait pas. Les bus étaient trop limités en capacité pour les concurrencer. Mais aujourd’hui, on a des bus articulés décarbonés qui fonctionnent très bien à l’électrique », analyse Julien de Labaca. Ces systèmes de BHNS sont de plus en plus choisis par les collectivités, qui y voient un réel intérêt financier. « Quand on construit un métro, on ne peut pas faire autre chose en même temps », reconnaît l’écologiste Matthieu Theurier. Et tous les autres projets doivent attendre leur tour.

Pour moi, le métro, a encore son mot à dire, même si ces messieurs d'EEVL n'en veulent plus, car coute cher (ok, ca s'entend), mais ne colle pas assez les voitures dehors en surface. C'est bien là, où ca ne plait pas à la majorité municipale

Je trouve que le Val par son gabarit réduit, couterait moins cher qu'un métro dit "lourd"', mais serait plus efficace que du tout tram

[bernardG]

Il est évident qu'un tram dans les rues de la ville est nettement moins rapide qu'un métro plus ou moins sous les mêmes rues.
En périphérie, compte tenu de la plus faible densité, et de la grande profondeur (temps d'accès) de certaines stations, ça se discute : Il y a relativement peu de gens logés près des stations, la plupart des autres auront un temps d'approche à pied, vélo, bus ou voiture pas forcément très satisfaisant.

Exemple : 3 maires du plateau nord ont réclamé le métro. Quand on voit leur tract, avec 6 stations sur 8 km parcourus sur leurs territoires, c'est du grand n'importe quoi : https://www.lyonmag.com/article/111348/ ... athonay/60

Des tracés ont été étudiés plus finement par le SYTRAL :

- A la place du site propre d'autobus. Du point ici (Caluire) https://www.google.fr/maps/@45.8035997, ... ?entry=ttu la ligne parcoure 2,5 km jusqu'aux environs du centre nautique du Loup pendu (Piscine "Origami" à Rillieux)

En parallèle, à quelques hectomètres, le site de l'ancienne voie ferrée : Là, https://www.google.fr/maps/@45.8008918, ... 384!8i8192 on est à 2,3 km du métro CUIRE et 2,7 km de la gare de Rillieux-Sathonay avec très peu d'intersections et des ponts

Le Maire de Caluire et Cuire (un des 3 demandeurs) exige que ce soit souterrain sur le premier tracé (qui borde des champs et des entrepôts) et refuse totalement l'utilisation du 2ème tracé (l'emprise V.F., devenue promenade et "crottodrome" des chiens des riverains).
Idem il veut le franchissement subfluvial du Rhône au sud de sa commune (passer 35 mètres sous un fleuve quand juste après on a un dénivelé de 75 mètres c'est pas le plus futé. Alors que Saint Clair au bord du fleuve est un nœud routier et ferroviaire déjà bruyant et pollué).

La population de Caluire n'a pas bougé depuis 47 ans et ce maire se targue de refuser (comme ses deux prédécesseurs) de signer les 3/4 des permis de construire qui lui sont demandés. Donc à un moment zut : Quand on veut le métro, on accepte la densification.

[tanaka59]

Bonsoir

https://www.bfmtv.com/lyon/replay-emiss ... 10143.html

[otto]

Pour Lyon c'est probablement le dernier métro...

[bernardG]

Le dernier métro sur pneus et entièrement souterrain, c'est effectivement probable.

On a encore des possibilités de métros en surface, et roues acier sur rails acier (genre Oslo T-Bane).

[otto]

Tramway express ou metro leger, mais certainement pas metro.

Mais pour les extensions du metro c'est fini pour un (long) moment. Sans meme parler d'autres lignes.

[bernardG]

Étant aux Pays-Bas, tu as de bons exemples de métros non souterrains dans les grandes villes et leurs périphéries.

Il faudrait que Lyon s'y mette.

Mais ici on a des Maires de banlieue qui réclament du métro, mais refusent tout TC ferroviaire sur les emprises des anciennes voies ferrées qui traversent leurs communes.

Ils ne veulent même pas de pistes cyclables "goudronnées" sur ces mêmes emprises.

Donc, qu'ils aillent se faire voir.