[ IdF ] RER B

[marsupilud]

C'est si joliment dit ..

Je suis d'accord sur un point : le RER F doit être prioritaire à  la déviation du RER B.

[eomer]

Il n'y a strictement (je le répète) aucun intérêt à  dévier la ligne B! Il faut construire la ligne F!

Précisons qu'un passage par Montparnasse pour reprendre ensuite la "Ligne de Sceaux" n'a aucun interêt: il est largement préférable de conserver le passage par Luxembourg et Denfert. Il n'est pas possible de shunter Port-Royal car il n'y a pas de station de métro pratique dans le secteur mal desservi.

Si l'on amène le RER à  Montparnasse, c'est pour prolonger les voies SNCF vers le centre de Paris: le RER F correspond parfaitement à  ce principe contrairement à  cette déviation du RER B.

Notons que la constrution du RER F incluant un transfert en sous-sol de la desserte Banlieue libererait des voies en surface pour les TGV: ce n'est pas négligeable car le trafic devrait augmenter avec les projets de LGV SEA, BPL et Bordeaux-Toulouse/Espagne.

[Hugues]

Ceci dit, il est possible de réaliser les deux.

On dévie la ligne de Sceaux à  partir de Denfert-Rochereau vers Montparnasse, puis on l'envoie vers St-Lazare : c'est le RER F.

ET on envoie la banlieue Montparnasse vers la banlieue nord via Châtelet : c'est le nouveau RER B.

La M11 servant à  desservir Luxembourg et Port Royal.

Ainsi, Montparnasse dispose de 2 RER et 4 lignes de métro.

[Alexandre]

Ceci dit, il est possible de réaliser les deux.

On dévie la ligne de Sceaux à  partir de Denfert-Rochereau vers Montparnasse, puis on l'envoie vers St-Lazare : c'est le RER F.

ET on envoie la banlieue Montparnasse vers la banlieue nord via Châtelet : c'est le nouveau RER B.

La M11 servant à  desservir Luxembourg et Port Royal.

Ainsi, Montparnasse dispose de 2 RER et 4 lignes de métro.

Beaucoup trop cher pour ce que ça apporterait... Je ne suis pas sûr que les usagers venant de Versailles serait ravi de ne plus arriver à  Montparnasse, et surtout ceux du B de ne plus arriver à  Châtelet!

[Hugues]

Ceci dit, il est possible de réaliser les deux.

On dévie la ligne de Sceaux à  partir de Denfert-Rochereau vers Montparnasse, puis on l'envoie vers St-Lazare : c'est le RER F.

ET on envoie la banlieue Montparnasse vers la banlieue nord via Châtelet : c'est le nouveau RER B.

La M11 servant à  desservir Luxembourg et Port Royal.

Ainsi, Montparnasse dispose de 2 RER et 4 lignes de métro.

Beaucoup trop cher pour ce que ça apporterait... Je ne suis pas sûr que les usagers venant de Versailles serait ravi de ne plus arriver à  Montparnasse, et surtout ceux du B de ne plus arriver à  Châtelet!

Avec ma proposition, le RER B passerait toujours à  Châtelet, et la banlieue de Versailles arriverait toujours à  Montparnasse, mais en souterrain. Je ne comprends pas ce que tu veux dire.

Ce que je propose, c'est que lors de l'éventuelle réalisation du RER F, on pointe du doigt l'erreur qu'il y aurait à  avoir 2 lignes de RER parallèles mais n'ayant aucune correspondance entre elles. Donc, voici ce que l'on aurait :

le RER B :
(banlieue nord vers CDG et Mitry-Claye)
Gare du Nord
Châtelet-Les Halles
Saint-Michel-Notre-Dame
Montparnasse-Bienvenüe
Porte de Vanves
(banlieue Montparnasse)

le RER F :
(banlieue St-Lazare)
Haussmann-St-Lazare
Invalides [ou] Musée d'Orsay-Concorde
Montparnasse-Bienvenüe
Denfert-Rochereau
Cité Universitaire
(banlieue sud vers Robinson et St-Rémy...)

la M11 :
Cité universitaire
Alésia-Broussais
Denfert-Rochereau
Port-Royal
Luxembourg
Saint-Michel-Saint-Germain
Châtelet
(ligne actuelle vers Les Lilas voire Rosny)

ce qui permettrait aux RER B et RER F d'avoir une correspondance entre eux, d'éviter l'aspect circulaire, à  Montparnasse de disposer de 2 RER et 4 métro, et à  la M11 de devenir une "vraie" ligne de métro.

[eomer]

ce qui permettrait aux RER B et RER F d'avoir une correspondance entre eux, d'éviter l'aspect circulaire, à  Montparnasse de disposer de 2 RER et 4 métro, et à  la M11 de devenir une "vraie" ligne de métro.

Vu comme cela, c'est plus interessant mais cela demande tout de même de creuser, en plus du tunnel Montparnasse-St Lazare prévu dans le projet de RER F:
- un tunnel Denfert-Montparnasse
- un tunnel Montparnasse-Chatelet.
Tout ceci risque de couter très cher.

Amha, on peut s'en tirer à  bon compte en déplacant l'essentiel des travaux au niveau du secteur St Lazare-Haussmann. Il faudrait créer une connexion entre le RER F et le RER E et permettre à  certains trains d'effectuer un trajet Montparnasse-Haussmann-Magenta puis de continuer soit sur le réseau Est, soit sur le réseau Nord (cette dernière option n'est actuellement pas possible mais peut être envisagée dans le cadre du CDG Express). Cela donnerait un RER G.

[Alexandre]

La correspondance entre les RER E et F permettra des trajets entre Montparnasse et Gare du Nord. Mais le RER B connaît une très bonne fréquentation, pourquoi casser quelque chose qui marche bien. De plus, les travaux serait enorme et poserait beaucoup de problèmes du côté de l'exploitation des différentes lignes!

[lmdlgers]

Bonjour,

Je déterre ce vieux topic pour savoir s'il y a quelque chose de prévu "officiellement" pour relier Montparnasse au réseau RER. Vu l'accroissement de trafic TGV qui se profile d'ici 2016 vers l'ouverture de la LGV SEA et un peu plus tard (espérons-le) vers Toulouse et la côte Aquitaine, ce ne serait pas du luxe. Et je ne parle pas de la ligne GV Bretonne...
A moins qu'Austerlitz ne reprenne le trafic en direction du Sud-Ouest (et dans ce cas par où passeraient ces TGV en région parisienne ?)

Merci de vos éclairages.

A bientôt, lmdlgers.

[Hugues]

Il n'ya rien de prévu officiellement.

Il y a bien le (très) vague RER F, qui n'existe qu'à  l'état de coups de crayon sur une carte des TC franciliens, mais cela ne va pas plus loin.

[Nérodiaman]

Le mieux pour desservir Montparnasse, c'est de construire la ligne F reliant les banlieues Montparnasse à  celles de Saint-Lazare. C'est ce qui ma paraît être le plus simple et le plus facilement réalisable.

[guy21]

:D Le mieux pour desservir Montparnasse, c'est de construire la ligne F reliant les banlieues Montparnasse à  celles de Saint-Lazare. C'est ce qui ma paraît être le plus simple et le plus facilement réalisable.

Un peu rapide et simple comme affirmation, je trouve...
1. Il y a un sacré bout de tunnel à  creuser, avec passage sous-fluvial en prime.
2. Quel tracé prendre? Avec quelles correspondances?
3. Il y aurait une gare intermédiaire à  construire, et probablement en rive de Seine (on peut penser à  Invalides).
4. Il faudrait sans doute créer des gares RER souterraines à  Paris-Montparnasse et Paris-St Lazare.
5. L'arrivée sur St-Lazare poserait souci, vu le mitage du sous-sol par tous les réseaux qui y convergent.
Que mon propos soit clair: je suis 100% favorable au RER F qui relierait les 2 gares parisiennes non encore RERisées, mais c'est tout sauf "simple et facilement réalisable". Et on ne parle même pas budget...

[Nérodiaman]

Techniquement, c'est possible même si c'est coûteux tout comme les autres lignes de RER déjà  construites d'ailleurs. Un jour ou l'autre, on sera bien obligés de la construire, n'est-ce pas ?

[Arka_Voltchek]

:D Techniquement, c'est possible même si c'est coûteux tout comme les autres lignes de RER déjà  construites d'ailleurs. Un jour ou l'autre, on sera bien obligés de la construire, n'est-ce pas ?

Désolé de te décevoir, mais il suffit de voir la situation actuelle et passée pour voir que l'on ne construit jamais tout ce qui serait nécessaire.

@+, Arka

[xouxo]

En même temps, l'argent ne tombe pas du ciel et le gens (  juste titre) n'aime pas payer des impots....
D'ou un filtrage, une sorte de "séléction naturelle" qui tend à  faire faire les projet les plus urgents, rentable, vendable (et les plus populaires) en premier et les autres plus tard.
Mais il est essentiel d'avoir des idées, même si on n'en concrétise que la moitié!

[marsupilud]

4. Il faudrait sans doute créer des gares RER souterraines à  Paris-Montparnasse et Paris-St Lazare.
5. L'arrivée sur St-Lazare poserait souci, vu le mitage du sous-sol par tous les réseaux qui y convergent.

Sur ces deux points très délicats, j'imaginais ce RER F comme une branche du RER E, donc en utilisant l'immense gare Hausmann ; pour PMP, on pourrait s'appuyer sur Vaugirard.

[florentr]

Je ne sais pas si c'est très judicieux de créer une branche à  l'intérieur de Paris, comme ça n'existe que pour le RER C.

Ne pourrait-on d'ailleurs pas connecter les trains de la banlieue Montparnasse à  Saint Lazare en tunnel puis au RER C au nord de Saint Lazare ? (et réutiliser le tunnel laissé par la branche nord du RER C pour faire passer le tramway des Maréchauds... que les habitants du XVI ne veulent pas voir passer en surface) ?

Je pose cette question parce que cette branche nord du RER C me semble problématique, peu lisible, sous-exploitée, trop lente et cette reconversion du tunnel en desserte purement locale me paraît assez intéressante. Qu'en pensez-vous ?

[marsupilud]

Je trouve ça séduisant ; l'idée est à  creuser

[florentr]

Oui, l'idée me paraissait séduisante parce que pratiquement tous les voyageurs de la branche nord du RER C le quittent au plus tard à  Porte Maillot (surtout ceux qui se rendent à  La Défense). Après, le RER C n'est pas seulement lent, mais en plus il dessert un quartier essentiellement résidentiel (le XVI). Il me semble que faire circuler sur cette section un train long à  deux étages, c'est du gâchi en termes de capacité. Mais bon, le tunnel est déjà  là  et est sûrement sur-dimensionné pour une utilisation en mode tram. Quoique, le tram circulant dans le tunnel ayant une meilleure fréquence, il aurait peut-être une attractivité tout aussi forte, mais j'avoue, rien n'est moins sûr.

Dans la famille des "beaux rêves", une deuxième piste ne manque pas non plus d'intérêt, surtout pour le "grand Paris" : reprendre les Transiliens de Saint Lazare pour soulager la gare et lui permettre d'accueillir avec plus de confort les trains normands voire, peut-être un jour, les Eurostars si une nouvelle LGV voit le jour comme c'est parfois envisagé. Cette ligne devrait en particulier reprendre les Transilien qui viennent de La Défense, ce qui profiterait au quartier d'affaires (cette desserte parfaiterait sa collection puisqu'il a déjà  une desserte directe avec la gare Saint Lazare, la gare de Lyon, et que le prolongement du RER E lui offrira la desserte directe des gares du nord et de l'est... il ne manque que Montparnasse!).

Mais ce serait un investissement énorme, parce qu'il faudrait, outre le nécessairement coûteux et compliqué tunnel entre Pont Cardinet et les voies de Montparnasse (avec un arrêt sous ces deux gares), finir cette belle ligne circulaire par un tunnel entre Versailles Rive droite et Versailles Chantiers soit en "C" pour faire une ligne de RER en cercle, soit, si on veut associer Saint-Quentin-en-Yvelines ou Rambouillet (qui pourraient accueillir le terminus de cette ligne) un tunnel en "S" (encore plus coûteux)... A moins (mieux?) de supprimer la desserte de Viroflay Rive droite, de la gare de Montreuil et de la gare de Versailles Rive droite au profit d'une reprise des voies par le tram Chatillon-Viroflay... (il faudrait alors quand même envisager le prolongement de ce tram à  la gare de Versailles-Chantiers et étudier le goulet d'étranglement que Versailles-Chantiers constituerait vraisemblablement).

En tout cas, selon toute probabilité... vu tous les projets que la Région compte déjà  en stock... les gares cul-de-sac de Montparnasse et de Saint Lazare vont devoir continuer à  gérer leur trafic de banlieue en surface, et à  mixer ces trains de banlieue avec les TGV dont le trafic prend par ailleurs de plus en plus d'ampleur. J'ai donc du mal voir comment on pourrait encore augmenter les fréquences des Transiliens.

[JMB]

Le RER n'a pas de sujet qui lui est propre dans l'index. A noter une 3ème voie à quai à Denfert? S'agit-il de remettre aux normes et à la bonne longueur les 2 voies terminus en surface?

Un Schéma directeur RER B Sud

L’étude préalable du Schéma directeur RER B Sud, document de référence des grands investissements à prévoir sur la ligne, est lancée. Une première saluée par Jerôme Guedj qui permettra de moderniser une partie de la ligne jusqu’à présent délaissée alors que 241 millions d’euros de travaux sont déjà planifiés pour la partie nord. Au cours de l’année 2012, la liste de l’ensemble des opérations à réaliser et un calendrier de réalisation seront établis : augmentation et renouvellement des rames permettant de faire face aux crises, meilleure co-gestion de la ligne entre la RATP et SNCF, aménagement d’un troisième quai à Denfert-Rochereau permettant aux Franciliens du sud de se rendre au moins à Paris en cas d’incidents au nord… D’autre part, 2,5 millions d’euros sont débloqués pour des études complémentaires concernant notamment le doublement du tunnel Châtelet – Gare du Nord permettant d’augmenter la cadence et la fréquence du RER D.

Ces annonces sont les bienvenues compte tenu de la situation de crise qui touche l'ensemble des lignes RER sur notre département. Que ce soient les retards, la qualité du service, la sécurité ou tout simplement l'état du matériel roulant, une politique active face à cette situation de crise doit devenir enfin une priorité. Le Conseil général, par l'intermédiaire de son président et de son premier vice-président, s'est prononcé pour la mise en place d'un véritable plan RER d'investissements sur plusieurs années pour répondre aux retards pris dans l'entretien et la gestion des ces lignes utilisées chaque jour par des milliers d'Essonniens.

[adr]

Oui, on a parlé ici et là mais on peut aussi mettre sur ce nouveau fil la modernisation du RER B au nord : http://www.modernisation-rerb.fr/ !
Autre nouvelle sur le RER B : des panneaux nous informent que les nouveau RER relookés en vert vont faire leur retour (depuis l'histoire de l'amiante ils avaient disparu) ainsi que des rames venant du RER A (mais lesquelles ? MI84 ?) !
Enfin, JMB, Denfert est une gare où je prends le RER tous les jours en semaine, et, en effet, il est complètement impossible d'ajouter un quai sur la voie actuelle qui passe en souterrain, par contre ajouter un quai sur les voies terminus en surface est possible (mais par contre il sera loin du métro ...) et compréhensible :
actuellement lors de gros problèmes la RATP interrompt le trafic entre Gare du Nord et Denfert, et parfois même entre Gare du Nord et Cité U !
Pourquoi ? Parce que dans le premier cas, c'est compliqué pour elle que le train partant des voies terminus desserve Denfert, il est obligé de rebrousser 2 fois, trajet que j'ai déjà vu ! Mais dans le deuxième cas, les RER ne sont plus en correspondance avec le métro dans Paris !
Et les jours de grève, ça donne ça : http://www.blogencommun.fr/2011-11-ce-m ... rochereau/