[ IdF ] T11 : Tangentielle Nord

Les transports collectifs en ville : bus, tram, métro ...

Messagepar Benny » Ven 04 Jan 2008 10:44

glouby a écrit:Donc en fait c'est l'écart entre les 2 voies de circulation qui est réduit pour prendre moins de largeur en tout?


Le schéma du lien suivant montre qu'en fait le gain de distance est réalisé sur le fait qu'il n'y a qu'un seul pylone pour les 2 caténaires, et qu'aussi la structure d'un train léger type tram-train est moins large que celle d'un train lourd classique.

http://www.tangentiellenord.com/fiche_concept.pdf
Benny
Périphérique
Périphérique
 
Messages: 868
Enregistré le: Mer 27 Déc 2006 19:43
Localisation: Allier

Messagepar JMB » Sam 05 Jan 2008 12:02

Je suis un peu dubitatif, je serai curieux de connaitre les économies effectivement réalisées car une infrastructure à  plus faible gabarit, on ne profite pas d'une banalisation potentielle des voies. Quoique le tram-train pourrait circuler sur la voie à  gabarit normal.

Cela me rappelle, les errements du RER A dans les années 60, on avait envisager de faire une infra à  gabarit réduit entre Etoile et nation pour limiter les couts de construction au détriment d'une correspondance.... Au vu du trafic actuel, heureusement que cette solution n'avait pas été retenue!
Avatar de l’utilisateur
JMB
Autoroute
Autoroute
 
Messages: 1898
Enregistré le: Jeu 30 Mar 2006 18:52
Localisation: 91 RD186 Km 3

Messagepar nanard » Jeu 13 Mar 2008 12:05

JMB a écrit:Je suis un peu dubitatif, je serai curieux de connaitre les économies effectivement réalisées car une infrastructure à  plus faible gabarit, on ne profite pas d'une banalisation potentielle des voies. Quoique le tram-train pourrait circuler sur la voie à  gabarit normal.

La mode est au tram et au tram train. J'ai l'impression que c'est surtout ça la justification du choix du gabarit réduit pour la tangentielle nord.

On peut comparer la situation avec le T2 : sur cette ligne ex-SNCF, les trams se dandinent à  fond dans des lignes droites sur lesquelles un train "lourd" pourrait aller beaucoup plus vite. Et en plus les doubles rames citadis sont bondées...
La situation serait sans doute meilleure si la ligne avait été réelectrifiée en 25kV ou 1500V et surtout prolongée à  La Défense. C'est le prolongement à  la Défense qui a assuré le succès de la ligne, pas sa conversion en Tram. Le choix du tram ne se justifie que 15 ans plus tard pour les prolongements urbains.

Sur la tangentielle nord aussi, on va aussi avoir un vrai profil de ligne ferroviaire, mais du matériel adapté à  une ligne "urbaine". Mais là  je ne vois pas les potentiels prolongement en centre ville...
nanard
Route Départementale
Route Départementale
 
Messages: 198
Enregistré le: Dim 30 Sep 2007 00:58
Localisation: Paris

Messagepar rabelaisien » Jeu 13 Mar 2008 15:02

nanard a écrit:
JMB a écrit:Je suis un peu dubitatif, je serai curieux de connaitre les économies effectivement réalisées car une infrastructure à  plus faible gabarit, on ne profite pas d'une banalisation potentielle des voies. Quoique le tram-train pourrait circuler sur la voie à  gabarit normal.

Sur la tangentielle nord aussi, on va aussi avoir un vrai profil de ligne ferroviaire, mais du matériel adapté à  une ligne "urbaine". Mais là  je ne vois pas les potentiels prolongement en centre ville...

Les élus, à  qui il arrive plus qu'on ne le pense, de refléter la culture de leurs électeurs, acceptent un choix empêchant d'autres trains de circuler sur les voies dédiées à  la tangentielle, veulent ne pas revivre le sacrifice du trafic local à  d'autres trafics plus nobles, comme par exemple faire sauter la desserte de Noisy-le-Sec, noeude de correspondance, par les trains direction Val-de-Fontenay et Villiers-sur-Marne à  18h30 pour faciliter le passage de trains allant bien plus loin.
Si les tram-trains de la tangentielle ne seront pas prolongés dans des centres villes, il y a eu des demandes d'antennes sur au moins deux routes nationales desservant la Seine-Saint-Denis?
rabelaisien
 

Messagepar Hugues » Jeu 13 Mar 2008 17:07

nanard a écrit:(...)
On peut comparer la situation avec le T2 : sur cette ligne ex-SNCF, les trams se dandinent à  fond dans des lignes droites sur lesquelles un train "lourd" pourrait aller beaucoup plus vite. Et en plus les doubles rames citadis sont bondées...
La situation serait sans doute meilleure si la ligne avait été réelectrifiée en 25kV ou 1500V et surtout prolongée à  La Défense. C'est le prolongement à  la Défense qui a assuré le succès de la ligne, pas sa conversion en Tram. Le choix du tram ne se justifie que 15 ans plus tard pour les prolongements urbains.


Il est dommage que cette ligne n'ait pas été transformée en métro et intégrée à  ce qui était appelé Orbital (le métro de rocade en banlieue) : cela en aurait fait une première partie tout à  fait intéressante...
Hugues
Route Nationale
Route Nationale
 
Messages: 462
Enregistré le: Sam 07 Jan 2006 14:55
Localisation: PARIS. M : Saint-Lazare / Saint-Augustin / Havre-Caumartin / RER : Auber / Haussmann-Saint-Lazare

Messagepar RONDOUDOU » Jeu 13 Mar 2008 19:39

en tous cas en passant pres du prochain tracé de la tangentielle nord a pierrefitte sur seine les expropriation en bordure de la ligne de chemin de fer ont deja commencées
Avatar de l’utilisateur
RONDOUDOU
Chemin
Chemin
 
Messages: 36
Enregistré le: Dim 12 Aoû 2007 14:54
Localisation: SDF Paris 2012 ^_^

Messagepar JMB » Lun 24 Mar 2008 21:37

Ile de France le journal du conseil général a écrit:En 2016, une ligne ferroviaire en rocade, la grande ceinture nord, reliera Noisy-le-Sec à  Sartrouville. Un premier tronçon entre Epinay-Sur-Seine et Le Bourget est prévue en 2014.
Avatar de l’utilisateur
JMB
Autoroute
Autoroute
 
Messages: 1898
Enregistré le: Jeu 30 Mar 2006 18:52
Localisation: 91 RD186 Km 3


Messagepar Benny » Jeu 05 Juin 2008 11:30

Un article de 20 minutes du 04 juin 08 qui reprend l'information donnée par Maastricht :
Le premier métro banlieue-banlieue est lancé. La région, l'Etat, le Syndicat des transports d'Ile-de-France (Stif), différents départements et la SNCF ont annoncé hier que le décret déclarant d'utilité publique la Tangentielle Nord avait été signé il y a une semaine. En clair, les travaux de cette rocade ferroviaire de 28 km qui reliera en 2017 Sartrouville (Yvelines) à  Noisy-le-Sec (Seine-Saint-Denis) en trente-cinq minutes pourront commencer l'année prochaine. Ainsi que les expropriations foncières que la SNCF promet peu nombreuses.
A 10-15 km de Paris, la Tangentielle devrait voir 150 000 voyageurs l'utiliser chaque jour. « La banlieue nord va bénéficier de transports enfin dignes », se réjouit-on à  la SNCF. Et aider à  décharger le surencombré RER A sur un axe est-ouest. Fréquence de 5 minutes aux heures de pointe, de 10 minutes aux heures creuses, liaison avec les 5 lignes RER existantes, le tramway T1 et le futur tramway Saint-Denis-Epinay-Villetaneuse : les pouvoirs publics entendent faire de cette ligne un modèle pour contourner Paris. Avec un coût des travaux estimé à  un milliard d'euros et un matériel roulant - un train léger - de 160 millions d'euros. Pour la première phase de travaux, qui doit se dérouler jusqu'à  2014 entre Epinay-sur-Seine et Le Bourget (Seine-Saint-Denis), la région met 201 millions d'euros sur la table et l'Etat 98 millions d'euros. Manque 150 millions d'euros que le plan « Espoir banlieue » de Fadela Amara pourrait venir en partie combler. Quinze zones urbaines sensibles, soit 123 000 habitants, seront en effet situées à  moins de 750 mètres de la ligne.
Benny
Périphérique
Périphérique
 
Messages: 868
Enregistré le: Mer 27 Déc 2006 19:43
Localisation: Allier

Messagepar Disturbman » Jeu 10 Juil 2008 17:02

Après la DUP, après le lancement officiel du projet par ses financeurs, le futur matériel de la Tangentielle Nord viendrais d'être dévoilé (source : La vie du rail internaitonnal). La première tengantielle roullera donc en Dualis d'Alstom.

Est-ce qu'il ne serait pas temps de déplacer ce fil dans le forum sur les transports en commun ?
Disturbman
Périphérique
Périphérique
 
Messages: 529
Enregistré le: Jeu 11 Oct 2007 09:51

Messagepar Disturbman » Ven 11 Juil 2008 11:42

Enver a écrit:Ben ça fait un bout de temps que l'Ile-de-France a dit qu'elle s'associait à  l'appel d'offres des Dualis pour les tangentielles, non ? Il y avait plein d'options, dont cette commandes, dont l'essentiel pour les trois tangentielles franciliennes ...

Ce qui est nouveau, c'est peut-être justement qu'on est passé de l'option à  la commande ferme ?


Oui, tu as raison, ici on parle bien d'officialisation. J'avais completement oublie cette hsitoire de mutualisation des commandes.
Disturbman
Périphérique
Périphérique
 
Messages: 529
Enregistré le: Jeu 11 Oct 2007 09:51

Messagepar JMBA » Ven 11 Juil 2008 15:25

Concernant le T2, je trouve que c'est plutot une réussite :

- "il se dandine à  fond" : sa vitesse est tout à  fait honorable, et au moins égale a l'infame tortillard qu'il a remplacé. Et il accélère et freine beaucoup plus vite. Pour l'avoir pris plusieurs fois, je le trouve plutot rapide, et en tous cas beaucoup plus rapide que le transilien de St Nom la Bretèche, par exemple.

- Bondé : oui, le succès a dépassé les espérances. On peut imaginer qu'un train ou un métro le serait aussi sur ce trajet. Il se trouve que la plupart des trams construits en France ces dernières années ont eu un succès considérable, et drainé un trafic bien supérieur à  celui des systèmes qu'ils ont remplacés : bref, les gens aiment le tram. Pour faire face à  l'affluence, on peut aussi augmenter les fréquences.

- Plutot un métro : compte tenu du coût et des besoins, je préfère qu'on construise 5 lignes de tram qu'une seule de métro avec la même somme. Orbitale est un projet encore bien lointain et au coût pharaonique. Plutot des solutions légères et rapides à  mettre en place, commes les tangentielles Nord (SNCF) et Ouest (CG des Yvelines).
JMBA
Route Départementale
Route Départementale
 
Messages: 161
Enregistré le: Mer 27 Juin 2007 12:58

Messagepar Hugues » Ven 11 Juil 2008 19:27

JMBA a écrit:- Plutot un métro : compte tenu du coût et des besoins, je préfère qu'on construise 5 lignes de tram qu'une seule de métro avec la même somme. Orbitale est un projet encore bien lointain et au coût pharaonique. Plutot des solutions légères et rapides à  mettre en place, commes les tangentielles Nord (SNCF) et Ouest (CG des Yvelines).


Sauf qu'en l'occurence, le coût de transformation de l'ancienne ligne en métro n'aurait pas été supérieur à  celui atteint pour la transformation vers le tram - le 3e rail était même d'ailleurs déjà  présent !

Quant à  la vitesse de réalisation de la tangentielle nord... J'espère que c'est une blague : elle était prévu dans le SDRIF de 1994 !
Hugues
Route Nationale
Route Nationale
 
Messages: 462
Enregistré le: Sam 07 Jan 2006 14:55
Localisation: PARIS. M : Saint-Lazare / Saint-Augustin / Havre-Caumartin / RER : Auber / Haussmann-Saint-Lazare

Messagepar JMB » Ven 11 Juil 2008 20:26

J'ai un document présentant les grands travaux du RER qui date de 1980 qui prévoyait la mise en service des tangentielles Nord et Ouest à  l'horizon 1985...!!!!
Avatar de l’utilisateur
JMB
Autoroute
Autoroute
 
Messages: 1898
Enregistré le: Jeu 30 Mar 2006 18:52
Localisation: 91 RD186 Km 3

Messagepar Disturbman » Sam 12 Juil 2008 16:02

JMBA a écrit:Bondé : oui, le succès a dépassé les espérances. On peut imaginer qu'un train ou un métro le serait aussi sur ce trajet. Il se trouve que la plupart des trams construits en France ces dernières années ont eu un succès considérable, et drainé un trafic bien supérieur à  celui des systèmes qu'ils ont remplacés : bref, les gens aiment le tram. Pour faire face à  l'affluence, on peut aussi augmenter les fréquences.


Enfin, on ne peut pas augmenter les frequences a l'infini, il y a un moment ou le syteme ne fonctionne plus. A ce moment la il faut soit augmenter la capacite soit separe compltemet le mode de transport de la voirie. Je sais pas ou en est le T2 au niveau capacite mais je suis quand meme intimement persuade qu'il aurait ete beaucoup plus efficace en metro qu'en tramway.

Apres tout il se trouve exactemet dans le domaine geographique de pertinence d'Orbital/Metropherique/Blabla.

Les prolongement aurait pu etre envisage en viaduc au Nord de la Defense et en souterrain vers Paris et ou l'Est.

Sinon j'ai pas compris, pourquoi on parle du T2 ?
Disturbman
Périphérique
Périphérique
 
Messages: 529
Enregistré le: Jeu 11 Oct 2007 09:51

Messagepar Doktor Villamos » Lun 14 Juil 2008 10:12

Hugues a écrit:
Sauf qu'en l'occurrence, le coût de transformation de l'ancienne ligne en métro n'aurait pas été supérieur à  celui atteint pour la transformation vers le tram - le 3e rail était même d'ailleurs déjà  présent !
!

Bravo, pour cette opinion !
Je suis entièrement d'accord avec toi,on pouvait garder la ligne telle qu'elle était, (avec cependant le prolongement de Puteaux à  La Défense): gabarit large, quais hauts et 3°rail, en se bornant à  changer le matériel: à  Amsterdam des tramways roulent sur une ligne de métro à  3° rail et continuent leur parcours en mode tram avec panto.
L'argent économisé sur les travaux de transformation étant utilisé pour réaliser d'autres lignes de tram ailleurs (ou le prolongement vers Paris)
Doktor Villamos
Périphérique
Périphérique
 
Messages: 520
Enregistré le: Jeu 04 Mai 2006 09:54

Messagepar Doktor Villamos » Lun 14 Juil 2008 10:16

Disturbman a écrit:Après la DUP, après le lancement officiel du projet par ses financeurs, le futur matériel de la Tangentielle Nord viendrait d'être dévoilé (source : La Vie du Rail International). La première Tangentielle roulera donc en Dualis d'Alstom.

Salut Disturbman,
Est ce que tu sais si ces dualis seront au gabarit SNCF ou à  gabarit réduit ? Il me semble que le gabarit réduit était prévu pour les voies voyageurs adjacentes à  la GC.
Doktor Villamos
Périphérique
Périphérique
 
Messages: 520
Enregistré le: Jeu 04 Mai 2006 09:54

Messagepar Fantomas » Lun 14 Juil 2008 13:01

Apparemment, le Dualis serait aussi disponible en 2.40m de large. Mais le matériel commandé sera du 2.65m.
La NAT (ou Francilien qu'il faut dire) est plus large q'un train classique : 3m06, mais cette sur-largeur est possible grâce aux caisses plus courtes (donc gabarit identique dans les courbes)
Avatar de l’utilisateur
Fantomas
Autoroute
Autoroute
 
Messages: 2563
Enregistré le: Mer 23 Juil 2003 13:24
Localisation: Grenoble

Messagepar DENY84 » Lun 14 Juil 2008 16:41

Enver a écrit:
Fantomas a écrit:Apparemment, le Dualis serait aussi disponible en 2.40m de large. Mais le matériel commandé sera du 2.65m.

Oui, il y avait une option pour du matériel à  2,40 m. Pour le moment, ça sera pour Strasbourg.


Dommage que cela ne se fasse pas pour l'Ouest lyonnais, car les 2.65 de largeur le rendent incompatible avec le reste du reseau (qui est concu a 2.40m)...

D'ailleurs pouquoi les agglo choisissent les gabarits plus petits que 2.65 lors de la construction d'un reseau Ad Hoc de tram? La plus part du temps il y a de la place, ou en en trouve toujours et cela permet d'avoir une capacite plus grande a moindres frais et aussi prevoir un peut pour le futur.
A Clermont par exemple, il y avait de la place pour du 2.65m tout le long de la ligne... et pourtant on a choisi du 2.20m!

(je m'excuse pour le HS aui ne corespond pas a la tangentielle Nord)
DENY84
Route Départementale
Route Départementale
 
Messages: 227
Enregistré le: Lun 01 Jan 2007 15:50
Localisation: Londres

Messagepar kyah117 » Lun 14 Juil 2008 18:31

Enver a écrit:Oui, il y avait une option pour du matériel à  2,40 m. Pour le moment, ça sera pour Strasbourg.


Attendons qu'il arrive réellement ce tram-train! Remarque, il progresse à  grand pas. Mais vous ne risquez pas de voir de Dualis 2.40m avant 2012-2014.
kyah117
Route Nationale
Route Nationale
 
Messages: 278
Enregistré le: Mer 28 Fév 2007 18:08
Localisation: Strasbourg

PrécédenteSuivante

Retourner vers Transports en commun

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 1 invité