Forum SARA

Pas sûr de voir un tel mode de transport en france.
Pourtant ça pourrait être très utile dans certains endroits mais je vois déjà  les farouches oppositions des riverains.
Mais assez normales vu les pylonnes et cables apparents.

kiqui a écrit:Pas sûr de voir un tel mode de transport en france

Ben, là  ou il y a des differences très grandes de hauteur du terrain. Je le pourrais imaginer à  la Riviera française, dans les Alpes, les Pyrenées...

L.Willms a écrit:

kiqui a écrit:Pas sûr de voir un tel mode de transport en france

Ben, là  ou il y a des differences très grandes de hauteur du terrain. Je le pourrais imaginer à  la Riviera française, dans les Alpes, les Pyrenées...

Ben d'ailleurs, on en parle là ...
http://forum.sara-infras.fr/viewtopic.php?t=643

nanar a écrit:http://images.google.fr/images?client=firefox-a&rls=org.mozilla:fr:official&channel=s&hl=fr&q=medellin%20metrocable&um=1&ie=UTF-8&sa=N&tab=wi

En fait ce sont des télécabines classiques et non des téléphériques
Ce qui permet d'avoir des cabines en continu et non juste une cabine par câble

Maastricht a écrit:

lemonde.fr, Marie Delcas a écrit:A Medellin, le téléphérique ranime les quartiers pauvres

Wikipedia en espagnol: http://es.wikipedia.org/wiki/Metrocable_(Medell%C3%ADn)

Wikipedia en anglais: http://en.wikipedia.org/wiki/Metrocable

J'ai parlé trop vite...
Peut être un téléphérique à  Toulouse prochainement si la ville de Toulouse est retenue pour "l'Opération Campus".

Article de la dêpèche du midi:

http://www.ladepeche.fr/article/2008/05 ... ckpot.html

Transports
Navettes fluviales, téléphérique entre les facs
L'Opération Campus ne se contente pas d'une rénovation immobilière. En s'inscrivant dans le développement du territoire, le projet toulousain souhaite par exemple améliorer l'offre de circulation des étudiants, des professeurs et des chercheurs entre les sites universitaires et le centre-ville. Toulouse Campus propose de travailler sur quatre projets assez spectaculaires :

1. Prolongement de la ligne B du métro vers Labège, indispensable au développement des activités universitaires et économiques du sud-est.

2. Desserte fluviale par le canal du Midi entre Paul-Sabatier et le centre-ville. Au passage, ce projet s'inscrit dans une démarche de développement durable.

3. Téléphérique entre Paul-Sabatier et le Cancéropôle. Si la liaison est plutôt bonne jusqu'au centre-ville, l'UT2 est assez isolée de la zone de Langlade. Le projet de téléphérique a fait l'objet d'une étude de Tisséo en décembre 2007. Coût estimé : 100 millions.

4. Passerelles reliant Rangueil et Montaudran au-dessus la rocade.

Il y a deux taches à  resoudre pour un télépherique:
depasser des grandes decalages de niveau (dans le cas de Medellin: 400 mètres)
passer par l'air sur un terrain ou la construction d'une voie ferrée serait trop difficile, étant une masse d'eau (comme p.e. le Rhin à  Cologne) terrain batî ou autre.
Pour le premier peut aussi servir un funiculaire comme pour la butte de Montmartre à  Paris.
Pour le deuxième il y a aussi d'autre solutions comme le "Schwebebahn" de Wuppertal (Allemagne), ou la "H-Bahn" au campus universitaire de Dortmund ou à  l'aeroport de Dusseldorf. La "H-Bahn" est aussi une vehicule suspendu, mais le rail est different de la Wuppertaloise; c'est une caisse fermé avec une fente ou rainure en bas, et tout l'equipement de contact entre voie et vehicule est à  l'interieure de cette caisse, commenceant avec les roues, la prise de courant électrique et l'échange de données. Voir http://fr.wikipedia.org/wiki/SkyTrain_d ... BCsseldorf
Salut,
L.W.


des roues qui roulent à  l'interieur de cette caisse

Je ne suis pas certain que (en France) on a le droit de construire un téléphérique au dessus d'un terrain bâti (et des immeubles)

Le(s) Schwebebahn(en) et H-bahnen, il n'y en a pas beaucoup dans le monde : moins que des téléphériques.
Pourquoi ?
C'est plus cher, ça ne peut pas passer aussi haut au dessus du sol, il faut plus de pylones que pour les téléphériques,
et le support ou la caisse du rail est gros et pas très beau.

Die Dresdener Schwebebahn : http://upload.wikimedia.org/wikipedia/c ... bahn_2.jpg

H-Bahn :
http://images.google.fr/imgres?imgurl=h ... r%26sa%3DN

kiqui a écrit:Peut être un téléphérique à  Toulouse prochainement si la ville de Toulouse est retenue pour "l'Opération Campus".

J'éprouve un grand scepticisme à  propos du téléphérique UPS-Rangueil-Cancéropôle : le dénivelé, bien que revêche aux cyclistes, reste modeste. Ce qui induirait AMHA des mâts relativement hauts pour éviter, un comble, une trop grande emprise au sol. Un TCSP au ras des violettes serait plus réaliste.

Salut
Au ras des pâquerettes, pourquoi pas ?
Mais comment assurer la fréquence élevée d'une télécabine débrayable (1 cabine toutes les 20 à  30 secondes) avec un système au sol ? En existe-t-il ?
A+
nanar

Quand je parlais de TCSP au ras des violettes, je pensais à  une bête voie bus par exemple. Pour la fréquence, c'est bien beau, mais ce qui importe le plus aux usagers, c'est le nombre de passagers transportés par heure.

Là , je ne suis pas d'accord avec toi. Pour l'usager, ce qui compte, c'est le temps de parcours, la fréquence, et la régularité.
Si un bus passe près de chez soi pour aller où on veut rapidement et fréquemment, on (l'usager) se fiche que le bus soit plein ou vide.
Le nombre de passagers transportés par heure, c'est plus l'exploitant que ça intéresse, ce qui lui permettra d'ajuster l'offre à  la demande.

Je dirais même plus :
1) régularité des intervalles de fréquence si la fréquence est inférieure à  8 minutes, régularité des horaires sinon.
2) temps de parcours total (y compris marche à  pied)
3) ex equo : fréquence et confort (selon le temps de parcours)

Régularité signifie dans ce cas que l'on sait par avance l'attente que l'on va avoir avant de prendre le transport en commun. Si c'est des horaires, cela va être "je vais pouvoir monter dans X minutes" ; si c'est un intervalle, cela va être "je vais pouvoir monter dans moins de X minutes". (Note : si l'on ne peux monter car c'est complet, ça devient de l'irrégularité)

(Sans parler du prix du billet)

Ben pas moi : quand je poirote avec mes skis devant un machin à  câble, ce qui m'importe c'est que tout les sans-gênes qui ont décidé d'emprunter la téléchose avant moi passent au plus vite pour que vienne mon tour. Pareil pour le bus, quand il est bondé au point qu'il faut pratiquer la méthode pousse-toi-que-je-m'y-mette, ou pire, que le chauffeur refuse de me prendre, le nombre de passagers transportables, ça me préoccupe.

on parle de skis ou de téléphérique urbain?

Ca ne change pas grand chose. Un transport bondé, ça n'est jamais agréable.

Et de toute façon, on évoquait une liaison à Toulouse qui, AMHA, pourrait très bien être assurée par un transport au sol, vu que Pech David où se trouve le CHU Rangueil, ça reste qu'une colline.

Je ne connais pas du tout la configuration des lieux à Toulouse, mais en général, si la ligne de transport en SP doit franchir un obstacle, du style rivière ou voie autoroutière (ce qui nécessite éventuellement la construction d'un pont), ou une colline, une dénivelation un peu brutale, imposant un trajet en "S", le câble peut être une solution intéressante.

Pour ce qui est de la fréquence, en assurer une élevée (et donc plus satisfaisante pour les clients)réclame avec des véhicules conduits de plus en plus de personnel.

Bref, faut voir.
Si la solution a été envisagé sur ce secteur de Toulouse, c'est peut être qu'elle n'est pas ahurissante ?

Pour ce qui concerne les stations d'embarquement & débarquement peut être peut on utiliser les toits en terrasse d'immeubles existants ? L'intégration des pylones à ces immeubles limite leur impact visuel.

nanar a écrit:Pour ce qui est de la fréquence, en assurer une élevée (et donc plus satisfaisante pour les clients) réclame avec des véhicules conduits de plus en plus de personnel.

Mais pas dans les mêmes proportions, sauf quand le véhicule comme un bus necessite un chauffeur. Une télecabine n'en faut pas, et non plus d'autres moyens de transport dirigé d'un poste de contrôle central ou même automatique.

Tout à fait :
je voulais dire que pour un TCSP au sol, avec des bus, il faut ajouter du personnel pour augmenter la fréquence.
Pour un técabine, le coût fixe est plus élevé au départ, mais on peut augmenter la fréquence sans augmenter le personnel dans la même proportion.

A Lyon, je vois au moins deux sites où des télécabines urbains pourraient rendre de bons services :
- entre pointe sud du quartier Presqu'ile-Confluence et quartier Le Roule sur la commune de La Mulatière,
ici, entre sud-ouest et nord-est au dessus de Chemin du Grapillon :
http://maps.google.fr/?ie=UTF8&ll=45.73 ... 6&t=h&z=17
(60 mètres de différence d'altitude)
- entre centre du quartier Presqu'ile-Confluence et ville de Ste Foy (100 mètres de différence d'altitude).

Voici également un lien présentant des images du teleferico de Madrid :
http://images.google.fr/images?client=f ... a=N&tab=wi