Clermont-Ferrand : Translohr

par **eomer** » Sam 14 Oct 2006 12:44

Depuis ce matin, la France possède un système de transport unique: le TransLohr pompeusement appelé "Le Tram". Il s'agit en fait d'une sorte de Trogui qui circulera ce week-end dans les rues de Clermont Ferrand: une grande fiesta est prévue pour l'inauguration.

Durant deux jours, le "Tram" circulera à vitesse réduite en évitant les zones trop pentues (le viaduc St Jacques). Une trentaine de personnes se tiendront le long du parcours pour prévenir les incidents. Ensuite, l'exploitation sera suspendue sine die afin de permettre au constructeur de modifier son concept qui a déja prouvé son manque de fiabilité et sa faculté à dérailler lorsque la voie n'est pas surveillée nuit et jour et que des débris s'y accumulent.

Je me demande si la meilleure solution ne serait pas de reprendre entièrement la plateforme à un rail pour y placer un véritable système à deux rails: cela ne couterait pas forcément plus cher que les modifications du vehicule. Il faudrait également renvoyer la marchandise à Mlle Lohr (fifille du fondateur) comme l'a fait la ville de Padoue.

Rappel: le Translohr avait été testé il y a quelques années à Choisy le Roi sur la ligne du TVM car la RATP pensait l'utiliser sur ce parcours. Les résultats des tests n'ont jamais été publiés mais la RATP n'a absolument pas décidé d'investir dans ce système... on comprend pourquoi.

Enfin: après Vulcania, voici une bonne occasion de dilapider une fois de plus l'argent du contribuable Auvergnat (qui pourtant à la réputation d'être près de ses sous...un chou est un chou). Cet argent aurait sans doute été mieux utilisé dans la T3A.

par **Fantomas** » Sam 14 Oct 2006 22:33

(Enver, tu nous fais pas un copier coller de l'article de V&T ?

)

par **Fantomas** » Sam 14 Oct 2006 22:42

Enver a écrit:la rédaction de l'article est antérieure aux problèmes ...

Certes (quoique le premier incident est survenu au mois de septembre il me semble.

Mais l'article était intéressant sur les vraies raisons du choix du TransLohr : l'élu dit clairement que c'est un choix socio-économique, justifié par la présence de Michelin, principal contributeur au niveau du Versement Transport...

par **Upsilon** » Sam 14 Oct 2006 23:32

Depuis ce matin, la France possède un système de transport unique: le TransLohr pompeusement appelé "Le Tram". Il s'agit en fait d'une sorte de Trogui qui circulera ce week-end dans les rues de Clermont Ferrand: une grande fiesta est prévue pour l'inauguration.

Durant deux jours, le "Tram" circulera à vitesse réduite en évitant les zones trop pentues (le viaduc St Jacques). Une trentaine de personnes se tiendront le long du parcours pour prévenir les incidents. Ensuite, l'exploitation sera suspendu sine die afin de permettre au constructeur de modifier son concept qui a déja prouvé son manque de fiabilité et sa faculté à dérailler lorsque la voie n'est pas surveillée nuit et jour et que des débris s'y accumulent.

C'est assez ahurissant et désopilant quand on le lit la première fois :lol:

par **bordeaux st jean** » Dim 15 Oct 2006 07:44

cet accident ne me parait pas très grave ... principe de précaution ?

avant de voir les gens hurler "c est pas un vrai tram, c'est au rabais ....", je rapellerais qu'à la différence du tvr nancéen-caennais, le poids repose sur les roues et non sur le systeme de guidage. par ailleurs, 2 galets l'empeche (normalement

) de derailler.

j'en ai suffisament entendu pour l'APS bordelais alors que maintenant tout baigne pour penser qu'il faut laisser un peu de temps, et le translhor sera un succès énorme .

par **YET** » Dim 15 Oct 2006 10:47

Pourquoi ne pas faire fonctionner au lieu de ce tramway le système de la bonne vieille "Micheline"? C'était au point! (système sur rails conventionnels avec des roues à pneus). Ah flûte: le brevet est peut-être dans le domaine public donc Michelin encaissera moins de sous... :roll:

par **eomer** » Dim 15 Oct 2006 11:16

bordeaux st jean a écrit:cet accident ne me parait pas très grave ... principe de précaution ?

Tu parle de quel incident ?
- Le premier, survenu au dépot n'est effectivement pas très grave. La cause est connue: le dernier essieu n'avait pas été enraillé lors du départ. On peut seulement se demander comment il est possible que le conducteur ne soit pas informé lorsque survient ce type de problème.
- Le second, survenu sur le viaduc St Jacques, est largement plus inquiétant. Seul un essieu à déraillé et heureusement que ce n'était pas le premier: si un "tram" déraille et part en dérive, le conducteur ne dispose que du frein pour rattraper le coup.
Le véhicule peut donc faucher voitures et piétons ou se mettre en travers et se renverser. Dans le pire des cas, il peut même défoncer le s barrières du viaduc et effectuer un plongeon d'une cinquantaine de mètres.

par **G.E.** » Dim 15 Oct 2006 11:22

eomer a écrit:- Le second, survenu sur le viaduc St Jacques, est largement plus inquiétant. Seul un essieu à déraillé et heureusement que ce n'était pas le premier: si un "tram" déraille et part en dérive, le conducteur ne dispose que du frein pour rattraper le coup.
Le véhicule peut donc faucher voitures et piétons ou se mettre en travers et se renverser. Dans le pire des cas, il peut même défoncer les barrières du viaduc et effectuer un plongeon d'une cinquantaine de mètres.

L'accident du viaduc St-Jacques provient d'une collision automobile qui a projeté des débris dans le rail central avec les conséquences que l'on connaît... Il y a une protection à effectuer dans le secteur, c'est clair !

par **Fantomas** » Dim 15 Oct 2006 15:55

Bon, même si on protège le viaduc de manière à ce qu'une automobile ne puisse y envoyer un débris, que fera-t-on lorsqu'un "débris de piéton" (un canette, par exemple...) viendra se glisser sur le rail, place de Jaude?

par **Doktor Villamos** » Dim 15 Oct 2006 17:42

eomer a écrit:Rappel: le Translohr avait été testé il y a quelques années à Choisy le Roi sur la ligne du TVM car la RATP pensait l'utiliser sur ce parcours. Les résultats des tests n'ont jamais été publiés mais la RATP n'a absolument pas décidé d'investir dans ce système...on comprend pourquoi.

C'est pas tout à fait ça un court tronçon du TVM avait été proclamé "zone d'essai des trams sur pneus" l'idée était d'essayer chaque véhicule sur le court tronçon pour le tester et décider ensuite ou non le passage en vrai grandeur, le TVR a été réellement testé durant 9 mois . Puis le rail du TVR a été démonté et on a installé le rail Translohr, le véhicule est venu faire des démonstrations, mais uniquement pour les professionnels :contrairement à ce qui était prévu les essais avec le public n'ont pas eu lieu , en fait les essais du Translohr ont bien eu lieu mais à l'abri des regards du public et même des professionnels dans le secret industriel de la piste d'essai Lohr...
Au lieu des essais publics et contradictoires sur la piste de Thiais construite spécialement pour celà ce sont des essais où Lohr était juge et partie qui ont été faits,!
Quand on apprend que le TL a déjà déraillé à Clermont, mais également à Padoue, en quelques jours d'exploitation, on en arrive à la conclusion suivante , soit :
- le TL n'a vraiment pas de chance, il marche super bien en privé chez Lohr, mais il a des problèmes dès qu'il doit affronter le public" pour de vrai"
ou il y a eu d'autres déraillements durant les essais chez Lohr, mais comme c'était privé, ils se sont bien gardés d'en faire état...
Dans cette affaire il semblerait qu'on ait caché un certain nombre de faits aux professionnels et au public: c'est très limite...

Eomer a écrit:mais la RATP n'a absolument pas décidé d'investir dans ce système

Tu oublies les projets de trams sur pneus auxquels semble beaucoup tenir la RATP: Sarcelles st Denis et Châtillon Viroflay,
la RATP s'est tellement impliquée dans ce projet très douteux que dans l'hypothèse d'un échec du TL, si un plan B serait possible pour le tram de Sarcelles (tram fer) le Châtillon Viroflay est tellement taillé sur mesure pour le TL qu'il n'y a pas de solution de rechange et que tout devra être repris à zéro...

par **Guillaume** » Dim 15 Oct 2006 18:58

Doktor Villamos a écrit:Tu oublies les projets de trams sur pneus auxquels semble beaucoup tenir la RATP: Sarcelles st Denis et Châtillon Viroflay,
la RATP s'est tellement impliquée dans ce projet très douteux que dans l'hypothèse d'un échec du TL, si un plan B serait possible pour le tram de Sarcelles (tram fer) le Châtillon Viroflay est tellement taillé sur mesure pour le TL qu'il n'y a pas de solution de rechange et que tout devra être repris à zéro...

Pourquoi tout devrait être repis à zéro ?
Est ce à cause de la pente de la D 906 à Clamart ? Si c'est cela, ce ne serait que ce passage qui pose problème
Pour le reste, tant que les travaux n'ont pas commencé et que le matériel n'est pas commandé, ce ne me semble pas très complexes de passer d'un tram sur pneu à un tram sur fer

par **Hugues** » Dim 15 Oct 2006 19:24

En revanche, pour le tramway St-Denis (Porte de Paris) / Epinay / Villetaneuse, c'est finalement un tramway fer qui a été retenu :
http://extension-reseau.ratp.fr/tram-ep ... index.html

Est-ce qu'à l'origine, il n'était pas question d'un trolley guidé ?

par **Fantomas** » Dim 15 Oct 2006 20:50

eomer a écrit:mais la RATP n'a absolument pas décidé d'investir dans ce système

La RATP n'est-elle pas justement venue épauler les T2C, dans la mise en place du TransLohr à Clermont Ferrand?

par **Doktor Villamos** » Mar 17 Oct 2006 23:05

Enver a écrit:
mais la RATP n'a absolument pas décidé d'investir dans ce système

La RATP n'est-elle pas justement venue épauler les T2C, dans la mise en place du TransLohr à Clermont Ferrand?

Elle est venue jouer les prestataires de service, oui - & j'imagine qu'elle n'en a pas raté une miette !

J'ai l'impression que la RATP joue le rôle du garnement qui entraîne ses petits copains dans des affaires louches et s'en tire ensuite sans une égratignure !
Tout se passe comme si la RATP voulait très fort essayer le TVR puis le TL, mais sans trop prendre de risques, par réseaux interposés : une fois que le réseau jobard s'est planté la RATP dégage en touche, mine de rien...

par **geophilip** » Mer 18 Oct 2006 09:40

ben oui, c'est intelligent de sa part je trouve.. tout le monde fait ca non?

par **Doktor Villamos** » Mer 18 Oct 2006 12:23

geophilip a écrit:ben oui, c'est intelligent de sa part je trouve.. tout le monde fait ca non?

Ah Ah ! Je suis sûr que les usagers de Clermont vont autant rigoler à cette bonne blague que ceux de Nancy ou Caen !
Ca coûte cher, mais ça vaut le coup ,qu'est-ce qu'on rigole :lol:

par **yepman** » Mar 24 Oct 2006 14:09

Bonjour,

1.
Avant de poser ma question j'apporte un peu d'eau à votre Moulin sur le sujet des pentes :
Selon le lobby du pneu le tram fer est limité aux pentes de 7% alors que le pneu peut franchir des pentes allant jusqu'à 13%.

Ceci est inéxacte comme dit précédement par un participant du forum, le citadis d'alstom aurait emprunté le même tracé que le translohr d'aujourd'hui y compris une pente de 9%.

Pour preuve le tram Alstom de Jérusalem monte des pentes de 13%. Ce tram est de plus renforcé ("blindage léger") pour des raisons évidentes. La différence repose dans les bogies, en effet chacun est motorisé.
En conclusion l'argument du pneu concernant les pentes est infondé. CQFD !!!

2.
J'en vient à ma question, je suis le projet Clermont depuis peu et je me demandais si il y avait eu des dérives budgétaires? Tous les articles parlent de 290 M€, mais est ce que les retards et autes accros n'ont pas occasionné des frais supplémentaires?? Ou bien est ce que 290 M€ est le budget final après prise en compte des frais supplémentaires?

par **nanar** » Mar 24 Oct 2006 16:11

Salut

La par exemple http://www.transports.equipement.gouv.f ... id=910&t=1
on parlait, en 2002, de 254 M€

En outre, sur un total de 290 M€ on voit plus de 40 M€ "d'études"
et plus de 20 M€ "d'assistance à maîtrise d'ouvrage et divers"

C'est énorme :shock:

Clermont-Ferrand aurait elle payé à elle seule le coût de développement du système Translohr :?:

nanar

par **Doktor Villamos** » Mar 24 Oct 2006 16:56

nanar a écrit:C'est énorme Clermont-Ferrand aurait elle payé à elle seule le coût de développement du système Translohr

Salut Nanar,

Clermont a certainement payé très cher, mais apparemment c'est la coutume en France on paye beaucoup plus cher qu'ailleurs pour les mêmes équipements...

En tous cas Clermont n'a pas payé seule les coûts du développement car le TL fait partie du programme PREDIT, ce programme est financé par l'état Français et également par l'Europe

A bientôt à Lyon !

- Annexe 1 article sur agoravox
http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=14737

- Annexe 2
Le PREDIT est un programme de recherche, d'expérimentation et d'innovation dans les transports terrestres, initié et conduit par les ministères chargés de la recherche, des transports, de l'environnement et de l'industrie, l'ADEME et l'ANVAR. Stimulant la coopération entre secteurs public et privé, ce programme vise à favoriser l'émergence de systèmes de transport économiquement et socialement plus efficaces, plus sûrs, plus économes en énergie, et finalement mieux respectueux de l'homme et de l'environnement. "

L'un des groupes de travail du PREDIT est chargé de l'expertise des systèmes de tramway sur pneu Translhor, un tramway sur pneus à guidage monorail comme le TVR mis au point par la société alsacienne LHOR et faisant appel à une technique de guidage mécanique différente du TVR de Bombardier (roues de guidages inclinées en V au lieu des galets verticaux du TVR).

par **G.E.** » Mer 25 Oct 2006 09:03

Doktor Villamos a écrit:Clermont a certainement payé très cher, mais apparemment c'est la coutume en France on paye beaucoup plus cher qu'ailleurs pour les mêmes équipements...

C'est clair que le prix des infrastructures a explosé dans notre pays. Tout le monde le sait, mais l'Etat n'a pas l'air de trop s'en préoccuper.

Clermont-Ferrand : Translohr

Clermont-Ferrand : Translohr

MICHELINE

historique financier

Qui est en ligne