Forum SARA

Enver a écrit:On retiendra le nouveau calendrier :

Est ce que ce nouveau calendrier concerne la section St Quentin-Poissy ?

Sans aucun doute pour le calendrier, j'imagine que c'est mieux d'attendre d'en savoir plus sur cette possibilité avant de se lancer dans des travaux vers Poissy, même si ça fait perdre quelques années.

J'avais compris que ce nouveau projet de tram, après "Poissy-ZAC" pourrait suivre la D30 vers Achères-ville. Mais apparemment non, ce qui signifierait que Poissy demande un tram urbain mais pas Achères... Par ailleurs, il y a une intéressante question sur le projet de Pont d'Achères (c'est vrai qu'il y a peu de franchissements de la Seine)

eomer a écrit:

Enver a écrit:On retiendra le nouveau calendrier :

Est ce que ce nouveau calendrier concerne la section St Quentin-Poissy ?

D'après l'article, St Cyr-Poissy constitue une 1ère phase qui reste planifiée en 2019

La première phase, c'est Saint-Cyr - Saint-Germain, programmée pour 2018/2019.

Poissy n'est atteinte que dans la 2eme phase.

CP du STIF suite au conseil du 08/07/15 :

Plus de 21 M€ pour le Tram-Express Ouest

Le communiqué ne parle que d'études donc la date de 2018 pour la mise en service semble complètement hors de portée...

On a parlé successivement de 2015, puis 2017, puis 2018, et maintenant, un vague "horizon 2020". Si c'est le cas, ça fera 16 ans entre l'ouverture d'un moignon de grande ceinture qui ne sert pas à grand chose, et l'ouverture d'une vraie tangentielle qui servira vraiment.

Pendant 16 ans, on aura fait rouler des trains vides, tout ça à cause de l'incurie des décideurs, qui n'ont pas compris qu'il fallait réouvrir tout de suite jusqu'à Saint Cyr. Un scandale de plus.

Il faut quand même être mesuré.
Des trains, il y en a deux, qui commencent tard et terminent tôt, et qui ne sont pas si vides que ça aux heures de pointe (à moins que par "vide" on entende "moins chargé que le RER A à 8h30"). Et ces deux trains sont deux vieilles rames recyclées.

Il était évident et assumé dès le début que ce tronçon était uniquement là pour servir de vitrine pour la SNCF.
Et il était également évident dès le départ que la réouverture de la ligne jusqu'à Saint Cyr était inenvisageable à cause de la peur bleue des riverains de voir rouler sous leur fenêtres (en réalité à quelques centaines de mètres de leurs fenêtres) des trains de fret toutes les deux minutes 24h sur 24. C'est d'ailleurs cette même raison qui a poussé à changer cette ligne en "tram train", pour qu'aucun autre matériel ne puisse y circuler.

La SNCF avait-elle vraiment besoin d'une "vitrine" ? Pour montrer des trains rénovés ? Un peu éloignée de la foule des passants, la vitrine !

Enfin, c'est vrai que la perspective du fret a beaucoup joué dans les retards. Maintenant, je m'interroge : 21 M€ pour les études de la part du STIF. çà veut dire que les études commencent seulement maintenant ? D'ici l'ouverture, je serai à la retraite. Enfin, c'est au moins un mouvement en avant.

La SNCF a créé un espoir du fait du "marketing" autour de ce projet.
La pub est bien nécessaire pour obtenir les financements publics permettant la réalisation de cette tangentielle... et des autres.
Mais les financements sont rares (par rapport au nombre de projets) et la réalisation de tangentielles en surface est compliquée (plus que de faire des métros en tunnel).

Tout cela explique les importants "retards" pour la réalisation des tangentielles : nord (Sartrouville-Noisy-le-Sec), sud (Versailles Chantiers-Evry), et ouest.

Il y a une autre question liée au tracé. Autrement dit quel est la meilleure option.
Il y a eu de grosses discussions à propos de St Germain en Laye, à propos de St Cyr (ou Versailles-Chantiers), comme au nord pour la desserte de Poissy ou de Cergy (les deux liens, même s'ils ne sont pas sur St Cyr, me semblent bien illustrer les derniers débats).

Selon la FNAUT, il faudra refaire une concertation début 2016 suite au changement de tracé.

Très bonne idée de faire un crochet par Poissy. Sinon, ça serait bon de penser à un trajet direct sans rebroussement entre St-Germain en Laye- Place d'Armes et Achères avec la création d'un triangle après St-Germain- GC !

C'est une fausse bonne idée.
La traversée dans Poissy va ralentir considérablement le tram-train et diminuer l'attractivité de la ligne.

On a dépensé à juste titre une fortune pour la suppression de tous les PN sur la tangentielle nord (ainsi que sur la GCO actuelle) pour une bonne performance de la ligne, et on est en train de faire exactement l'inverse pour cette tangentielle, voire pire, passer dans un centre ville bouché aux heures de pointe.
Sur l'ensemble du tracé, le tram-train va couper la route à de nombreuses reprises, notamment la RN184 après Saint-Germain-GC (concernant la phase 1). Cette partie de RN184 est saturée aux heures de pointe, on a même pas été fichu de prévoir et financer un passage dénivelé...

L'utilisation de la ligne de GC (tracé initial) avec une correspondance à Achères Grand Cormier pour la correspondance avec le RER A aurait été suffisant et permis une meilleure performance.
Plus tard, si le RER E reprend l'exploitation de la branche Poissy du RER A tel qu'envisagé dans le Schéma Directeur du RER A, la tangentielle ouest aurait sa correspondance avec le RER E / Groupe V, sans besoin de perdre du temps et passer par Poissy RER.

Je n'imagine pas les temps de parcours à la mise en service... Quel dommage, cette ligne avait un si beau potentiel (relier Versailles à Cergy-Pontoise via Poissy/Saint-Germain).

Je suis d'accord , le nouveau tracé peut paraître séduisant en desservant la gare de Poissy et la ZAC EOLE ,mais il va en effet diminuer l'attractivité de la ligne en terme de rapidité d'une part , d'autre part ça va encore repousser aux calendes grecques des mises en service qui n'en finissent pas d'être différées , d'un côté c'est bien pratique quand on voit les problèmes de financement qui concerne un bon nombre de projets . Pour la TGO , déjà il faudrait que les travaux de la phase 1 commencent après on verra pour la phase 2 . Avec cette phase 2 révisée on commence vraiment à s'éloigner du projet orignal qui je crois devait relier Cergy à Melun d'un seul trait ! Mais dans certains secteurs les opposants au FRET sont passés par là ( Saint Germain et son golf principalement et globalement les communes huppées du 78 concernées par les voies de la grande ceinture ouest
En tout cas l'option " Grand Cormier" paraît définitivement écarté , dommage une gare de correspondance entre les deux branches du RER A ( Poissy en attendant que cette branche soit intégré au RER E une fois LNPN réalisée et Cergy ) avec la TGO ainsi que plus tard éventuellement la LNPN si celle ci est réalisé un jour et avec un tracé la faisant passer par Achères aurait été bien pratique . Ca m'étonnerait pas qu'en évoquant la LNPN , si la phase 2 révisée est retenue , on sera dirigera pour celle ci vers un tracé direct de la LNPN sans gare de correspondance à Achères .

rojac92 a écrit:Ca m'étonnerait pas qu'en évoquant la LNPN , si la phase 2 révisée est retenue , on sera dirigera pour celle ci vers un tracé direct de la LNPN sans gare de correspondance à Achères .

Il n'y aura probablement pas de gare "normande" à Achères. Même si la ligne nouvelle Paris-Normandie passe par Achères, elle ne passerait sans doute pas en surface, et il n'y a pas de budget pour creuser une gare grandes lignes coûteuse à cet endroit... d'ailleurs peu de trains "normands" s'y arrêteraient (notamment par objectif commercial d'annoncer un temps de transport suffisamment court vers St Lazare, d'autant que c'est bien ce qui intéresse les voyageurs normands et la LNPN ne fera gagner que quelques minutes).

Le grand projet transports pour Achères et les environs n'est pas la ligne normande, mais bel et bien la tangentielle ouest. Il faut donc choisir la meilleure option pour un coût raisonnable. Passer par Poissy, qui est un pôle important, semble une bonne idée... reste à voir si c'est techniquement possible et judicieux. Personnellement, je n'ai aucune idée sur la perte de temps que causerait ce tracé urbain, mais je ne suis convaincu que l'essentiel pour la tangentielle ouest, c'est de servir de transport de rabattement vers les RER quitte à ce que ça prenne deux ou trois minutes de plus.

Certes , moi non plus je ne crois pas vraiment à une gare "Normande" à Achères qui effectivement n'aurait pas un grand attrait , par contre une gare commune à Achères grand cormier pour le RER A et ses deux branches ( Poissy et Cergy ) et un terminus pour la tangentielle avait selon moi sa pertinence ; inconvénient ça rajoute un arrêt à la branche Cergy qui en a déjà suffisamment . Par contre l'arrêt " Chêne feuillu " à Achères prévu pourtant comme gare de correspondance ( par contre avec impératif que la branche du RER A poissy s'intègre au RER E ce qui n 'est possible que si la LNPN dans sa partie francilienne soit réalisée ( quelque soit le tracé ) n'a pu lieu d'être si effectivement le tracé par Poissy RER est adopté qui dans ce point de vue est une bonne chose .Je ne connais pas assez bien Poissy pour dire si une partie du tracé en ville est souhaitable , au moins on pourra véritablement parler de tram train dans ce cas avec utilisation de signalisation SNCF sur le réseau Ferré et signalisation tram ailleurs .

Je pense que le passage par Poissy-RER sera utile et permettrait à terme un embranchement pour des tram-trains, venant de Saint-Germain en LAYE-Place d'Armes et partant sur Carrières-sous-Poissy, très mal desservie, voire Chanteloup les Vignes avec correspondance avec la ligne SNCF vers Mantes la Jolie via Confluens-Sainte-Honorine. Peut-être que cette suggestion peut paraître farfelue mais ça serait quand même intéressant d'y réfléchir !

Il est utile que la tangentielle ouest desserve la gare de Poissy parce que c'est une ville importante et que tous les RER qui y passent s'y arrêtent.

C'est la meilleure solution pour relier la tangentielle ouest et le Mantois notamment. Mais avec un passage à Poissy en surface, il sera difficile de mettre une fréquence importante (donc des branches). Soit on envisage un passage en sous-terrain (je n'y crois pas parce que trop coûteux) soit on envisage une branche vers la gare de Poissy et une autre par la forêt (je ne crois pas non plus à cette deuxième option pour faire une branche).