Bordeaux (5) : quels réseaux de transports ?

Les transports collectifs en ville : bus, tram, métro ...

Messagepar charlesB » Jeu 01 Fév 2007 21:35

Je pense que l'agglomeration Bordelaise à  des mouvement de population pendulaire trop important pour se satisfaire d'un tram sur toute la surface de l'agglomeration. La ville de Bordeaux est petite mais l'agglomeration tres etalé.

Le tram satisferait plus une ville comme Nantes (Grande ville par rapport à  l'aglomeration).
charlesB
Route Départementale
Route Départementale
 
Messages: 142
Enregistré le: Sam 22 Juil 2006 12:26
Localisation: Toulouse

Messagepar nanar » Ven 02 Fév 2007 09:08

Salut

Sur ces mouvements pendulaires, il serait interessant de connaître les parcours.
On note dans les grandes villes, et Bordeaux ne doit pas faire exception, que :

- La majorité des déplacements tous modes confondus se fait de banlieue à  banlieue
(ou de quartier périphérique à  quartier périphérique),
mais que les TC, ayant peu de lignes de rocade, reflètent assez peu cet état de fait
(même pour aller d'une banlieue à  une autre, le client des TC est souvent
amené à  passer par la zone centrale; D'où les concentrations sur lignes radiales).

- Les déplacements domicile-travail ne représentent plus que un tiers à  peine des déplacements
totaux, et les autres déplacements ne sont pas pendulaires au sens strict du mot.

Par ailleurs les besoins en TC ne peuvent pas être déterminés que par l'observation
des trafics sur les lignes TC existantes.

On utilise aussi des enquêtes ménages-déplacements dans lesquelles
on demande à  tous les habitants de "n" foyers quels déplacements
ils ont fait la veille de l'enquête, par tous moyens (y compris à  pied).

Si on constate quelque part un gros courant, sur lequel 95 % des transports motorisés
sont des véhicules particuliers, c'est qu'il n'y a pas de ligne TC performante,
et qu'il en faudrait peut être, une ou plusieurs (mais ça peut n'être que des bus
avec trajets partiellement express sur voies rapides par exemple.)

A+
nanar
nanar
Autoroute
Autoroute
 
Messages: 2319
Enregistré le: Lun 06 Juin 2005 14:44
Localisation: Lyon

Messagepar marsupilud » Ven 02 Fév 2007 23:42

Mikl-One a écrit:
J'entends souvent dire que Bordeaux n'aurait pu s'équiper d'un pré-métro par son sol poreux, sableux, friable, nappe phréatique, anciennes rivières etc. . . mais il est possible de construire un tunnel entre les deux Rives de la Garonne.

C'est l'arguement le plus facile quand on est contre un métro. Mais comme tu le remarques, des adversaires au métro se font le chantre d'un tunnel sous la Garonne. Comme quoi ça doit être possible et sans entrainer le surcoût pharaonique que l'on prédisait. Et rares sont les villes dotées d'un métro ou prémétro qui n'ont pas de cours d'eau : Rennes (où ils ont même caché la rivière), Toulouse, Paris, Rouen...

Il faut surtout voir dans ces contradiction la très faible crédibilité de ce genre d'association dont le seul leitmotiv est l'opposition. On trouve que le métro n'est pas adapté, donc on propose un tramway (accepté) ; huit ans plus tard, on trouve qu'un pont n'est pas adapté donc on propose un tunnel.... Bizarre.

charlesB a écrit:Je pense que l'agglomeration Bordelaise à  des mouvement de population pendulaire trop important pour se satisfaire d'un tram sur toute la surface de l'agglomeration. La ville de Bordeaux est petite mais l'agglomeration tres etalé.

Pour revenir à  la question du sol, il faut comprendre que la présence d'un cours d'eau n'a pas grand chose à  voir avec la nature du sol adjacent. Ou peu. Et dans le cas de Bordeaux, il faut avoir à  l'altitude sous-terraine du niveau supérieur de la nappe phréatique : un à  deux mètres en-dessous du sol. Dans ces conditions marécagères (terrain plat entre mer et estuaire), la moindre fondation de bâtiment doit se faire par pieux, qui plongent en moyenne jusqu'à  12-20 mètres, parfois 30. Bien sûr toutes les maisons (les échoppes) n'ont pas des fondations si profondes, sans quoi ces dernières reviendraient à  la construction infiniment plus chères que tout le reste de l'édifice. C'est la raison principale des faibles densités observées à  Bordeaux : ce n'est donc pas aller contre-nature que de ne pas construire systématiquement à  R+8 comme à  Lyon (centre-ville pourtant entre deux fleuves confluents) ou Paris. En effet, dans le centre bordelais où les monuments sont nombreux et plus hauts, les fondations sont profondes. Pour faire simple, imaginez-vous une forêt de pieux souterraine, tous les 5-6m dans les deux directions du plan sous les édifices, impossible de faire passer un métro entre ! Et pour y construire un tunnel (  cette faible profondeur), il faut le construire en surface par tronçon, et l'immerger ensuite. Ou creuser et construire les voussoirs immédiatement à  même la roche qui n'en finira pas de fuire et de s'écrouler (cf. les déboires du chantier en cours îlot Bonnac). Irréalisable sous des constructions donc. Alors on peut essayer d'y descendre dans ce bon sol, à  -20, -30 m (bonjour les montées et descentes dans les stations à  chaque coup, digne du RER à  Nation), mais on se heurte à  un autre problème (que j'avoue moins "maîtriser" : sa trop grande dureté ! Les courbes d' isopression exercées par les fondations sur ce sol se propagent très bas et très largement : le percement d'un tunnel reviendrait à  interférer avec celles-ci et donc à  mettre sérieusement en cause la stabilité des édifices en surface (cf. déboires des derniers percements à  Paris : Météor et Eole). La seule solution un peu raisonnable pour un métro à  Bordeaux, c'est la tranchée couverte sous avenue, mais on n'obtiendra donc jamais un lissage du tracé dans le centre !

Mikl-One a écrit:Et puis c'est un train touristique le tram, en passant par ces endroits merveilleux sans les défigurer.

C'est aussi son plus gros problème, ça. J'ai cependant noté lors de mon dernier passage à  Bordeaux un relèvement des fréquences en journée, mais au détriment des circulations nocturnes. Tant qu'on aura pas de nouvelles rames et de nouveaux chauffeurs de toute façon, cela restera dur.

Enver a écrit:
Jérémy THIRY a écrit:Bordeaux a certes enterré un projet de métro de type Val en 1992 par référendum.

Ah bon ? Y'avait eu un référendum ? Ben ça m'a échappé ... Et ça avait donné quoi ?

Il me semble à  moi que le projet de métro a été abandonné d'un revers de main par Alain Juppé lors de son arrivée à  la mairie en 1995, il voulait aller vite et débloquer la situation, tout en profitant des financements nationaux pour la mise en place de TCSP de surface. L'argent prévu pour le métro était là  et a donc été redistribué : quadruplement de la longeur du réseau, et système d'alimentaion par le sol en innovation mondiale. N'a-t-il pas eu raison ?

Mikl-One a écrit:Des fréquences de 2 min pourraient être dures à  gérer avec les carrefours

Sur les Boulevards justement cela coince déjà  avec des fréquences de 5 minutes !
Avatar de l’utilisateur
marsupilud
Patrouilleur
Patrouilleur
 
Messages: 5369
Enregistré le: Lun 11 Oct 2004 13:09
Localisation: Sud Europe Atlantique

Messagepar charlesB » Sam 03 Fév 2007 17:57

De mémoire d'usager les mouvements pendulaire ce font dans ce sens:

Le matin entre 07:00 et 09:00 les usagers convergent par bus vers les stations Ligne B "Gambetta" et "Quinconces". D'autres usagers changent à  "Hotel de ville" Correspondance Ligne A/Ligne B. Et plus hypothetiquement aux Quinconces Ligne C/Ligne B.

Le trafic Bordeaux/Banlieue en tram le matin est plutôt faible à  en juger les tram qui remontent vers la banlieue (1/4 à  1/2 plein).

Comme j'ai exposé dans un précedent post, la ligne B se ramasse quasiment tout le trafic des 3 campus de Bordeaux, 3 lycées des écoles d'ingenieurs et de Science Po, les gens qui changeront aux boulevards et à  Peixotto vers des Bus pour la banlieue.. Je ne compte même pas les travailleurs vers Pessac et Gradignan!

La CUB (Communautée urbaine de Bordeaux) et Alain Juppé nous prometaient des deplacement simplifiés et rapide. Alors que :

-Les voitures sont ralentis cours Gambetta (Talence) et Avenue de l'université (Pessac)

-Le tram est plein à  partir de la 7ème station sur 22 et ne desempli pas entre la 7ème et la 14ème.

-Mais heuresement en tous cas que le système APS marche convenablement. -Sauf quand ca verglace.-!

-La ligne A remplit son role à  100%, elle est ni trop pleine , ni trop vide et rapproche la Rue Ste Catherine de l'agglomeration, et assure le changement vers le campus et la gare.

Une autre solution d'apres moi serai de deplacer une partie du campus Bordelais vers la Bastide (Rive droite / Ligne A / Station Thiers), et apperement ca serai le cas pour certain Master de Droit. J'encourage la Ville de Bordeaux à  exploser ce Campus/Noyeau qui au final dérange les utilisateurs. Où à  mieux amenager les horaires des étudiant pour permettre une fréquentation regulé.

Le soir c'est quasiment pareil. Le tram est plein depuis Montaigne Montesqieue et ca ne fais que de se remplir jusqu'a Peixotto. Ensuite 10% à  20% du tram descend entre Peixotto et St Nicolas.

La consequence est qu'on peut voir passer 2 à  3 trams le soir entre 17h et 18h30 à  l'heure se la sortie des cours.

En conclusion un métro n'est pas indispensable. Mais un réamenagement l'est, ainsi que des extention de tramway vers le nord ouest de la ville et sa banlieue.
charlesB
Route Départementale
Route Départementale
 
Messages: 142
Enregistré le: Sam 22 Juil 2006 12:26
Localisation: Toulouse

Messagepar marsupilud » Sam 03 Fév 2007 18:45

Le campus rive droite c'est bien évidemment une excellente idée d'urbanisme, pour le rapprocher des quartiers modernes du centre-ville.

Comme on l'avait imaginé sur 'Paris Skyscrapers', s'il doit y avoir un métro, maintenant à  Bordeaux, je le mettrais sous les Cours (première ceinture du centre), en tranchée couverte donc : Gare St Jean (Tram C) <> Victoire (Tram B) <> Mériadeck (Tram A) <> Gambetta <> Quinconces (Trams B et C) <> Bastide (Tram A)

[ () Correspondances ]

Dans ce cas de figure, on se rapproche de l'architecture très intéressante du réseau de Lyon. Le pasage en fin de parcours rive droite est très intéressant mais explose le budget, en raison des raisons sus-citées. Bon, une bonne vieille carte vaudrait bien mieux .... Je m'y colle !
Avatar de l’utilisateur
marsupilud
Patrouilleur
Patrouilleur
 
Messages: 5369
Enregistré le: Lun 11 Oct 2004 13:09
Localisation: Sud Europe Atlantique

Messagepar Mikl-One » Sam 03 Fév 2007 20:04

Marsupilud, je trouve dommage que tu aies verrouillé le forum sur un prémétro à  Bordeaux parce que ça permettait de se focaliser sur cette évolution possible alors que le forum des TC de Bordeaux devrait plutôt parler de ce qui existe et des aménagements et extensions.
Mikl-One
Route Nationale
Route Nationale
 
Messages: 257
Enregistré le: Mer 27 Déc 2006 14:24
Localisation: Bordeaux

Messagepar Mikl-One » Sam 03 Fév 2007 20:31

Pour faire simple, imaginez-vous une forêt de pieux souterraine, tous les 5-6m dans les deux directions du plan sous les édifices, impossible de faire passer un métro entre !

J'imagine que Bordeaux n'aurait pas été la seule ville située à  l'embouchure d'un estuaire et sur des sols marécageux et qui aurait eu un métro. Ca doit donc être possible...

Le campus rive droite c'est bien évidemment une excellente idée d'urbanisme, pour le rapprocher des quartiers modernes du centre-ville.

Ca ne ferait, à  mon sens, que déplacer le problème. L'idée de regrouper le campus sur un site n'est pas mauvaise. Seulement on a du oublier que le tram allait être rapidement saturé.

Comme on l'avait imaginé sur 'Paris Skyscrapers', s'il doit y avoir un métro, maintenant à  Bordeaux, je le mettrais sous les Cours (première ceinture du centre), en tranchée couverte donc : Gare St Jean (Tram C) <> Victoire (Tram B) <> Mériadeck (Tram A) <> Gambetta <> Quinconces (Trams B et C) <> Bastide (Tram A)

Je trouve dommage de retourner à  la Bastide alorsque d'autres TCSP pourraient le faire : le TCSP des boulevards s'il y en a un, et certainement une ligne de tram-train. Ca provoquerait un enchevêtrement de TCSP à  la Bastide. A mon avis, il pourrait être plus intéressant de repartir des Quinconces et continuer jusqu'à  la Barrière du Médoc. Comme j'ai du le dire déjà , celà  pourrait permettre de mettre en relation des rues très proches qui ne communiquent que très peu (Fondondège, La croix-seguey / Johnston) et qui correspondent au trajet des bus actuellement pour sortir de Bordeaux. Ensuite, on pourrait avoir deux branches, l'une qui rejoindrait le Centre de caudéran et l'autre, celui du Bouscat et à  partir de là  mettre en place des Busway, l'un en direction du Haillan, l'autre en direction de Eysines.

A l'extérieur il faut tendre vers le "métro léger", c'est à  dire en
surface, mais en faisant tout pour rouler plus vite qu'en ville.

C'est exactement ce que je pensais...
Mikl-One
Route Nationale
Route Nationale
 
Messages: 257
Enregistré le: Mer 27 Déc 2006 14:24
Localisation: Bordeaux

Messagepar marsupilud » Sam 03 Fév 2007 23:02

Mikl-One a écrit:Marsupilud, je trouve dommage que tu aies verrouillé le forum sur un prémétro à  Bordeaux parce que ça permettait de se focaliser sur cette évolution possible alors que le forum des TC de Bordeaux devrait plutôt parler de ce qui existe et des aménagements et extensions.

Si tu avais suivi le lien, tu serais venu ici, ce qui me paraît l'endroit approprié. Le topic du tram reste pour ce qui existe.

Et après 4 heures de travail, voilà  ce que ça donne :

Image
© CUB - Version 1 - Haute définition en cliquant sur l'image - D'après des idées de Gailu/Mikl-One/Marsu

:arrow: Lignes A-B-C : réseau de tram existant, avec les etensions de la deuxième phase qui s'achève
:arrow: Ligne D : tramway troisième phase, vers Caudéran et Eysines
:arrow: Ligne E : tram-train de la ceinture ferroviaire, avec branches multiples (extensions à  prévoir vers Arcachon, le Médoc, le Blayais et la vallée de la Garonne)
:arrow: Ligne F : navette fluviale, de Rives D'Arcins à  Lormont, au moins
:arrow: Ligne M : métro sous les cours, depuis la Gare St Jean, avec, soyons fous donc, traversée sous-fluviale pour rejoindre La Basitde
:arrow: Ligne ? : traitement des Boulevards en TC, avec de possibles extensions vers le Parc des expositions au nord, et Villenave d'Ornon au sud..

(Pour cette dernière ligne ne sont représentées que les stations de correspondance avec les trams)

Bref, voyez-vous, j'ai très fortement tendance à  penser que le métro, c'est le "plus", le truc classe qui viendrait en dernier, bien loin derrière tout le reste........ Chose intéressante : une première raison, vu le tracé que je lui ai donné, est que la navette fluviale avec son trajet en quinconce (sans jeu de mots) le remplace sur les trajets terminus-terminus !

PS / Coment on peut faire fonctionner cette ceinture (ligne E) parce que pour l'instant le dessin est volontairement incohérent ?
Modifié en dernier par marsupilud le Dim 04 Fév 2007 13:45, modifié 4 fois.
Avatar de l’utilisateur
marsupilud
Patrouilleur
Patrouilleur
 
Messages: 5369
Enregistré le: Lun 11 Oct 2004 13:09
Localisation: Sud Europe Atlantique

Messagepar Guillaume » Dim 04 Fév 2007 03:09

si on se dit que le métro doit pour compléter le réseau de tram réussir à  relier rapidement les grands pôles
CE serait interessant que le métro relie le centre ville, la gare, le domaine universitaire et l'aéroport
En une ligne c'est évidement difficile de faire une ligne droite
Guillaume
Autoroute
Autoroute
 
Messages: 2069
Enregistré le: Ven 07 Fév 2003 13:26

Messagepar marsupilud » Dim 04 Fév 2007 13:31

Un métro aérien peut-être envisagé pour aller jusqu'à  Mérignac, oui ! Les premières idées actuelement vont plutôt dans le sens d'un raccordement assez direct avec la ceinture (en violet sur le carte, donc), sous forme d'un tram-train je suppose..

Parce que si une branche du tram A venait à  aller vers l'aéoroport, le trajet depuis la gare prendrait presqu'une heure !!

EDIT / J'ai un peu réactualisé les "copyrights" de la carte ..
:wink:
Avatar de l’utilisateur
marsupilud
Patrouilleur
Patrouilleur
 
Messages: 5369
Enregistré le: Lun 11 Oct 2004 13:09
Localisation: Sud Europe Atlantique

Messagepar gailu » Dim 04 Fév 2007 21:15

Que dire? Magnifique travail! Le réseau de transport en commun de mes rêves à  Bordeaux. :D :D :D

Je vais essayer de trouver des "défauts ou des suggestions" pour la constructivité du débat, mais je vais avoir du mal.
Avatar de l’utilisateur
gailu
Route Nationale
Route Nationale
 
Messages: 413
Enregistré le: Mar 02 Mai 2006 17:21
Localisation: Bordeaux

Messagepar marsupilud » Dim 04 Fév 2007 21:24

Lol ! Merci, je te laisse la diffuser sur Paris Skyscrapers si cela t'intéresse ; comme je l'ai indiqué, les idées sont déjà  très communes !

Pour les défauts, non, il y en a, j'en suis sûr, à  commencer par l'échelle qui est trop serrée, et qui empêche de voir clair sur le comment de cette ligne E .. D'après les premières remarques judicieuses de Guillaume, on ferait déjà  une ligne sud Gare St Jean <> Aéroport, mais après ?

D'ailleurs pour lui répondre plus préciément :

Guillaume a écrit:si on se dit que le métro doit pour compléter le réseau de tram réussir à  relier rapidement les grands pôles
CE serait interessant que le métro relie le centre ville, la gare, le domaine universitaire et l'aéroport
En une ligne c'est évidement difficile de faire une ligne droite

Cela pourrait parfaitement s'imaginer en connectant à  la gare l'infrastructure souterraine du métro (ligne M sur la carte) à  la ceinture de surface, pour un service centre-ville <> gare <> campus (via tram B) <> aéroport ! C'est donc déjà  quasiment dessiné.....

Le seul problème, très secondaire, serait dans la modification considérable de la carte mentale de la ville : passer par la gare pour aller des Quinconces à  l'aéroport, ce n'est absolument pas logique, spatialement parlant. Mais ce genre de chose arrive souvent avec le métro (cf. carte mentale de Paris)
Avatar de l’utilisateur
marsupilud
Patrouilleur
Patrouilleur
 
Messages: 5369
Enregistré le: Lun 11 Oct 2004 13:09
Localisation: Sud Europe Atlantique

Messagepar gailu » Dim 04 Fév 2007 22:41

:arrow: Lignes A-B-C: Bon ben pas grand chose à  dire puisque ça existe déjà .

:arrow: Ligne D: Là  aussi tout a fait d'accord sur le principe, ensuite il reste à  choisir le "corridor" emprunté, en effet les rues disponibles sont toutes plutot pas très larges et des portions mixtes avec les voitures (comme le Cours de l'Argonne Ligne B) seront nécéssaires.

:arrow: Ligne E: Moi je n'aurai pas fait les antennes et je l'aurai divisée en 2 lignes de tram-train. Une ligne E: Cenon-Multimodal <> Ravezies <> Ceinture <> Campus et une E' (ou G) Cenon-Multimodal <> Gare St-Jean <> Pessac Gare. Elles se serait croisées à  la station Bas-Brion (Leclerc Pessac). J'aurai mis quelques arrêts en plus notament sur la ceinture et rive droite. Je me demandait sur ta carte si à  "Cenon-Multimodal" tu faisait remonter ton tram-train sur la voie ferrée de sorte à  réaliser une boucle complète?

:arrow: Ligne F: (bien vu "F" comme "Fluivial") Oui bon principe, il faudrait peut etre la doter de matériel comme le "Passeur" de La Rochelle qui permet un accostage rapide.

:arrow: Ligne M: Le métro reste pour moi le moyen de transport en commun le plus efficace loin devant tous les autres. A la vue de la fréquentation et de l'étroitesse des Cours, une liaison en métro Gare St-Jean<>Quinconces par les Cours s'impose, et pourquoi pas un passage sous-fluivial vers Bastide: une bonne alternative à  un pont dans ce secteur (trop difficile à  mettre en place compte-tenu du caractère portuaire du fleuve)

:arrow: Ligne ?: Pour les boulevards je saurai pas trop quoi faire, un TCSP est possible mais limiterai le nombre de voies de circulations, sinon il reste toujours l'efficace mais honéreuse solution métro. Pour le Parc des expos je vois mieux l'extension de la Ligne C. Villenave d'ornon comme Eysines mériterait un tram, il pourrait aller de la rocade<> Rte de Toulouse<> Greffement sur la ligne tram-train<>terminus Gare St-Jean. Pour la desserte de l'aéroport pourquoi pas un prolongement de la ligne E tram-train?

Voilà  c'est ma vision certes ambitieuse mais qui combinée à  une vrai densification de l'habitat et le percement ou l'élargissement-embelissement de quelques axes important ferait de Bordeaux une véritable métropole nationale digne de Marseille ou Lyon.

Lol ! Merci, je te laisse la diffuser sur Paris Skyscrapers si cela t'intéresse ; comme je l'ai indiqué, les idées sont déjà  très communes !
C'est un honneur!


PS: Tu a bigremment raison une carte vaut mille discours, et puis c'est tellement beau une carte! :lol:
Avatar de l’utilisateur
gailu
Route Nationale
Route Nationale
 
Messages: 413
Enregistré le: Mar 02 Mai 2006 17:21
Localisation: Bordeaux

Messagepar Mikl-One » Dim 04 Fév 2007 23:24

Si tu avais suivi le lien, tu serais venu ici, ce qui me paraît l'endroit approprié. Le topic du tram reste pour ce qui existe.

Mea culpa. 10 coups de fouet chaque soir, ça ira ? :cry:

Je ne veux pas etre celui qui trouve des défauts à  tout. Franchement, ta carte est superbe Marsupilud et ces TC me suffirait déjà  bien ! Mais pour etre constructif, je vais exposer mes idées, tout en évitant de répéter celle que j'ai déjà  exposées (par exemple : desserte de Fondaudège/Johnston en métro).

Ligne F : navette fluviale, de Rives D'Arcins à  Lormont, au moins

Elle semble incontournable la navette fluviale ! Ce parcours est tout à  fait intéressant. Mais je ne vois pas bien pourquoi cet arret avant les Quinconces puisque ce sont les garages-ateliers du tramway qui sont par là ... Et l'arret encore avant, je le vois plus du coté des bassins à  flot. Mais là  c'est vraiment pour dire quelque chose !!! :wink:

Ligne ? : traitement des Boulevards en TC, avec de possibles extensions vers le Parc des expositions au nord, et Villenave d'Ornon au sud..

Et tu les traites comment ces Boulevards ? TCSP ? Lequel ? Par contre, l'extension vers le Parc des expo ferait doublon avec l'extension prévue vers le Parc avec la ligne C. Mais je dois dire que je préfèrerais ton extension qui a l'avantage d'etre plus lisse et donc de ne pas perdre en vitesse commerciale avec des angles à  90° ! Quant à  l'extension vers Villenave, je l'aurais plus vu en une ligne complètement autonome qui commencerait à  partir des Boulevards. Je pense que les boulevards méritent une ligne autonome comme l'est la 9 aujourd'hui et que Villenave doit avoir une ligne indépendante (bien qu'il y ait rupture de charge du coup).

j'ai très fortement tendance à  penser que le métro, c'est le "plus", le truc classe qui viendrait en dernier

Je pense aussi que le métro est un plus ! Mais est-ce que celà  veut dire qu'il n'est pas nécessaire ? Je pense le contraire. En tout cas, j'envisagerais je métro d'une manière parallèle à  une révision du réseau de tramway. Ce que je veux dire c'est que je ne ferais pas un métro avec le réseau actuel de tram et à  l'inverse je ne ferais pas de révision du réseau de tram sans projet de métro derrière. Je m'explique. D'abord la révision du réseau de tram. Je mettrais la ligne B en prémétro, ce qui permettrait d'augmenter son débit de voyageur, sa fréquence et sa vitesse. Par ailleurs, la ligne B serait la ligne joignant les Aubiers et Pessac. Ainsi on aurait une ligne relativement droite et l'entrée en tunnel se situerait cours du maréchal Foch, avant la station Quinconces. Avec ce réaménagement, la ligne C deviendrait, elle aussi, une ligne sans pratiquement aucun angle à  90° sauf au niveau de la Gare. De cette façon, on pourrait espérer une réévaluation de la vitesse commerciale (ce qui passe aussi par une hausse de la vitesse dans certains secteurs en faisant les aménagements nécessaires). Je ne toucherais pas plus à  la ligne C. Pour en revenir à  la B, j'abandonnerais la desserte de Gambetta (qui est aujourd'hui une desserte en trompe l'oeil) pour faire passer le tram toujours en sous-terrain par ces stations : Grand-Théatre, Saint-Projet, Hotel de Ville, Musée d'Aquitaine... Quant à  la A, je la trouve relativement droite dans son parcours à  Bordeaux mais je ferais là  encore quelques aménagements afin d'augmenter sa vitesse commerciale (genre une traversée piétonne sous-terraine du Cours Alsace-Lorraine au niveau de la station Ste-Cath'). Mais je lisserais tout de meme son parcours au niveau de Mériadeck en la faisant passer devant la Patinoire et la Bibliothèque. Les arrets Mériadeck, Saint-Bruno, et hotel de police n'auraient plus de raison d'etre et seraient remplacés par un arret unique "Bibliothèque" ou "Patinoire" (patinoire correspondant mieux à  l'arret hotel de police actuel...). De la sorte, le parcours serait plus rapide (aucun angle à  90° et une station au lieu de 3). Avec cet aménagment du réseau tram, il y aurait des secteurs qui ne seraient plus desservis alors qu'ils sont fondamentaux. D'où mon idée de ne faire avancer le métro et le réaménagement du réseau tram qu'ensemble et celle que l'un ne va pas sans l'autre. Marsupilud, je trouve dommage que tu ne conçois pas le métro comme un outil pour desservir de nouveaux secteurs non desservis. Voilà  les stations que je donnerais à  ce métro : Gare St-Jean(C) > Capucins > Victoire(B)> Bourse du Travail > Palais de justice/République (A) > Dalle de Mériadeck (il n'y aurait pas ici de correspondance ici avec la ligne A, d'où la station précédente. Et cette station Mériadeck permet la desserte du Centre commercial ainsi que de développer les accès directs à  la dalle dans une logique de redynamisation) > Gambetta > Quinconces (B et C). Après, moi j'irais plus vers Tourny mais je suis assez isolé sur ce point. Finalement, dans ce schéma (que j'aimerais faire si tu me donnes les bases Marsupilud) le métro a toute sa place et du coup ça n'est plus seulement un 'plus'.

Chose intéressante : une première raison, vu le tracé que je lui ai donné, est que la navette fluviale avec son trajet en quinconce (sans jeu de mots) le remplace sur les trajets terminus-terminus !

Je n'ai pas bien compris en quoi la navette concurrence le métro...

Coment on peut faire fonctionner cette ceinture (ligne E) parce que pour l'instant le dessin est volontairement incohérent ?

J'envisagerais un tronçon commun qui serait représenté par ton tracé violet puis deux antennes, l'une pour desservir la Gare de Pessac et l'autre, Blanquefort. On aurait ainsi des Blanquefort-Blanquefort et des Pessac-Pessac mais pas de Blanquefort-Pessac. De cette façon, on pourrait avoir des fréquences relativement élevées sur le tronc commun (6/7 min. en heure de pointe et 10/12 autrement) et des fréquences raisonnables pour les antennes, pas beaucoup moins élevées que les fréquences observées sur les antennes de la ligne A et en tout cas plus élevée que celle des bus de Blanquefort (12/14min. - 20/24min.). Par contre, je ne vois pas vraiment l'utilité de la dessert de Doyen Brus par la ligne E puisque ça ferait un embranchement en plus à  desservir alors que Doyen Brus est à  6 stations de la Gare de Pessac. Vous en pensez quoi ?

Un métro aérien peut-être envisagé pour aller jusqu'à  Mérignac, oui ! Les premières idées actuelement vont plutôt dans le sens d'un raccordement assez direct avec la ceinture (en violet sur le carte, donc), sous forme d'un tram-train je suppose..

Malheureusement, ça n'est pas là  l'idée de la CUB qui envisage plutot une extension de la ligne A vers l'aéroport. C'est ridicule quand on sait que la vitesse commerciale entre Mérignac centre et Bordeaux sera de 18 km/h ! Mais c'est certainement histoire de dire que l'aéroport est desservi par autre chose qu'un bus pourri. De là  à  attirer beaucoup de voyageurs :?:
Mikl-One
Route Nationale
Route Nationale
 
Messages: 257
Enregistré le: Mer 27 Déc 2006 14:24
Localisation: Bordeaux

Messagepar marsupilud » Lun 05 Fév 2007 01:05

Mikl-One a écrit:
Si tu avais suivi le lien, tu serais venu ici, ce qui me paraît l'endroit approprié. Le topic du tram reste pour ce qui existe.

Mea culpa. 10 coups de fouet chaque soir, ça ira ? :cry:

T'inquiète, c'est point grave ! :wink:

gailu a écrit::arrow: Ligne E: Moi je n'aurai pas fait les antennes et je l'aurai divisée en 2 lignes de tram-train. Une ligne E: Cenon-Multimodal <> Ravezies <> Ceinture <> Campus et une E' (ou G) Cenon-Multimodal <> Gare St-Jean <> Pessac Gare. Elles se serait croisées à  la station Bas-Brion (Leclerc Pessac). J'aurai mis quelques arrêts en plus notament sur la ceinture et rive droite. Je me demandait sur ta carte si à  "Cenon-Multimodal" tu faisait remonter ton tram-train sur la voie ferrée de sorte à  réaliser une boucle complète?

Voici, contre vents et marée, une version un petit peu clarifée sur la ceinture ; je n'ai pas encore digéré ta suggection pour la ceinture Mikl-One, car il est tard, mais demain j'y réagirai !

Image
© CUB - Version 2 - Haute définition en cliquant sur l'image - D'après des idées de Gailu/Mikl-One/Marsu

Je verrais bien une troisisème ligne sur cette ceinture, qui serait Gare St Jean <> Ravezie, non ? Pour ce qui est de boucler la boucle, l'idée m'a traversé l'esprit et à  dire vrai je n'ai pas tranché. C'est physiquement possible, il y a de la place, le seul souci étant que la voie tram-train sera côté Est, obligeant à  traverser la voie ferrée sous les voies TGV avant de monter. L'intérêt n'est pas non plus énorme, les liaisons Gare St Jean <> Ravesies pouvant donc, à  moindre frais, se faire par l'autre côté. Par contre, en dehors de ça, j'imagine plus avec ce sysstème des liaisons Floirac/Lormont <> Ravesies ..

gailu a écrit: :arrow: Ligne D: Là  aussi tout a fait d'accord sur le principe, ensuite il reste à  choisir le "corridor" emprunté, en effet les rues disponibles sont toutes plutot pas très larges et des portions mixtes avec les voitures (comme le Cours de l'Argonne Ligne B) seront nécéssaires.

Là  le tram je le vois bien rue Fondaudège dans les deux sens (pour la directivité), ou rue d'Aveau aussi dans les deux sens (c'est mieux urbanistiquement parlant) mais bonjour les détours. La question, en effet, c'est que fait-on des voitures ?

gailu a écrit: :arrow: Ligne F: (bien vu "F" comme "Fluivial") Oui bon principe, il faudrait peut etre la doter de matériel comme le "Passeur" de La Rochelle qui permet un accostage rapide.

Exact, sans ça on va pas s'en sortir.

Mikl-One a écrit:
Ligne F : navette fluviale, de Rives D'Arcins à  Lormont, au moins

Elle semble incontournable la navette fluviale ! Ce parcours est tout à  fait intéressant. Mais je ne vois pas bien pourquoi cet arret avant les Quinconces puisque ce sont les garages-ateliers du tramway qui sont par là ... Et l'arret encore avant, je le vois plus du coté des bassins à  flot. Mais là  c'est vraiment pour dire quelque chose !!! :wink:

Justement, avec cette navette j'en profite pour desservir des nouveaux quartiers. La zone autour des Grands Moulins de Paris est appelée à  s'urbaniser quelque peu, cela étant dit il peut paraître plus judicieux de tomber au pied du futur pont, là  où devrait se développer un centre urbain moderne. Côté Bacalan, je l'ai plutôt placé au milieu du quartier, là  où il y a quelques cités et surtout, déjà , un semblant de port. On est bien d'accord que si on arrive rive droite au pied du pont, on ne peut pas y arriver aussi rive gauche !

Mikl-One a écrit:
Chose intéressante : une première raison, vu le tracé que je lui ai donné, est que la navette fluviale avec son trajet en quinconce (sans jeu de mots) le remplace sur les trajets terminus-terminus !

Je n'ai pas bien compris en quoi la navette concurrence le métro...

Regarde : "mon" métro c'est Bastide-Quinconces-Gare ; et bien la navette, l'ordre excepté, aussi, et en plus direct !

gailu a écrit::arrow: Ligne M: [...] et pourquoi pas un passage sous-fluivial vers Bastide: une bonne alternative à  un pont dans ce secteur (trop difficile à  mettre en place compte-tenu du caractère portuaire du fleuve)

J'y adjoindrai un bout de tunnel piéton/vélo pour faciliter les traversées directes entre ses deux secteurs centraux. Une paserelle "stylée" serait chouette mais avec ça les bateaux ne pourront plus passer, donc ce n'est pas bon.

Mikl-One a écrit:
Ligne ? : traitement des Boulevards en TC, avec de possibles extensions vers le Parc des expositions au nord, et Villenave d'Ornon au sud..

[...] Quant à  l'extension vers Villenave, je l'aurais plus vu en une ligne complètement autonome qui commencerait à  partir des Boulevards. Je pense que les boulevards méritent une ligne autonome comme l'est la 9 aujourd'hui et que Villenave doit avoir une ligne indépendante (bien qu'il y ait rupture de charge du coup).

Je crois que je suis assez d'accord avec toi au final, les liaisons depuis Villenave étant radiales, elles ont plutôt vocation à  arriver au centre le plus facilement possible.... et la ligne circulaire rester circulaire !

Mikl-One a écrit:
j'ai très fortement tendance à  penser que le métro, c'est le "plus", le truc classe qui viendrait en dernier

Je pense aussi que le métro est un plus ! Mais est-ce que celà  veut dire qu'il n'est pas nécessaire ? Je pense le contraire. En tout cas, j'envisagerais je métro d'une manière parallèle à  une révision du réseau de tramway.

En fait, moi, j'en resterais là  :
gailu a écrit::arrow: Lignes A-B-C: Bon ben pas grand chose à  dire puisque ça existe déjà .

C'est bien beau ces améliorations, j'ai du mal à  comprendre pourquoi on a fait quelque chose de si tordu, mais bon .. Imagine que je suis M. Rousset ou Juppé (boh, et pourquoi pas ? mdr), et que toi tu es mon nouvel urbaniste qui vient me proposer tes tracés : tu vas vraiment oser me faire dire que mes choix antérieurs en la matière étaient mauvais, et qu'il va falloir penser à  casser ce qui est tout neuf ? Pour être un peu réaliste, et économe, je crois qu'il est important de s'appuyer sur ce qui existe déjà , surout quand c'est neuf, et qu'au final ça marche pas mal ... De plus, enterrer la ligne B sous les maisons du centre j'ai déjà  essayé d'expliquer que ce n'était pas vraiment possible dans des coûts raisonnables ; il resterait l'étroite rue Ste Catherine, mais je vois mal l'ensemble des comerçants accepter son percement pour y plonger un métro, d'autant que là  encore elle vient d'être rénovée ; enfin ne plus desservir directement Auchan à  Mériadeck par la ligne A revient à  plus ou moins à  la condamner, me semble-t-il, même s'il pourrait y avoir le métro.

Mikl-One a écrit:Marsupilud, je trouve dommage que tu ne conçois pas le métro comme un outil pour desservir de nouveaux secteurs non desservis. [...] Après, moi j'irais plus vers Tourny mais je suis assez isolé sur ce point.

Il faut pas vraiment le prendre comme ça, mais je me dis que prolonger un métro jusqu'à  la rocade vers Eysines, je trouve ça économiquement démesuré, mais, tu as raison, le prolongement vers La Bastide l'est peut-être aussi. J'ai également une vision égalitaire de la répartition des modes de transports au sein de l'agglomération : je ne sais pas où tu habites précisément, mais je vois mal en réalité pourquoi du côté de Bruges et Eysines on aurait un beau et rapide métro quand partout ailleurs ça rame un peu plus.. Pour cela je cantonerai le métro à  renforcer les liaisons à  l'intérieur de Bordeaux.

gailu a écrit:PS: Tu a bigremment raison une carte vaut mille discours, et puis c'est tellement beau une carte! :lol:

Mikl-One a écrit:Finalement, dans ce schéma (que j'aimerais faire si tu me donnes les bases Marsupilud) le métro a toute sa place et du coup ça n'est plus seulement un 'plus'.

Oui, cette fois je le suis mis à  Illustrator, c'est vraiment bizarre et ça vaut pas un bon Paint Shop Pro, mais bon, ça tourne sous Mac... Pour faire ce genre de carte, avec l'un des deux logiciels donc (oubliez Photoshop pour cela), les outils sont globalement les mêmes : il s'agit de créer des formes géométriques (courbes de bézier, carrés, cercles..) vectorielles, c'est à  dire qui ont un contour et que l'on peut modifier par la suite ; en gros ce sont des objets.
Avatar de l’utilisateur
marsupilud
Patrouilleur
Patrouilleur
 
Messages: 5369
Enregistré le: Lun 11 Oct 2004 13:09
Localisation: Sud Europe Atlantique

Messagepar Mikl-One » Lun 05 Fév 2007 05:15

Pour ce qui est de la ligne E, le problème est que vous oubliez un peu la liaison vers Blanquefort qui est très probable dans le cadre de la troisième phase des TCSP (avec un projet de parc-relais au niveau de la gare, selon un document de A'Urba).

La question, en effet, c'est que fait-on des voitures ?

C'est un peu le problème avec un TCSP de surface à  ce niveau là . Par contre, il serait absurde de diviser la ligne D en deux selon le sens, bref, comme les lignes de bus actuelles : passant dans un sens par Fondaudège, et dans l'autre par Johnston. Suicidaire dans des rues qui communiquent si peu (d'où mon idée de métro... oui je sais, j'y tiens beaucoup ! :wink: )

Ligne F: (bien vu "F" comme "Fluivial") Oui bon principe, il faudrait peut etre la doter de matériel comme le "Passeur" de La Rochelle qui permet un accostage rapide.

J'ai pu lire un projet à  Toulouse sur un "métro fluvial" (le métro, encore lui) avec des système de portes-palières etc. L'idée est intéressante si elle permet une vitesse presque équivalente.

Regarde : "mon" métro c'est Bastide-Quinconces-Gare ; et bien la navette, l'ordre excepté, aussi, et en plus direct !

Grosso modo alors parce que quand on dessendra de la navette, on ne sera pas encore à  la Gare ! Et donc qu'est ce qu'on fait ? On marche avec ces grosses valises ? Du coup, je ne suis pas sur que les deux TC seraient en concurrence sur le trajet Bastide-Gare.

J'y adjoindrai un bout de tunnel piéton/vélo pour faciliter les traversées directes entre ses deux secteurs centraux. Une paserelle "stylée" serait chouette mais avec ça les bateaux ne pourront plus passer, donc ce n'est pas bon.

Ca dépend où tu la mets cette passerelle. Et puis le caractère portuaire de Bordeaux, c'est un peu une légende aujourd'hui. Une passerelle face à  la Place Jean-Jaurès pourrait très bien etre valable dans la mesure où les bateaux accostent désormais aux Quinconces. Je pense qu'une passerelle serait mieux parce que visible (donc repère urbain potentiel) et probablement moins couteuse.

tu vas vraiment oser me faire dire que mes choix antérieurs en la matière étaient mauvais, et qu'il va falloir penser à  casser ce qui est tout neuf ?

Vos choix, cher M. Juppé ou cher M. Rousset, n'étaient pas mauvais ! Mais je ne dis pas pour autant que c'était les meilleurs. Après, on peut toujours trouver mieux, certes... Toujours est-il que le réaménagement que je propose ne devrait etre effectué, selon moi, qu'à  partir du renouvellement des rames du tramway... Ca laisse beaucoup de temps pour y penser et c'est à  peu près le temps de renouvellement des TC (omnibus>tramway tramway>autobus autobus>TCSP modernes). Avec ce temps, le réaménagement ne serait pas un désaveu pour ce qui a été fait mais une évolution supplémentaire. En somme la carte que j'ai en tete serait celle du réseau en 2040. Vision à  long terme ! :wink:

De plus, enterrer la ligne B sous les maisons du centre j'ai déjà  essayé d'expliquer que ce n'était pas vraiment possible dans des coûts raisonnables ; il resterait l'étroite rue Ste Catherine, mais je vois mal l'ensemble des comerçants accepter son percement pour y plonger un métro, d'autant que là  encore elle vient d'être rénovée

J'ai toujours du mal à  comprendre l'argument du cout du métro parce que c'est toujours le meme argument invoqué à  son encontre. A Rennes, un métro n'était pas possible sans cout démesuré... Pensez donc. Bordeaux serait peut-etre un contre-exemple mais a priori si c'est possible ailleurs, pourquoi pas à  Bordeaux. Désolé, c'est pas contre toi Marsupilud ni contre tes explications. Le problème c'est surtout la banalité de l'argument qui fait qu'au final j'en doute. Tu me suis ? :wink: Et dans mon idée, la rénovation de la rue Ste Cath' aurait environ 40 ans, donc la rénovation commencerait à  dater !

enfin ne plus desservir directement Auchan à  Mériadeck par la ligne A revient à  plus ou moins à  la condamner, me semble-t-il, même s'il pourrait y avoir le métro.

J'y ai bien pensé pour finalement me dire que le métro n'aurait pas cet effet là . Evidemment, je peux me tromper ! Avec une redynamisation de la dalle, ça fait plus de consommateur potentiel sur ce secteur. En plus, CMK serait à  une station de métro de la ligne A et la dalle est également desservie en tangente par la station "patinoire" ou "bibliothèque". CMK resterait donc selon moi le centre commercial de la ligne A tout en s'ouvrant à  de nouveaux consommateurs drainés par le métro.

également une vision égalitaire de la répartition des modes de transports au sein de l'agglomération

J'en ai une vision très inégalitaire :
:arrow: Bordeaux : tram bus, métro, busway
:arrow: Centre-ville proche (Caudéran, Bouscat) : tram bus métro busway
:arrow: Véritable première couronne : tram bus busway
:arrow: Deuxième couronne : busway bus.
Cette vision inégalitaire est inspiré des inégalités de l'agglomération. Du coup, j'ai l'impression que l'on s'est mal compris. Je n'envisage pas de métro pour Eysines et Bruges. Pour Bruges, il y aurait une desserte rapide avec la gare connectée à  la ceinture ferroviaire et pour Eysines, je suis plutot partisan d'un Busway. En revanche, le métro selon moi, pourrait desservir Caudéran et le Bouscat (leur centre-ville respectif uniquement, donc ça reste limité comme desserte). Moi, je ferais passer le métro par la barrière du médoc (ce qui éviterait les foudres des commerçants de ce coin là ), alors il y avait deux possibilités : soit le stopper là  (mais une desserte par busway de ce terminus aurait été difficile puisqu'il faut le retournement du tram ou du bus [pour celui-ci, il faut une boucle pour terminus afin qu'il se retourne]) soit le continuer sur deux branches (ce qui permet de mieux articuler le métro aux autres TCSP, et de desservir deux centres-villes qui ne sont que l'extension de Bordeaux). Mais c'est tout ce que j'envisage pour le métro en dehors de Bordeaux. On est encore loin de le prolonger jusqu'à  la rocade tu vois ! Et pour préciser, j'habite du coté de Blanquefort et je suis absolument contre ceux qui militent pour un tramway à  Blanquefort. Donc je pense etre assez objectif dans mes propositions...

Ligne ?: Pour les boulevards je saurai pas trop quoi faire, un TCSP est possible mais limiterai le nombre de voies de circulations, sinon il reste toujours l'efficace mais honéreuse solution métro.

Marsupilud, tu n'as pas répondu à  ma question : quel TC pour les boulevards selon toi ?
Gailu, je suis d'accord avec toi, un TCSP de surface n'est pas a priori une excellente idée pour les boulevards (en plus ça reviendrait à  désavouer le gabarit du pont bacalan-bastide, gabarit qui fait les choux gras de des opposants au pont ! Je pense qu'on a pas besoin de leur donner une raison supplémentaire). La solution du métro me parait exagérée pour les Boulevards. Mais j'ai pu penser à  un busway sous-terrain, ce qui a pu en faire rire certains. Je trouve l'idée intéressante puisque ça serait un compromis entre les deux (ne nécessite pas de rails comme le métro et ne prends pas de place en surface). En plus avec les progrès comme le guidage automatique je pense qu'il y a moyen de faire de bonnes choses.

Pour la desserte de l'aéroport pourquoi pas un prolongement de la ligne E tram-train?

Telle que représentée par Marsupilud je trouve la desserte de l'aéroport parfaite ! Sauf que la rocade va etre mise à  deux fois trois voies alors je me demande s'il y a encore possibilité de construire deux voies de tram-train à  coté.
Mikl-One
Route Nationale
Route Nationale
 
Messages: 257
Enregistré le: Mer 27 Déc 2006 14:24
Localisation: Bordeaux

Messagepar Fantomas » Lun 05 Fév 2007 11:18

marsupilud a écrit:Oui, cette fois je le suis mis à  Illustrator, c'est vraiment bizarre et ça vaut pas un bon Paint Shop Pro, mais bon, ça tourne sous Mac...

Tu rigoles ou quoi? :shock: :shock:
Paint Shop Pro (si j'ai bien compris), c'est à  la base un logiciel de retouche photo, alors qu'Illustrator est un logiciel de dessin vectoriel. Demande à  Thomas et à  ceux qui font ce genre de cartes/plan s'ils utilisent Paint Shop Pro.
Au contraire, ca me parait bien plus adapté. Enfin bon.. ce doit être une question d'habitude, car ces logiciels sont des logiciels Pro (donc normalement, on ne devrait pas trop se vanter de l'avoir... ;) ), il sont puissants, et il faudrait apprendre à  s'en servir vraiment.
Avatar de l’utilisateur
Fantomas
Autoroute
Autoroute
 
Messages: 2563
Enregistré le: Mer 23 Juil 2003 13:24
Localisation: Grenoble

Messagepar nanar » Lun 05 Fév 2007 12:46

Salut

Très interessant travail Marsupilud, qui me fait seulement regretter de ne pas connaitre
suffisamment Bordeaux et ses banlieues pour en apprécier toute la moëlle.

Un bémol :
Le tram-train : 15 ans après l'exemple de Karslruhe, quasi unique, je n'y crois plus trop.
Pas sur les trajets, mais sur la possibilité qu'un jour communauté urbaine, + exploitant des
transports urbains + Région + RFF + SNCF, puissent un jour reproduire le "Karslruher Modell".

Mais ton étude globale vaut le coup d'oeil *** (au sens du Guide Michelin) :)

Quand au tunnel sous la Garonne pour boucler la "E" :
Un passage sur le pont suspendu d'Aquitaine ne serait il pas envisageable,
au prix éventuel d'un doublement de tablier sur l'existant ?

(Je ne sais pas du tout si je sors une anerie ou si c'est faisable techniquement :oops: )

nanar
nanar
Autoroute
Autoroute
 
Messages: 2319
Enregistré le: Lun 06 Juin 2005 14:44
Localisation: Lyon

Messagepar marsupilud » Lun 05 Fév 2007 14:38

Mikl-One a écrit:
La question, en effet, c'est que fait-on des voitures ?

C'est un peu le problème avec un TCSP de surface à  ce niveau là . Par contre, il serait absurde de diviser la ligne D en deux selon le sens, bref, comme les lignes de bus actuelles : passant dans un sens par Fondaudège, et dans l'autre par Johnston. Suicidaire dans des rues qui communiquent si peu (d'où mon idée de métro... oui je sais, j'y tiens beaucoup ! :wink: )

Et vois-tu la tendance à  priori n'est pas à  la mise en place du tramway sur les grandes radiales routières (cf. Mérignac, Pessac..), donc je vois plutôt une mise à  double sens de la rue Fondaudège et le passage du tram par la rue d'Aviau, cela simplifie en outre la sortie depuis les Quinconces en utilisant un bout de la ligne C .. Du coup, dans la même logique, je fais arriver le tram de Villenave aux Capucins, ce qui n'est pas non plus absurde en évitant de surcharger la victoire : la station de métro glisse sous le Cours de la Marne entre les deux pôles (Capucins et Victoire, auxquels elle est directement connectée par les deux bouts. J'aimerai bien rejoindre la Porte de Bourgogne avec ce tram de Villenave, mais passer autour de l'église Saint Michel c'est un peu trop non ?!

Mikl-One a écrit:J'ai pu lire un projet à  Toulouse sur un "métro fluvial" (le métro, encore lui) avec des système de portes-palières etc. L'idée est intéressante si elle permet une vitesse presque équivalente.

En sous-marin ?? Remarque cela pourrait être marrant ! Mais bon, justement à  cause de ces portes plaières, irréalisable (étanchéité) .. mdr

Mikl-One a écrit:
Regarde : "mon" métro c'est Bastide-Quinconces-Gare ; et bien la navette, l'ordre excepté, aussi, et en plus direct !

Grosso modo alors parce que quand on dessendra de la navette, on ne sera pas encore à  la Gare ! Et donc qu'est ce qu'on fait ? On marche avec ces grosses valises ? Du coup, je ne suis pas sur que les deux TC seraient en concurrence sur le trajet Bastide-Gare.

Pas faux, bien vu ! Cette navette a de toute façon vocation à  une desserte des Quais, même si elle peut attirer un peu plus profondément à  mon avis ..

Mikl-One a écrit:Avec ce temps, le réaménagement ne serait pas un désaveu pour ce qui a été fait mais une évolution supplémentaire. En somme la carte que j'ai en tete serait celle du réseau en 2040. Vision à  long terme ! :wink:

Ah ça je ne l'avais pas saisi ! Dans ce ca, cela reste à  voir en effet.

Mikl-One a écrit:Bordeaux serait peut-etre un contre-exemple mais a priori si c'est possible ailleurs, pourquoi pas à  Bordeaux. Désolé, c'est pas contre toi Marsupilud ni contre tes explications. Le problème c'est surtout la banalité de l'argument qui fait qu'au final j'en doute. Tu me suis ? :wink:

Oui mais tu ne t'es jamais posé la question de savoir pourquoi une ville riche comme Bordeaux était si peu dense ?

Mikl-One a écrit:J'en ai une vision très inégalitaire : [...] Cette vision inégalitaire est inspiré des inégalités de l'agglomération. [...] Et pour préciser, j'habite du coté de Blanquefort et je suis absolument contre ceux qui militent pour un tramway à  Blanquefort. Donc je pense etre assez objectif dans mes propositions...

Ok, pas de porblème. Si tu es motivé, essaie de bidouiller qqch sur une carte, au pire avec le bon vieux Paint y'en a qui font des choses très bien ! Et comme les autres lecteurs accrocheront plus, surtout s'ils ne connaissent pas Bordeaux, car déjà  là  je sais qu'avec nos longueurs de texte beaucoup ont déjà  déserté ! Sinon, pour la répartition des richesses et des moyens, je dirais d'une manière assez provocante et un peu exagérée : pourquoi diable aller mettre le métro à  Caudéran, là  où la densité est précisément la plus faible, et que de toute façon les riches contiuneront de prendre leurs grosses voitures ?

Mikl-One a écrit:Marsupilud, tu n'as pas répondu à  ma question : quel TC pour les boulevards selon toi ?

Oui j'essaie aussi de progresser en politique, et d'éluder les questions dont je n'ai pas la réponse .. mdr. Sériseusement, voilà  une solution qui m'intéresse : tramway en surface au milieu sous lequel on glisse un tunnel routier (1 voie dans chaque sens) assez aéré et qui n'a des points de contacts avec la surface qu'aux gros carrefours, le tout additioné en surface de contre-allées et voies cylcables. Avantage : on oculte largement la circulation automobile, et on profite de la scénographie urbaine du tram.

Fantomas a écrit:
marsupilud a écrit:Oui, cette fois je le suis mis à  Illustrator, c'est vraiment bizarre et ça vaut pas un bon Paint Shop Pro, mais bon, ça tourne sous Mac...

Tu rigoles ou quoi? :shock: :shock:
Paint Shop Pro (si j'ai bien compris), c'est à  la base un logiciel de retouche photo, alors qu'Illustrator est un logiciel de dessin vectoriel. Demande à  Thomas et à  ceux qui font ce genre de cartes/plan s'ils utilisent Paint Shop Pro.
Au contraire, ca me parait bien plus adapté. Enfin bon.. ce doit être une question d'habitude, car ces logiciels sont des logiciels Pro (donc normalement, on ne devrait pas trop se vanter de l'avoir... ;) ), il sont puissants, et il faudrait apprendre à  s'en servir vraiment.

Oui bon...... Il me reste trois jours d'évaluation ...... j'en profite ! lol .. Sinon je sais bien que c'est un truc pour les pros, donc c'est pour ça que je me suis forcé à  m'y mettre, mais ce n'est pas du tout intuitif, ce doit être un des pires dans sa catégorie pour cela ! Côté Paint Shop Pro, son avantage réside dans le fait que justement, c'est une belle compilation de Photoshop et Illustrator : il fait les deux parfaitement !! Pour preuve, ces cartes sont sorties d'Illustrator, mais mes cartes des LGV Bordeaux-Espagne sont elles faites avec Paint Shop Pro !

nanar a écrit:Salut

Très interessant travail Marsupilud, qui me fait seulement regretter de ne pas connaitre
suffisamment Bordeaux et ses banlieues pour en apprécier toute la moëlle.

Un bémol :
Le tram-train : 15 ans après l'exemple de Karslruhe, quasi unique, je n'y crois plus trop.
Pas sur les trajets, mais sur la possibilité qu'un jour communauté urbaine, + exploitant des
transports urbains + Région + RFF + SNCF, puissent un jour reproduire le "Karslruher Modell".

Mais ton étude globale vaut le coup d'oeil *** (au sens du Guide Michelin) :)

Quand au tunnel sous la Garonne pour boucler la "E" :
Un passage sur le pont suspendu d'Aquitaine ne serait il pas envisageable,
au prix éventuel d'un doublement de tablier sur l'existant ?

(Je ne sais pas du tout si je sors une anerie ou si c'est faisable techniquement :oops: )

nanar

Pour te répondre rapidement, merci d'abord. Ensuite, le passage sur la Garonne pour le bouclage de la ligne E se fera par le nouveau et fameux pont levant qu va être construit précisément ici, et dont deux voies sur les dix qu'il comportera seront dédiées au TCSP (au final sur ce pont : 2*2 routier, 2*1 TCSP, 2*1 vélo, 2*1 piétons) ; à  noter évidemment des périodes d'indisponibilités de cette ligne lors des manoeuvres portuaires, mais bon on fait sans aujourd'hui donc ce n'est pas trop grave.

Ensuite, comment convient-il aujourd'hui d'utiliser cette ceinture alors ? Ce n'est pas le premier projet de tram-train en France..... et dont certains sont proches d'être mênés à  bout non ? Notamment pour relier l'aéroport, ça me fait penser à  un fameux T3 que tu connais bien..
:?:
Avatar de l’utilisateur
marsupilud
Patrouilleur
Patrouilleur
 
Messages: 5369
Enregistré le: Lun 11 Oct 2004 13:09
Localisation: Sud Europe Atlantique

Messagepar nanar » Lun 05 Fév 2007 15:48

Re

Justement, T3 est un tram normal (Sytral, exploité par Keolis), et c'est pour ça qu'on a réussi à  le construire en peu de temps.

Le morceau vers l'aéroport, ce n'est plus sur le territoire communautaire, c'est au Département,

La région , RFF et SNCF n'ont rien à  y voir, et pourtant, ça aura pris 3 ans de retard, soit 2 fois plus de temps que le T3 urbain.
(si aucune mrde ne survient encore) :roll: :wink:

nanar
Modifié en dernier par nanar le Lun 05 Fév 2007 16:15, modifié 1 fois.
nanar
Autoroute
Autoroute
 
Messages: 2319
Enregistré le: Lun 06 Juin 2005 14:44
Localisation: Lyon

PrécédenteSuivante

Retourner vers Transports en commun

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 2 invités