Enver a écrit:Larken a écrit: Puis quand on y connaît rien on suit l'exemple des autres, on copie. Or tous les autres font des trams. Je ne vois vraiment pas ce qui les motive à agir comme ça, vraiment, même la non-compétence n'explique pas cela.
Méfie-toi un peu ... Dans les années 1930 à 1950, il y a beaucoup de villes qui ont copié l'exemple des autres et ont bazardé leurs trams —dont certains étaient en site propre et efficaces— pour faire de la place à la bagnole, au lieu de les moderniser ! Suivre une mode n'est pas forcément la meilleure des choses à faire.
Enver a écrit:Larken a écrit: Puis quand on y connaît rien on suit l'exemple des autres, on copie. Or tous les autres font des trams. Je ne vois vraiment pas ce qui les motive à agir comme ça, vraiment, même la non-compétence n'explique pas cela.
Méfie-toi un peu ... Dans les années 1930 à 1950, il y a beaucoup de villes qui ont copié l'exemple des autres et ont bazardé leurs trams —dont certains étaient en site propre et efficaces— pour faire de la place à la bagnole, au lieu de les moderniser ! Suivre une mode n'est pas forcément la meilleure des choses à faire.
Enver a écrit:rafi a écrit:Et je ne suis pas d'accord avec toi Enver quand tu dis que les élus ont parfaitement le droit de refuser le tram.
Que ce soit une connerie, on est d'accord. Mais —on se répète, je crois— on ne peut pas obliger les élus à construire un tram s'il n'en veulent pas !
rafi a écrit:Le principal problème dans cette histoire ... c'est la limitation du BHNS.
Tant que l'administration ne suivra pas, le BHNS restera une solution inadaptée. Le jour ou elle dira "Bon, le BHNS peut passer à 40 ou 50 mètres", la je dis pourquoi pas ! Dans l'état actuel des choses, c'est le tramway (sur pneu ou rail) ou le VAL (déjà qu'on met 25 ans à construire un tunnel de 3,5km ...).
Larken a écrit:Enver a écrit:rafi a écrit:Et je ne suis pas d'accord avec toi Enver quand tu dis que les élus ont parfaitement le droit de refuser le tram.
Que ce soit une connerie, on est d'accord. Mais —on se répète, je crois— on ne peut pas obliger les élus à construire un tram s'il n'en veulent pas !
Ce n'est pas à eux de vouloir ou pas, mais à la population. Ils représentent la population, si celle-ci veut un tram, elle doit l'avoir.
Enver a écrit:super5 a écrit:Trop souvent, les élus cherchent à imposer le tram à leurs administrés alors que ces derniers n'en veulent pas ...
Tu as un exemple où ce n'était pas dans la programme de la majorité élue ?
Enver a écrit:super5 a écrit:Enver a écrit:super5 a écrit:Trop souvent, les élus cherchent à imposer le tram à leurs administrés alors que ces derniers n'en veulent pas ...
Tu as un exemple où ce n'était pas dans la programme de la majorité élue ?
Exemple actuel : Amiens.
Non, et on l'a déjà dit (et tu te répètes...) ... Le maire Gilles Demailly avait promis pendant la campagne de 2008 d’étudier la faisabilité d’un tram, qui serait réalisé pendant la mandature suivante. C'est exactement ce qu'il a fait.
gavatx76 a écrit:On ne peut rien reprocher à la PQR sur ce coup-là. Le journal a 3 mois d'avance tout juste.
Retourner vers Transports en commun
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 1 invité