[ IdF ] Shéma Directeur Régional 2008 ( SDRIF )

Les transports collectifs en ville : bus, tram, métro ...

Messagepar jipehem » Mer 24 Sep 2008 08:13

La question de la croissance n'est pas anecdotique.
Le calcul fait dans le SDRIF actuel consiste à  évaluer l'apport de la population nouvelle en croissance. Ceci signifie que l'on n'imagine pas de gain de croissance intrinsèque dûe aux investissements réalisés dans le cadre du SDRIF et donc que la croissance est indépendante de ce que l'on investit.
L'investissement dans les pôles de compétitivité doit bien évidemment créer de la croissance supplémentaire sinon cet investissement n'a pas de sens. De là  à  atteindre 4/5 % ca parait tout de même beaucoup.
jipehem
Route Départementale
Route Départementale
 
Messages: 213
Enregistré le: Dim 23 Sep 2007 21:58

Messagepar super5 » Mer 24 Sep 2008 08:46

marsupilud a écrit:
Maastricht a écrit:... tiens, en lisant un papier du Monde, je me suis souvenu de l'existence du sire Christian Blanc, aujourd'hui obscur secrétaire d'Etat à  la région du grand Paris ... qui malgré sa grande discrétion semble avoir des projets assez importants.

Il avait promis de commencer par un travail de fond .... là  c'est carrément du sous-marin !

Première réunion de C.Blanc avec des parlementaires :
http://www.lefigaro.fr/politique/2008/0 ... paris-.php

Le plateau de Saclay est son premier dossier.
Avatar de l’utilisateur
super5
Autoroute à grande vitesse
Autoroute à grande vitesse
 
Messages: 6113
Enregistré le: Ven 19 Sep 2008 11:29
Localisation: Environs de Paris

Messagepar G.E. » Mer 24 Sep 2008 08:52

super5 a écrit:Le plateau de Saclay est son premier dossier.


Et c'est pour celà  qu'on abandonne le désenclavement par l'A126... Où est la cohérence ?
Avatar de l’utilisateur
G.E.
Patrouilleur
Patrouilleur
 
Messages: 21101
Enregistré le: Ven 29 Avr 2005 19:22
Localisation: Alpes

Messagepar Jolly Jumper » Mer 24 Sep 2008 09:30

G.E. a écrit:Et c'est pour celà  qu'on abandonne le désenclavement par l'A126... Où est la cohérence ?


Peut-être que l'état préférerait une mise en VE de la D36 entre la Croix de Palaiseau et Chateaufort? Cette solution lui coûterait moins cher que construire une autoroute qui supposerait un réaménagement des voies en connexion : A6/A10/N118 a minima
Avatar de l’utilisateur
Jolly Jumper
Périphérique
Périphérique
 
Messages: 621
Enregistré le: Mar 19 Fév 2008 17:38
Localisation: Massy

Messagepar Maastricht » Dim 28 Sep 2008 13:57

Et revoilà  qui dans le Moniteur, Christian Blanc, dont les positions pour le moins tranchées n'ont pas bougé. :roll:

Le Moniteur a écrit:Christian Blanc exprime ses réserves sur le projet de Métrophérique

Interrogé par la commission économique de l'Assemblée nationale sur la pertinence de ce projet destiné à  décongestionner le trafic intra-muros, le secrétaire d'Etat chargé du développement de la Région capitale a estimé que "le projet de la RATP aurait été très bien il y a 15 ans, mais aujourd'hui, il faut faire ce que l'on aura besoin dans 15 ans".

Ce projet, rebaptisé Arc Express par le président de la région Ile-de-France, vise à  creuser une rocade de 50 km de métro souterrain automatique autour de Paris. Son coût est estimé à  6 milliards d'euros.
Le président de la RATP, Pierre Mongin, a défendu le projet en précisant que Métrophérique serait articulé par des liaisons directes et rapides avec les pôles de développement d'Ile-de-France (Roissy-Charles de Gaulle, le plateau de Saclay et Orly, la plaine Saint-Denis..). Il permettrait de transporter un million de voyageurs par jour, réduira de 160.000 voitures le trafic quotidien dans la capitale, soit une économie de 100.000 à  200.000 tonnes de CO2, épargnera 15 à  20 minutes de temps de trajet par voyageur, valorisera les territoires et entraînera la création de 3.000 à  5.000 emplois pendant au moins cinq ans, a-t-il affirmé.
Relevant que l'article 13 du projet de loi sur le Grenelle a inscrit le principe d'un projet de rocade métro en région parisienne, M. Mongin a souhaité que "ce projet passe par une déclaration d'intérêt public de type législatif, et non réglementaire, pour lui donner toute la force juridique et politique nécessaire".

Christian Blanc qui au cours de cette audition a également enterré le projet de rocade ferroviaire de la SNCF mise au contraire sur les projets routiers existants. "La priorité est d'achever l'autoroute la Francilienne à  l'ouest de Paris et on ne pourra pas faires les deux pour des raisons financières" a-t-il assuré selon Le Parisien.
Maastricht
Patrouilleur
Patrouilleur
 
Messages: 6477
Enregistré le: Jeu 12 Fév 2004 19:05
Localisation: 75013

Messagepar marsupilud » Dim 28 Sep 2008 15:08

Encore un qui est à  la mode !!
C'est sûr que dans 15 ans, on aura bien besoin de la Francilienne..
Pour les points de passage de Métrophérique, ce serait bien de ne pas oublier La Défense et Marne-la-Vallée !
Avatar de l’utilisateur
marsupilud
Patrouilleur
Patrouilleur
 
Messages: 5369
Enregistré le: Lun 11 Oct 2004 13:09
Localisation: Sud Europe Atlantique

Messagepar Invité » Dim 28 Sep 2008 15:09

Jolly Jumper a écrit:
G.E. a écrit:Et c'est pour celà  qu'on abandonne le désenclavement par l'A126... Où est la cohérence ?


Peut-être que l'état préférerait une mise en VE de la D36 entre la Croix de Palaiseau et Chateaufort? Cette solution lui coûterait moins cher que construire une autoroute qui supposerait un réaménagement des voies en connexion : A6/A10/N118 a minima


Surtout que si la D36 est mise en VE, c'est pas l'état qui paye, mais le CG91 (même si la route peut être nationalisée, mais j'y croit pas)...
Invité
 

Messagepar eomer » Dim 28 Sep 2008 15:14

marsupilud a écrit:Encore un qui est à  la mode !!
C'est sûr que dans 15 ans, on aura bien besoin de la Francilienne..

Surtout que les deux projets n'ont rien à  voir et ne concerne pas les mêmes secteurs. Acr-Express / Metrophérique est une ligne de métro en petite couronne alors que la Francilienne relie les villes de la grande couronne.

marsupilud a écrit:Pour les points de passage de Métrophérique, ce serait bien de ne pas oublier La Défense et Marne-la-Vallée !

- La Défense: c'est une évidence pour tout le monde
- Marne la Vallée est trop exentrée: desservir le secteur le plus à  l'ouest (Noisy le Grand) impliquerait un détour important. Je pense plutôt que l'on va desservir Val de Fontenay qui n'est finalement pas très loin: moins de 5' avec un RER direct (sans arrêt à  Neuilly-Plaisance et Bry sur Marne).
Avatar de l’utilisateur
eomer
Autoroute à grande vitesse
Autoroute à grande vitesse
 
Messages: 5497
Enregistré le: Sam 14 Juin 2003 18:27
Localisation: A4/A86 (tronc commun)

Messagepar Alexandre » Dim 28 Sep 2008 18:22

marsupilud a écrit:Encore un qui est à  la mode !!
C'est sûr que dans 15 ans, on aura bien besoin de la Francilienne..
Pour les points de passage de Métrophérique, ce serait bien de ne pas oublier La Défense et Marne-la-Vallée !


Dans 15 ans on aura autant besoin de la Francilienne que de Métrophérique! La Francilienne entre l'A13 et l'A15 est indispensable!
Avatar de l’utilisateur
Alexandre
Admin
Admin
 
Messages: 12430
Enregistré le: Ven 20 Déc 2002 20:35
Localisation: Val de Marne

Messagepar jml13 » Dim 28 Sep 2008 22:25

On pourrait déjà  supprimer Christian Blanc car on n'en aura sûrement plus besoin dans 15 ans... :lol:
Ceci dit, çà  m'étonne un peu de lui dont j'avais plutôt une assez bonne opinion. :?:
Avatar de l’utilisateur
jml13
Autoroute à grande vitesse
Autoroute à grande vitesse
 
Messages: 4355
Enregistré le: Ven 08 Déc 2006 23:16
Localisation: A50 sortie 4a

Messagepar Jolly Jumper » Lun 29 Sep 2008 17:20

Alexandre a écrit:
marsupilud a écrit:Encore un qui est à  la mode !!
C'est sûr que dans 15 ans, on aura bien besoin de la Francilienne..
Pour les points de passage de Métrophérique, ce serait bien de ne pas oublier La Défense et Marne-la-Vallée !


Dans 15 ans on aura autant besoin de la Francilienne que de Métrophérique! La Francilienne entre l'A13 et l'A15 est indispensable!


ta-ta-ta !
Et le beau tunnel payant (A86 ouest)?
Cofiroute fera ce qu'il peut pour éviter une N104 ouest gratuite :cry: ...

amitiés

Jolly Jumper
Avatar de l’utilisateur
Jolly Jumper
Périphérique
Périphérique
 
Messages: 621
Enregistré le: Mar 19 Fév 2008 17:38
Localisation: Massy

Messagepar Alexandre » Lun 29 Sep 2008 18:18

Pour les liaisons Versailles-Nanterre, l'A104 ne servira à  rien. Ensuite, y'a peu de chances que la francilienne soit gratuite à  cet endroit...
Avatar de l’utilisateur
Alexandre
Admin
Admin
 
Messages: 12430
Enregistré le: Ven 20 Déc 2002 20:35
Localisation: Val de Marne

Messagepar JMB » Lun 29 Sep 2008 20:55

francois lamouche a écrit:
Jolly Jumper a écrit:
G.E. a écrit:Et c'est pour celà  qu'on abandonne le désenclavement par l'A126... Où est la cohérence ?


Peut-être que l'état préférerait une mise en VE de la D36 entre la Croix de Palaiseau et Chateaufort? Cette solution lui coûterait moins cher que construire une autoroute qui supposerait un réaménagement des voies en connexion : A6/A10/N118 a minima


Surtout que si la D36 est mise en VE, c'est pas l'état qui paye, mais le CG91 (même si la route peut être nationalisée, mais j'y croit pas)...


Sauf que le CG 91 prend un "malin" plaisir en construisant le SPTC Massy - Ecole Polytechnique à  empiéter les emprises de l'A126 au niveau de la liaison A10 - RD36 et je me demande bien comment il pourrait réaliser un doublement. De même, il avait l'opportunité de profiter de ces travaux pour mettre à  2 fois 2 voies le tronçon entre l'A10 et la séparation RD444 / RD36 (200 mètres à  tout casser!) ce qui n'a pas été fait; je ne parle pas de la RD444 ou une partie des emprises réservées pour la mise à  2 fois 2 voies ont été utilisé pour déplacer 1 voie de circulation..... :arrow: :twisted:
Avatar de l’utilisateur
JMB
Autoroute
Autoroute
 
Messages: 1762
Enregistré le: Jeu 30 Mar 2006 18:52
Localisation: 91 RD186 Km 3

Messagepar Invité » Lun 29 Sep 2008 21:26

Jolly Jumper a écrit:
Alexandre a écrit:
marsupilud a écrit:Encore un qui est à  la mode !!
C'est sûr que dans 15 ans, on aura bien besoin de la Francilienne..
Pour les points de passage de Métrophérique, ce serait bien de ne pas oublier La Défense et Marne-la-Vallée !


Dans 15 ans on aura autant besoin de la Francilienne que de Métrophérique! La Francilienne entre l'A13 et l'A15 est indispensable!


ta-ta-ta !
Et le beau tunnel payant (A86 ouest)?
Cofiroute fera ce qu'il peut pour éviter une N104 ouest gratuite :cry: ...

amitiés

Jolly Jumper


Entre les tarifs prohibitifs et l'interdiction aux PL et aux motards, beaucoup d'usagers risquent fort d'"ignorer" ce tunnel et de continuer à  utiliser l'ancien itinéraire. Enfin ça permettra aux commerciaux pressés d'aller plus vite à  la Défense en venant des Yvelines, comme l'A14...
Invité
 

Messagepar Alexandre » Mar 30 Sep 2008 07:04

Franchement, il n'y a aucun intérêt pour relier Versailles/Nanterre de passer par Orgeval ou encore par la ville, avec les bouchons qu'il y aura. Et pour cette liaison, la future A104 ne fera aucune concurrence.
Avatar de l’utilisateur
Alexandre
Admin
Admin
 
Messages: 12430
Enregistré le: Ven 20 Déc 2002 20:35
Localisation: Val de Marne

Messagepar Jolly Jumper » Mer 08 Oct 2008 16:20

JMB a écrit:Sauf que le CG 91 prend un "malin" plaisir en construisant le SPTC Massy - Ecole Polytechnique à  empiéter les emprises de l'A126 au niveau de la liaison A10 - RD36 et je me demande bien comment il pourrait réaliser un doublement. De même, il avait l'opportunité de profiter de ces travaux pour mettre à  2 fois 2 voies le tronçon entre l'A10 et la séparation RD444 / RD36 (200 mètres à  tout casser!) ce qui n'a pas été fait; je ne parle pas de la RD444 ou une partie des emprises réservées pour la mise à  2 fois 2 voies ont été utilisé pour déplacer 1 voie de circulation..... :arrow: :twisted:


J'ai écrit au CG91 à  ce sujet ; ils m'ont poliment répondu que cette section dépendait de l'État qui n'a rien décidé (cette bretelle est peut-être déjà  la A126?). En revanche, si le problème était posé, ils seraient prêts à  mettre la main au portefeuille pour tout recasser et reconstruire.

Vive la décentralisation... :( :( :(
Avatar de l’utilisateur
Jolly Jumper
Périphérique
Périphérique
 
Messages: 621
Enregistré le: Mar 19 Fév 2008 17:38
Localisation: Massy

Messagepar Alexandre » Mer 08 Oct 2008 16:35

C'est déjà  l'A126 je te le confirme.
Avatar de l’utilisateur
Alexandre
Admin
Admin
 
Messages: 12430
Enregistré le: Ven 20 Déc 2002 20:35
Localisation: Val de Marne

sdrif

Messagepar bzh-99 » Mar 25 Nov 2008 15:48

le projet de SDRIF a été approuvé par la région IdF le 25/09/08. Ci-dessous, le lien pour la carte de destinations des terres, avec les projets routiers et ferroviaires notamment : adieu A126, mais rebonjour VDO, BIP et LGV Normandie.

http://www.sdrif.com/fileadmin/unloud_f ... l/CGDT.PDF

même si le SDRIF est modifié, ça sera probablement le canevas des futures infrastructures (si bien sûr elles sont réalisées un jour... :roll: )
Avatar de l’utilisateur
bzh-99
Autoroute
Autoroute
 
Messages: 1947
Enregistré le: Lun 07 Juil 2008 18:28
Localisation: Finistère

Messagepar Alexandre » Mar 25 Nov 2008 19:20

De toute façon, tant que l'Etat ne l'aura pas validé, notamment par rapport au programme du Grand Paris, il n'aura aucune valeur...
Avatar de l’utilisateur
Alexandre
Admin
Admin
 
Messages: 12430
Enregistré le: Ven 20 Déc 2002 20:35
Localisation: Val de Marne

Messagepar bzh-99 » Mar 25 Nov 2008 19:48

certes mais ça reste un bon indicatif des tendances.
Avatar de l’utilisateur
bzh-99
Autoroute
Autoroute
 
Messages: 1947
Enregistré le: Lun 07 Juil 2008 18:28
Localisation: Finistère

PrécédenteSuivante

Retourner vers Transports en commun

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 2 invités