geophilip a écrit:Ca veut dire qu'Alstom veut que la CUB commence à dire du bien du système APS...
tom33 a écrit:geophilip a écrit:Ca veut dire qu'Alstom veut que la CUB commence à dire du bien du système APS...
Elle a intéret à en dire du bien car chaque fois qu'Alstom vendra son système APS à une autre agglomération --plusieurs en France et à l'étranger, dont Singapour et Kyoto, sont sur les rangs--, la CUB percevra des royalties...
http://www.sudouest.com/100106/vil_gir_bordeaux.asp?Article=100106a110460.xml
orlando_blond a écrit:Ne m'en parles pas , je conduis tous les jours le magnifique Citadis version APS de Bordeaux (la pointe de la pointe en matiere de technologie )
orlando_blond a écrit:-Pour info , cet été et jusqu'en octobre , on casse à nouveau le travail fait les années precedentes .
( on "lime" le rail APS , pour l'enduire par endroit de ceramique )
orlando_blond a écrit:L'été dernier , c'etait des cables que l'on changeait
L'année d'avant , c'etait les boitiers , etc , etc , ....
Chaque année , on nous declare que c'est LA solution du probleme !
orlando_blond a écrit:Chaque année , le maire de la ville ( quel qu'il soit ) nous fait son numero du :
" si ça ne marche pas à telle date , on repasse tout en LAC !"
( sauf depuis cette année , ou la CUB a passé un accord avec alstom , portant sur une comission sur les ventes du systeme !)
orlando_blond a écrit:- Il faut payer les techniciens de chez alstom qui ne peuvent bosser que la nuit
orlando_blond a écrit:- payer les travaux de refection ( au bout de deux ans d'exploitation ! )
des virages de la victoire et de la porte de bourgogne ou la voie s'enfonçait dans le sol
orlando_blond a écrit:- payer les kilometres de GLO en aluminium qui ont disparus du reseau
( tellement jolis que certains les volaient pour les revendre à la ferraille ! )
Enver a écrit:marsupilud a écrit:Mais qui ne tente rien n'a rien ! Combien de morts au débuts de l'aviation ? Ne s'exclaffait-on pas à l'époque de cet indigne progrès qui a permis tant de désastres ?
Effectivement !
Sauf qu'avant l'aviation, il n'y avait pas grand chose pour voler, et qu'avant l'APS, y'avait déjà des trams qui fonctionn(ai)ent plutôt bien, ...
Enver a écrit:Marsupilud a écrit:Il eut aussi été étonnant qu'un système aussi innovant marchât du premier coup !
Sauf que là , on n'en est plus au 2e, au 3e, ni même au 4e coup... Ca fait quand même un bout de temps qu'on essaie.
Que ça ne marche pas très bien, pourquoi pas. Effectivement, qui ne tente rien n'a rien.
Ce qui m'agace, moi, c'est qu'officiellement, on nous dise que ça marche.
Et que les surcoûts de la chose semblent être vraiment du domaine du "top secret"....
Marsupilud a écrit:C'est pas faux, mais n'oublions pas (et c'est peut-être encore plus grave d'un certain côté) qu'on est quand même pas parti de zéro : le troisième rail d'alimentation, il existait déjà dans le métro, avec le courant qui là aussi suivrait les rames
G.E. a écrit:Je ne sais pas si Bordeaux l'a pratiqué dans le temps (par contre, pour Paris, c'est sûr), mais il existait dans le temps un système d'alimentation par plots. Dès que le tram passait sur un plot, celui-ci était activé et laissait passer le courant.
Ce système avait 2 défauts :
- Il n'était pas esthétique et il était encombrant (plots sur la chaussée).
- Sa sûreté laissait à désirer avec de nombreuses électrocutions à la clef pour les passants, les chevaux (!) ou en cas de déraillement !
Retourner vers Transports en commun
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 1 invité