[ IdF ] RER C : des idées

[yzyves]

cela devient batobus !!!

[super5]

À l'occasion du 30ème anniversaire, les usagers sont invités à  choisir un design pour la rénovation des Z5600, 8800 et 20500 :

http://www.transilien-30ans-lignec.com/

[super5]

http://www.leparisien.fr/transports/le- ... 095456.php

Le RER C roulera 20 km/h plus vite dans Paris

Même une poignée de secondes, c’est toujours bon à prendre. Hier, le Syndicat des transports d’Ile-de-France (Stif), aux mains de la région, a voté une délibération visant à augmenter la vitesse des RER C. Aujourd’hui limitées à 40 km/h, les rames monteront à 60 km/h à partir de 2013 entre Invalides et Boulevard-Victor.

Gain? Vingt-cinq secondes minimum dans un sens et quarante-cinq secondes dans l’autre. Ce bénéfice même modeste permettra au choix, de réduire le temps des parcours ou d’augmenter la durée de stationnement en gare. Dans Paris intra-muros, la limitation à 40 km/h date des années 1980.

Les rames d’alors, les Z5300 (les fameux « petits gris » freinaient difficilement. Imposer cette lenteur réduisait le nombre d’incidents. Or les derniers « petits gris » ont disparu en 2003. Le nouveau matériel (les Z2N), plus performant, autorise aujourd’hui ce relèvement de la vitesse. Mais pas tout de suite. Ce changement devra passer par une série de travaux sur les lignes : modification de la signalisation, de modules informatiques…

Début des travaux : décembre 2011

Le Stif table sur une facture de 5,7 M€. Les travaux commenceront en décembre 2011 pour une mise en service fin 2013. Si elle adhère à cette amélioration, l’opposition de droite persifle.

« La décision aurait pu être prise dès 2003, date à laquelle les anciennes rames ont disparu, critique François Durovray, conseiller régional UMP de Montgeron. On n’aurait jamais attendu pour un métro. Il y a un dédain pour ce qui se passe au-delà du périphérique. » Un élu socialiste approuve : « Sur les questions du RER, on tarde toujours trop. » De son côté, Circule, une association d’usagers, rappelle, elle, qu’il ne faut pas s’arrêter en si bon chemin. Des investissements se font attendre sur le poste d’aiguillage du port des Invalides, la gare d’Austerlitz, les sous-stations électriques… Une série d’éléments qui pourrait permettre d’améliorer la régularité, souvent déficiente, de la ligne C.

[TheForceCode]

J'aime bien la dernier partie de l'article. Comme quoi, la mauvaise fois à la dent dure (bin oui, c'était plutôt à RFF et à la SNCF de faire ces travaux, et non au STIF de venir quémander... et payer la facture de l'infra nationale; un peu comme le plan Rail des régions en somme).

Bref, mieux vaux tard de jamais, mais on peut regretter encore une fois que RFF ne face pas son boulot, et que ce soit les régions qui doivent se charger financièrement de ça.

[Jolly Jumper]

Bref, mieux vaux tard de jamais, mais on peut regretter encore une fois que RFF ne face pas son boulot, et que ce soit les régions qui doivent se charger financièrement de ça.

RFF ne fait que ce qu'on lui demande et se fait payer pour, ils ne prennent aucune initiative. Ici, pour relever la vitesse dans Paris, c'est le STIF qui paye RFF pour le travail d'adaptation des voies.

sur le réseau SNCF, c'est la SNCF qui demande et paye. Et la SNCF semble parfois trop accaparée par le TGV pour commander les travaux d'entretien ou d'amélioration des infrastructures sur les réseaux nationaux et régionaux.

[JMB]

Je recherche un site sans succès sur le Web évoquant les évolutions potentiels sur le RER C à l'horizon 2020. Il y a quelques mois, j'avais vu des énormités dans une plaquette qui décrivait entre autre des problèmes de l'aménagement de la gare de Juvisy avec des cisaillements sur les voies paires côté Paris. Après vérification par mes bons soins sur place, j'avais constaté que la présentation était pour le moins erroné, pour ne pas dire mensongère au vu des conclusions tirées. (Mettre tous les trains omnibus entre Paris et Choisy le Roi)

[djakk]

JMB, je suis tombé sur ce site qui récapitule les projets sur les rer : http://www.abricocotier.fr/5434-amelior ... es-a-venir
Si si, il y aura une "omnibusation" des trains dans la petite couronne.

Je me permet de poursuivre le débat du rer c ici

Oui elle est plus au nord je crois sur les projets actuels.

Mais quand même, je trouve que la question se pose ! Deux sections du RER C, celle entre Versailles-Chantiers et Massy, et celle entre Massy et Pont de Rungis, pourraient (en tout cas il me semble) être désolidarisées du RER C (la plupart des voyageurs qui l'empruntent ne se rendent pas vers Paris sur le RER C). Reste donc seulement à traiter le cas de Pont de Rungis, Orly-ville et Les Saules qui, elles, sont utilisées par des voyageurs qui se rendent vers Paris par le RER C. On ne peut donc pas supprimer la branche... sauf à leur offrir une solution alternative intéressante.

Du coup j'y vois là LA solution pour enfin envisager la suppression d'une branche du RER C. Enfin ! L'ajout d'une station de la ligne 14 à Pont de Rungis permettrait de réaliser un projet qui me paraît très intéressant : remplacer le RER C par une tangentielle sud reliant Versailles-Chantiers à Sucy-Bonneuil via Pont de Rungis. Le but n'est pas seulement de simplifier la gestion du RER C, mais aussi de permettre d'accroitre la fréquence sur le parcours (qui est aujourd'hui très limitée). Et en faire une station de la ligne 14 à Pont de Rungis me semble la seule manière de convaincre les voyageurs de Pont de Rungis, Orly-ville et Les Saules qu'ils ne seront pas perdants. Dans le cas contraire, ça me paraît plus difficile.

Autre remarque : si on fait une station du M14 à Pont de Rungis, ça ruine le projet de prolongement d'Orlyval jusqu'à Pont de Rungis (si c'est pour doubler la ligne 14, ça perd beaucoup d'intérêt). Cela figurait pourtant dans le cadre du débat public sur la ligne TGV d'interconnextion sud, puisque Pont de Runigs était une solution présentée comme intéressante pour l'implantation d'une gare TGV (nécessitant alors le prolongement d'Orlyval) : moins cher qu'une implantation sous l'aéroport et en connexion avec le RER C. Dès lors, la meilleure implantation de la gare TGV devient alors sans aucun doute au plus proche des aérogares (on ne peut pas imaginer que les voyageurs TGV puisse emprunter le M14 pour aller à l'aéroport).

C'est très intéressant cette idée de tangentielle sud, qui irait jusqu'au rer A. Elle pourrait même continuer en tangentielle est jusqu'au rer E (il y a un raccord qui traverse Champigny-sur-Marne). Mais il y aura deux correspondances à créer, avec le rer C Paris-Juvisy et avec le rer D, et ça n'a pas l'air évident, + éventuellement avec la ligne 8 pour aller à Créteil. (on aura un maillage orthogonal, comme les lignes de bus aux États-Unis ; avantage : n'importe quel trajet se fait en une seule correspondance au plus).
Est-ce qu'il y a eu des études officielles sur cette tangentielle sud ?


Sinon, la branche du rer C Massy - Savigny-sur-Orge sera remplacée par le tram-train Massy-Évry, ça en fera déjà une de moins

[Jolly Jumper]

Sinon, la branche du rer C Massy - Savigny-sur-Orge sera remplacée par le tram-train Massy-Évry, ça en fera déjà une de moins

Il me semble que du coup la section Massy-Versailles serait reprise par la branche "Pont de Rungis". Mais l'épineux problème du partage des voies avec les TGV interconnectés impose un terminus partiel aux Saules, donc une cadence à la demi-heure à Massy au lieu du quart d'heure en pointe. La reprise de la Grande Ceinture jusqu'à Versailles pourrait être dramatique pour la qualité de la desserte entre Massy et Versailles jusqu'ici assurée au quart d'heure en pointe...

[florentr]

Mais justement la LGV d'interconnexion sud (qui est actuellement en débat public) doit permettre de supprimer la majeure partie des TGV (il ne resterait alors que quelques trains normands par jour). Ca semble donc plus gérable à l'avenir.

[djakk]

Sinon, la branche du rer C Massy - Savigny-sur-Orge sera remplacée par le tram-train Massy-Évry, ça en fera déjà une de moins

Il me semble que du coup la section Massy-Versailles serait reprise par la branche "Pont de Rungis". Mais l'épineux problème du partage des voies avec les TGV interconnectés impose un terminus partiel aux Saules, donc une cadence à la demi-heure à Massy au lieu du quart d'heure en pointe. La reprise de la Grande Ceinture jusqu'à Versailles pourrait être dramatique pour la qualité de la desserte entre Massy et Versailles jusqu'ici assurée au quart d'heure en pointe...

Ben alors on espère qu'il y aura un terminus partiel à Massy pour Versailles-Massy histoire de conserver la fréquence au 1/4 d'heure !

[florentr]

Ou alors on s'exprime dans le cadre du débat public pour dire tout le bien qu'on trouve de l'interconnexion LGV sud, car il y aura de plus en plus de ces TGV province-province, donc c'est le seul moyen pour se sortir de cette situation.

[florentr]

Deux sections du RER C, celle entre Versailles-Chantiers et Massy, et celle entre Massy et Pont de Rungis, pourraient (en tout cas il me semble) être désolidarisées du RER C (la plupart des voyageurs qui l'empruntent ne se rendent pas vers Paris sur le RER C). Reste donc seulement à traiter le cas de Pont de Rungis, Orly-ville et Les Saules qui, elles, sont utilisées par des voyageurs qui se rendent vers Paris par le RER C. On ne peut donc pas supprimer la branche... sauf à leur offrir une solution alternative intéressante. Une station du M14 prolongé à Pont de Rungis - RER C.

Du coup j'y vois là LA solution pour enfin envisager la suppression d'une branche du RER C [...] remplacer le RER C par une tangentielle sud reliant Versailles-Chantiers à Sucy-Bonneuil via Pont de Rungis

C'est très intéressant cette idée de tangentielle sud, qui irait jusqu'au rer A. Elle pourrait même continuer en tangentielle est jusqu'au rer E (il y a un raccord qui traverse Champigny-sur-Marne). Mais il y aura deux correspondances à créer, avec le rer C Paris-Juvisy et avec le rer D, et ça n'a pas l'air évident, + éventuellement avec la ligne 8 pour aller à Créteil. (on aura un maillage orthogonal, comme les lignes de bus aux États-Unis ; avantage : n'importe quel trajet se fait en une seule correspondance au plus).
Est-ce qu'il y a eu des études officielles sur cette tangentielle sud ?

Tu parlais du RER D, donc ça m'a fait penser à une autre solution.
Toujours en supprimant cette branche du RER C, depuis Pont de Rungis on peut aussi utiliser les voies existantes (également empruntées par les TGV) pour traverser la Seine, pour continuer pas forcément vers Sucy-Bonneuil - RER A (comme je proposais initialement), mais vers Créteil - Pompadour - RER D. Et, à la réflexion, ça me paraît tout aussi intéressant !!

Mais ce n'est pas une solution miracle qui permet de tout desservir. Ton idée avec toutes les correspondances est séduisante, mais je proposais plutôt une solution de moindre coût (qui permette de la rendre réalisable) pour améliorer le RER C. Cette branche Pont de Rungis du RER C est plutôt un élément qui handicape le RER C que quelque chose qui le rende attractif.

[Benny]

Deux sections du RER C, celle entre Versailles-Chantiers et Massy, et celle entre Massy et Pont de Rungis, pourraient (en tout cas il me semble) être désolidarisées du RER C (la plupart des voyageurs qui l'empruntent ne se rendent pas vers Paris sur le RER C). Reste donc seulement à traiter le cas de Pont de Rungis, Orly-ville et Les Saules qui, elles, sont utilisées par des voyageurs qui se rendent vers Paris par le RER C. On ne peut donc pas supprimer la branche... sauf à leur offrir une solution alternative intéressante. Une station du M14 prolongé à Pont de Rungis - RER C.

Du coup j'y vois là LA solution pour enfin envisager la suppression d'une branche du RER C [...] remplacer le RER C par une tangentielle sud reliant Versailles-Chantiers à Sucy-Bonneuil via Pont de Rungis

C'est très intéressant cette idée de tangentielle sud, qui irait jusqu'au rer A. Elle pourrait même continuer en tangentielle est jusqu'au rer E (il y a un raccord qui traverse Champigny-sur-Marne). Mais il y aura deux correspondances à créer, avec le rer C Paris-Juvisy et avec le rer D, et ça n'a pas l'air évident, + éventuellement avec la ligne 8 pour aller à Créteil. (on aura un maillage orthogonal, comme les lignes de bus aux États-Unis ; avantage : n'importe quel trajet se fait en une seule correspondance au plus).
Est-ce qu'il y a eu des études officielles sur cette tangentielle sud ?

Tu parlais du RER D, donc ça m'a fait penser à une autre solution.
Toujours en supprimant cette branche du RER C, depuis Pont de Rungis on peut aussi utiliser les voies existantes (également empruntées par les TGV) pour traverser la Seine, pour continuer pas forcément vers Sucy-Bonneuil - RER A (comme je proposais initialement), mais vers Créteil - Pompadour - RER D. Et, à la réflexion, ça me paraît tout aussi intéressant !!

Mais ce n'est pas une solution miracle qui permet de tout desservir. Ton idée avec toutes les correspondances est séduisante, mais je proposais plutôt une solution de moindre coût (qui permette de la rendre réalisable) pour améliorer le RER C. Cette branche Pont de Rungis du RER C est plutôt un élément qui handicape le RER C que quelque chose qui le rende attractif.

Les Tangentielles y compris sud figurent sur le SDRIF version 1994 et le projet toujours pas approuvé.
Pour rappel :
http://www.ile-de-france.equipement.gouv.fr/IMG/pdf/142-radiales-tangentielles-ferr_cle66686d.pdf
http://www.iau-idf.fr/refter-sdrif/appel_carto4.php?id=45&titre=Le+r%E9seau+des+transports+collectifs%2C+%E0+terme

Sur la carte de projet, la Tangentielle Sud apparait mais avec deux figurés différents : en trait plein jusqu'au RER A ["rocade tram-train, train léger"] et en pointillés avec des flèches à l'est (mais alors, du coup, c'est la Tangentielle Est) ["principe de liaison "rocade tram-train, train léger"].
Donc le projet de Tangentielle sud sur la branche C8 du RER C, de Choisy à Versailles via Massy, existe au projet de SDRIF. Le débat sur le Grand Paris n'a pas tellement abordé cette question des Tangentielles ferrées, se concentrant sur son métro automatique, ce qu'on peut regretter.
Après, la SNCF a surement dans ses cartons une étude là-dessus.

[ElConductor]

Pour simplifier le RER C, il n'y a pas 35 solutions :

- La mission Dourdan / Saint Martin d'Etampes est Transilianisé au départ de Gare d'Austerlitz, avec un arrêt à Juvisy et ensuite à Brétigny
Le RER C perd ses deux branches les plus au sud, et a un nouveau terminus à Brétigny
- La mission Pontoise / Montigny est Transilianisée au départ de la Gare Saint Lazare, profitant de la place libérée par le prolongement du RER E (qui passerait par Porte Maillot), qui supprime des missions Paris Saint Lazare - Cergy, Paris Saint Lazare - Mantes par Poissy. Ce nouveau groupe du Transilien J, desservirait Pont Cardinet, Porte de Clichy et récupèrerait le feu RER C.

En contre partie, le T3 est évidemment prolongé et fait le tour de Paris récupérant la desserte des quartiers du 17è puis du 16è.

Le tram Evry - Massy - Versailles est mis en place, mais la mission partielle se finissant à Pont de Rungis est définitivement prolongé jusqu'à Massy Palaiseau, afin d'assurer la correspondance et de mieux desservir ce gros pôle de Massy, une correspondance avec Orlyval est mis en place, afin de desservir au mieux l'aéroport d'Orly

Le RER C est du coup simplifié, profite à fond d'Arc Express : Il ne sert qu'à desservir Paris Intra Muros quand on vient de Banlieue, et si on doit traverser le RER, Arc Express permet de gagner du temps en allant d'Issy à Vitry plus facilement.

Missions Terminus :
Versailles Chantiers / Saint Quentin en Yvelines -> Versailles Chantiers -> Paris -> Choisy -> Massy Palaiseau / Brétigny sur Orge
Gare Paris intra muros : Pont du Garigliano (T3) / Javel (M10) / Champs de Mars Tour Eiffel (M6) / Pont de l'Alma (M9) / Invalides (M8 M13) / Musée d'Orsay (M12) / Saint Michel Notre Dame (RER B, M4) / Austerlitz (M5 M10) / Bibliothèque François Mitterand (M14) ... On peut rajouter des utiles correspondances à Massy, Juvisy, Issy Val de Seine, Vitry, ainsi que le pôle de Versailles Chantiers !

N'est pas en correspondance le RER A / E, ni les lignes de métro 1 2 3 7 11 ...

[florentr]

- La mission Dourdan / Saint Martin d'Etampes est Transilianisé au départ de Gare d'Austerlitz, avec un arrêt à Juvisy et ensuite à Brétigny
Le RER C perd ses deux branches les plus au sud, et a un nouveau terminus à Brétigny
- La mission Pontoise / Montigny est Transilianisée au départ de la Gare Saint Lazare, profitant de la place libérée par le prolongement du RER E (qui passerait par Porte Maillot), qui supprime des missions Paris Saint Lazare - Cergy, Paris Saint Lazare - Mantes par Poissy. Ce nouveau groupe du Transilien J, desservirait Pont Cardinet, Porte de Clichy et récupèrerait le feu RER C.

- La branche Pont de Rungis ne me paraît pas très stratégique dès lors qu'on place (pardon "qu'on y placerait") un arrêt du M14 à cet endroit. dans une telle hypothèse, elle me paraîtraît même tomber entièrement dans la desserte locale, servir essentiellement aux relations banlieue-banlieue (enfin je n'ai pas les chiffres pour en avoir la certitude, mais ça me paraît néanmoins une opportunité pour supprimer cette branche sur le RER C et de la prolonger jusqu'à Versailles pour en faire une belle tangentielle qui dessert Orly). Voilà pourquoi je posais la question du maintien de la branche Rungis dans le schéma du RER C.

- Pour la branche nord, c'est différent, car elle dessert nettement plus de gare. Celle là est davantage stratégique car elle vient par ailleurs en soutien, en quelque sorte, d'autres lignes telles que le RER A (par exemple depuis Cergy-Pontoise on a en principe le choix entre les deux lignes pour se rendre dans l'ouest de Paris). D'ailleurs elle arrive toujours très chargée au niveau de la Porte Maillot, et ça devrait continuer même après le prolongement du M14 jusqu'au RER C.
Par ailleurs, St Lazare manque de place. Or, la place miraculeusement libérée par le RER E ne devra pas être redistribuée à une nouvelle liaison (comme le RER C) mais affectée à la croissance "naturelle" des dessertes existantes (Transilien et trains normands) sinon on retrouvera le même problème dans quelques années. L'option St Lazare pour le RER C me semble donc une mauvaise idée (sauf dans l'hypothèse très... hypothétique ou on creuserait un nouveau tunnel entre St Lazare et Montparnasse). Ce n'est même pas véritablement utile car il sera bientôt facile de se rendre à St Lazare depuis le RER C (changement avec le M14 à St Ouen ou Porte de Clichy).
Pour ces raisons, s'il fallait donc prévoir un terminus pour cette branche nord à cause d'une saturation du tunnel central, je préfèrerais encore que ce terminus soit à Henri Martin, Champ de mars Tour Eiffel ou Invalides : se priver de la correspondance avec le RER et le M1 à Porte Maillot serait bien dommage !

[xouxo]

J'aimerais plus de détails sur comment tu transforme la branche Pontoise en ligne de Transilien Saint-Lazare.
Le faisceau ne communique pas avec la ligne C au niveau de la port de clichy.
Si tu raccorde raccorde la branche à partir d'Ermont, que fait-tu des gares Porte de clichy, Saint ouen, Grésillons, Gennevilliers, Epinay, Saint Gratien ?

[ElConductor]

Pardon ? Le RER C fait Pontoise - Ermont - Saint Ouen - Porte de Clichy avant d'aller vers Pereire Levallois

La Correspondance avec la M1 est vite récupérée par l'ensemble des lignes présentes à Saint Lazare, de plus, à Pont Cardinet, on aura des trains direction La Défense !

La desserte de cette branche est de 15 min, ce qui est ridicule, et décharger la M1 en reportant les quelques fous par l'utilisation du transilien (ou du RER E prolongé) simplifiera grandement le RER C, la M1 et le Nord Ouest Parisien.

Depuis Pontoise existeraient deux Transilien l'un vers Saint Lazare l'autre vers Gare du Nord

[djakk]

xouxo a raison, il faudrait construire un raccordement à la porte de Clichy.

[florentr]

xouxo a raison, il faudrait construire un raccordement à la porte de Clichy.

Oui, il y a un tunnel à construire pour faire le raccordement à Saint Lazare et une gestion des faisceaux qu'il sera délicat de réaliser.
Et on n'a pas non plus assez de capacité pour envisager sereinement le terminus de ces trains à St Lazare.
Autre question : il faudrait reconstituer une desserte du XVIème. J'imagine que l'idée était de faire passer le T3 dans le tunnel du feu RER C (avec des interstations beaucoup plus longues que dans le reste de Paris). Imaginable, sans doute, mais c'est loin d'être sans coût.

[djakk]

(avec des interstations beaucoup plus longues que dans le reste de Paris)

même pas
bon j'exagère, mais pas trop, dans la grande courbe l'interstation du rer C varie entre 300 mètres (!) et 1 km

Pour les habitants et les travailleurs du 92 nord-ouest, la ligne C deviendra attractive grâce au prolongement de la ligne 14 (encore !) au nord. Correspondance à la gare entre Clichy et Saint-Ouen, et/ou à la porte de Clichy.