nanar a écrit:Un réseau de métro construit essentiellement sur les files centrales des autoroutes, les stations étant construites sur le terre plein sous forme de boites fermées avec portes palières.
C'est sans doute un peu vrai, mais t'imagines tu attendre un métro sur un quai ouvert aux quatre vents,Disturbman a écrit:Je sais que ta proposition est utopique et seulement pour rever mais je ne peux pas m'empecher de penser que :
1. Avoir des métros au millieu d'une autoroute avec des stations dans des boites c'est pas tres glamour ni très pratique. Je ne suis pas sur que beaucoup de gens aurait envie d'aller les prendre ces lignes de métros.,
2. Les flux concernés ne seront pas très importants, ou alors il faudra organiser des rabattages très importants.
Après tout les autoroutes sont très mal insérées dans le bâti de la ville, en général, et je ne sais pourquoi, les deux sont plutôt séparés l'un de l'autre.
Petit détail quand même : Sur les derniers chantiers de couverture du priphérique parisien, le prix atteint à peu prèsCeci dit ton idée est plus ou moins intéressante, on pourrait par exemple exploiter la courverture existante et future de la A6 pour créer un transport en commun en site propre. J'ai en tête l'image de la couverture de la A6 a proximité de Gentilly, un bon gros no man's land qui reste a exploiter. Mais bon, comme dit précédemment, je crois pas que les flux soit suffisants pour nécessiter une telle opération.
Volontiers.A part, ton post m'a donné envie de réfléchir a la problématique des "transport lourds" (busway, tramway, métro) dans ce secteur de l'ile de France que je connais bien... j'essayerais de te/vous la soumettre dans le futur.
nanar a écrit:Je pourrais presque demander "PARIS est il pratique ?"
nanar a écrit:Et cependant, en région parisienne, il y a quand même beaucoup d'autoroute qui sont sacrément près des habitations et des zones d'emploi, jusqu'à plusieurs kilomètres au delà du périphérique (sans même compter ce dernier)
nanar a écrit:Elles devraient aussi comporter à proximité des boxes à vélos que les gens pourraient fermer avec leur propre cadenas.
Avec un vélo, le rayon de desserte facile passe de 400 m à 1200 m, et ça ne laisse plus guère de zones abandonnées
entre les lignes de métro et de trams que j'ai représentées.
nanar a écrit:Petit détail quand même : Sur les derniers chantiers de couverture du priphérique parisien, le prix atteint à peu près 7000 euros par mètre carré ou 150 000 euros par mètre linéaire pour couvrir 6 voies, ou 150 millions euros pour un kilomètre.
Coût auquel tu dois rajouter le prix des rails, des équipement et des rames, des stations, mettons... 10 à 15 millions € rapporté au kilomètre.
Et là , je suis d'accord, aucun endroit ne génère assez de trafic pour justifier un tel investissement de 160/165 M€/km.
Tandis les deux voies bordant le terre plein central sont à même - telles quelles - de supporter des rails, des équipements et du matériel roulant.
En somme le différentiel au kilomètre entre les deux solutions, c'est à peu près 150 millions euros par kilomètre.
Une des solutions est 11 à 15 fois plus chère que l'autre.
nanar a écrit:Volontiers.
A vrai dire je suis étonné de ne pas voir ça sur les forums "parisiens". Il n'y a jamais personne qui s'amuse à concevoir tout un réseau de façon un peu chiadée (et en s'y mettant à plusieurs)
nanar a écrit:Je vais regarder dans le détail (mais ça serait bien que des Franciliens qui forcemment connaîtront mieux que moi fassent de même, avec un regard constructif)
nanar a écrit:question :
pourquoi les 2 crochets du tramway Villejuif - Athis Mons,
le premier un peu au nord-ouest du CC Belle Epine où je ne vois pas grand chose de plus
qu'en allant tout droit (on effleure l'entrée du MIN, mais sans aller plus loin ?)
et le deuxième au sortir sud du passage sous Orly
(ca ne serait pas ton doigt qui aurait un peu ripé, ce 2ème ?? )
nanar a écrit:De même, les passages de fleuves :
Des fois, en s'écartant un peu de zones d'habitat, on est alors dans des zones industrielles
ou de bureaux, où il est moins délicat d'émerger pour traverser sur un pont qu'en souterrain
(cf le 8 à Charenton le pont, le 1 vers la Defense, le 3 vers Gennevilliers, etc...)
Franchir la Seine en extérieur entre Ivry ou Vitry et Maisons-Alfort, ou la Marne entre Alfortville et Joinville,
ça doit être possible :
Hugues a écrit:La ligne M13 n'est pas surchargée dans sa partie sud. Pour ma part, j'imaginais :
- Châtillon-Montrouge
- Châtillon-Bagneux
- Bagneux Dampierre
- Sceaux Les Blagis
- Bourg-la-Reine RER B (pour avoir une correspondance avec les 2 branches).
Hugues a écrit:Sinon, j'aurais aussi imaginé que la branche Robinson devienne une partie d'une nouvelle rocade (métro, train, tram-train ?), avec des fréquences intéressantes, pour faire passer la pilule du débranchement aux habitants desservis par les 3 gares.
mr-harry a écrit:Liaison avec le futur tram-train de massy > evry , du tram evry >sénart, RER D etc ...
nanar a écrit:Il y a une chose toujours difficile à appréhender quand on ne connait pas bien le coin, et qu'on travaille sur carte et photo aériennes, c'est les grimpettes et descentes.
nanar a écrit:Par exemple je sais qu'entre le RN 305 et la mairie d'iVry, la rue qui longe le nord du cimetière d'Ivry a un rude morceau pas facilement négociable par un tramway. Mais on a une rue qui fait un crochet un peut plus haut et ça permet peut être de négocier la differcence de niveau.
nanar a écrit:J'ai eu aussi l'occasion d'observer à Prague une façon particulière de franchir un vallon :
le tunnel du métro passe sur un pont, tout en restant un tunnel fermé.
Pour l'instant je verrais bien un tel ouvrage vers Laplace, de toute façons si un métro doit passer par là je crois qu'il n'y a pas vraiment le choix, la vallon est trop encaissé et les côtes trop pentues pour une autre solution.
Disturbman a écrit:nanar a écrit:Un réseau de métro construit essentiellement sur les files centrales des autoroutes, les stations étant construites sur le terre plein sous forme de boites fermées avec portes palières.
Je sais que ta proposition est utopique et seulement pour rever mais je ne peux pas m'empecher de penser que :
1. Avoir des metros au millieu d'une autoroute avec des stations dans des boites c'est pas tres glamour ni tres pratique. Je ne suis pas sur que beaucoup de gens aurait envie d'aller les prendre ces lignes de metros.
nanar a écrit:Sans vouloir me contredire apèrs avoir brandi la solution du pont tunnel type Prague, il y a vraiment des pentes si raides que ça entre la Vache Noire et le RER Laplace, puis sur l'avenue Paul Doumer en allant vers l'Est ?
Hugues a écrit:En fait, pour la M13, l'idée était d'aboutir au RER B.
Et là , soit on va au plus court, vers Fontenay-aux-R, soit on tente d'imaginer autre chose... et alors, j'ai pensé à l'envoyer vers une gare permettant une correspondance avec tous les trains du RER B, donc Bourg-la-Reine. Mais le trajet, c'était comme ça, pour aller au plus droit vers cette gare.
Retourner vers Transports en commun
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 1 invité