[ IdF ] Grand Tram & tramways franciliens

Les transports collectifs en ville : bus, tram, métro ...

Messagepar Maastricht » Ven 02 Jan 2009 20:17

Le prolongement vers Gennevilliers-Les Courtiles est bien dans les cartons à  court terme, et un pont, ça s'élargit ...
Maastricht
Patrouilleur
Patrouilleur
 
Messages: 6359
Enregistré le: Jeu 12 Fév 2004 19:05
Localisation: 75013

Messagepar amat » Ven 02 Jan 2009 21:41

Maastricht a écrit:Mais le conducteur se repose quand ? 2h de conduite ininterrompue en milieu urbain dense, ça va faire hurler, sans doute à  juste titre, les syndicats sur le plan de la sécurité ...

Il y a une pause de régulation sur le tram de la Côte belge ?

Il y a changement à  mi-parcours à  Ostende.

On peut dire que le trajet est à  moitié urbain (parfois en voirie) et à  moitié interurbain mais la circulation est rapide en site propre; il y a régulièrement des accidents spectaculaires avec des automobilistes distraits tournant à  gauche en traversant les voies. Heureusement les piétons sont plus prudents.
amat
Sentier
Sentier
 
Messages: 8
Enregistré le: Lun 14 Aoû 2006 16:02
Localisation: Bruxelles

Messagepar Disturbman » Ven 02 Jan 2009 21:50

Maastricht a écrit:Le prolongement vers Gennevilliers-Les Courtiles est bien dans les cartons à  court terme, et un pont, ça s'élargit ...


:? Si je ne m'abuse il est même en travaux.
Disturbman
Périphérique
Périphérique
 
Messages: 529
Enregistré le: Jeu 11 Oct 2007 09:51

Un Grand Tram qui se met en 4 ?

Messagepar CG » Jeu 29 Jan 2009 17:37

Vu les difficultés déjà  rencontrés par le T1 en terme de régularité au vu d'un parcours très urbain, il semble inévitable que son exploitation soit revue dans l'avenir au fur et à  mesure de ses prolongements.

Je pense donc que si il y a prolongement jusqu'à  Rueil, la RATP ne pourra alors pas exploiter le T1 au-delà  de Noisy-le-Sec.

A partir de Noisy-le-Sec, une nouvelle ligne de Tramway pourrait être ainsi créé et se prolonger alors sur les emprises du TVM jusqu'à  Créteil, et au-delà  vers Bonneuil-sur-Marne.

De même, j'imagine que le TVM finira tôt ou tard par devenir un vrai tramway pour offrir une capacité plus importante que celle proposée par le BHNS actuel.

On pourrait alors avoir une ligne de Tramway entre Noisy-le-Grand Mont d'Est et La Croix de Berny.

Et pour la dernière section dans les Hauts-de-Seine, pourquoi ne pas imaginer un possible prolongement du BHNS Saint-Cloud / Boulogne-Billancourt / Meudon jusqu'à  La Croix de Berny via Clamart (avec passage par l'Hôpital Béclère), Le Plessis Robinson et Chatenay-Malabry.
CG
Route Nationale
Route Nationale
 
Messages: 344
Enregistré le: Mer 07 Juin 2006 14:08

Messagepar revas » Mar 10 Fév 2009 03:33

Enver a écrit:Tiens, j'ai déjà  lu ça quelque part ...

Noisy - Asnières-Gennevilliers devrait être exploité d'un tenant. Au-delà  (ie Val-de-Fontenay, a priori), on devrait avoir une ligne coupée en deux.

Sauf qu'il ne faut pas le dire trop fort, de peur de tout faire capoter à  Noisy :oops:
revas
Route Départementale
Route Départementale
 
Messages: 197
Enregistré le: Dim 05 Aoû 2007 14:46

Messagepar Aragorn » Mer 11 Fév 2009 14:24

Ca en est où d' ailleurs, ce projet à  Noisy?
Avatar de l’utilisateur
Aragorn
Périphérique
Périphérique
 
Messages: 543
Enregistré le: Mar 06 Fév 2007 09:02
Localisation: Quelque part entre ici et là -bas

Messagepar Nérodiaman » Sam 09 Mai 2009 18:06

Pour Noisy le Sec et au-delà  vers Val de Fontenay il semblerait que ça se débloque et tant mieux ! Pour le T1, il faut des missions superposées numérotées différemment pour éviter toute confusion. La ligne devrait être prolongée jusqu'à  Rueil-Malmaison le plus rapdiment possible et croiser T2 à  Colombes assez rapidement. Pour ce qui est du TVM, il faut profiter du prolongement à  Val de Fontenay pour le tramifier avec un tram-fer cela va de soi ! Entre Villejuif et Issy-Plaine il faut aussi une ligne de vrai tram qui serait ensuite prolongée jusqu'à  Henri MARTIN en passant par Porte de Saint-Cloud et utilisant l'ancienne Petite Ceinture entre Porte d'Auteuil et Henri MARTIN où le terminus serait inséré en voie centrale entre les 2 quais du RER C ce qui donnerait une correspondance quai à  quai. Le tronçon entre Porte de Saint-Cloud et Henri MARTIN serait commun avec le prolongement de T3 nécessaire- l'intérêt de tous devant passer devant les intérêts particuliers ! Les BHNS prévus qui y seraient affluents devraient à  terme être eux aussi tramifiés. Quant aux autres lignes à  envisager, j'en parlerai dans d'autres messages car en Ile de France il y a vraiment beaucoup à  faire tant en RER, métros qu'ils soient lourds ou légers qu'en tramways-fer et en trams-trains et même aussi dans certains cas en trolleybus !
Nérodiaman
Route Nationale
Route Nationale
 
Messages: 250
Enregistré le: Ven 08 Mai 2009 18:15

Messagepar super5 » Sam 09 Mai 2009 20:55

Nérodiaman a écrit:Entre Villejuif et Issy-Plaine il faut aussi une ligne de vrai tram qui serait ensuite prolongée jusqu'à  Henri MARTIN en passant par Porte de Saint-Cloud et utilisant l'ancienne Petite Ceinture entre Porte d'Auteuil et Henri MARTIN où le terminus serait inséré en voie centrale entre les 2 quais du RER C ce qui donnerait une correspondance quai à  quai. Le tronçon entre Porte de Saint-Cloud et Henri MARTIN serait commun avec le prolongement de T3 nécessaire- l'intérêt de tous devant passer devant les intérêts particuliers !


Et on fait comment entre Auteuil et St Cloud ? :roll:
Avatar de l’utilisateur
super5
Autoroute à grande vitesse
Autoroute à grande vitesse
 
Messages: 6109
Enregistré le: Ven 19 Sep 2008 11:29
Localisation: Environs de Paris

Grand Tram Paris

Messagepar Nérodiaman » Sam 09 Mai 2009 21:34

Tout simplement par les Maréchaux comme le reste du T3. Ca serait un tronçon commun aux 2 lignes. Sinon, le T3 passerait par le Pont du Garigliano et empruntrait la Rue de Versailles pour rejoindre la Porte de Saint-Cloud. Le Grand Tram arriverait à  la Porte de Saint-Cloud par l'Avenue Pierre GRENIER. Actuellement, les Elus du XVIème sont plutôt contre le tram dans leur arrondissement mais ceux du XVIIème pour ce qui est du prolongement après Porte de la Chapelle de l'autre partie du T3 sont maintenant d'accord notamment pour desservir la future Cité Judiciaire des Battignoles alors qu'ils sont aussi de l'UMP. Je pense que ça viendra avec le temps et que ça peut aller plus vite qu'on le pense surtout s'il y a de nouveau un pétrole cher ce qui peut arriver à  tout moment.
Nérodiaman
Route Nationale
Route Nationale
 
Messages: 250
Enregistré le: Ven 08 Mai 2009 18:15

Re: Grand Tram Paris

Messagepar super5 » Dim 10 Mai 2009 10:44

Nérodiaman a écrit: Tout simplement par les Maréchaux comme le reste du T3. Ca serait un tronçon commun aux 2 lignes. Sinon, le T3 passerait par le Pont du Garigliano et empruntrait la Rue de Versailles pour rejoindre la Porte de Saint-Cloud. Le Grand Tram arriverait à  la Porte de Saint-Cloud par l'Avenue Pierre GRENIER. Actuellement, les Elus du XVIème sont plutôt contre le tram dans leur arrondissement mais ceux du XVIIème pour ce qui est du prolongement après Porte de la Chapelle de l'autre partie du T3 sont maintenant d'accord notamment pour desservir la future Cité Judiciaire des Battignoles alors qu'ils sont aussi de l'UMP. Je pense que ça viendra avec le temps et que ça peut aller plus vite qu'on le pense surtout s'il y a de nouveau un pétrole cher ce qui peut arriver à  tout moment.

Le mieux serait d'oublier l'éventualité d'un tram à  la porte de St Cloud étant donné l'étroitesse du boulevard Murat et l'important trafic sur la place de la porte de St Cloud.

Le mieux est, en partant de la gare d'Auteuil, de passer sur le TPC du bld Exelmans (éventuellement en tunnel), passer dans le tunnel sous l'avenue de Versailles et sur le pont du Garigliano.
Avatar de l’utilisateur
super5
Autoroute à grande vitesse
Autoroute à grande vitesse
 
Messages: 6109
Enregistré le: Ven 19 Sep 2008 11:29
Localisation: Environs de Paris

Messagepar basco - landais » Dim 10 Mai 2009 11:24

"les Elus du XVIème sont plutôt contre le tram dans leur arrondissement "

Ils sont toujours contre tout ce qui pourraient déranger la tranquilité de leurs riches riverains et néammoins électeurs :roll:

Ils font de l'élitisme des beaux quartiers, on en avait déjà  eu l'exemple avec le périphérique, l'histoire se renouvelant :wink:
Avatar de l’utilisateur
basco - landais
Patrouilleur
Patrouilleur
 
Messages: 9395
Enregistré le: Sam 30 Aoû 2008 18:29
Localisation: A63 pas loin du PK 148 (Sud Landes)

Grand Tram Paris

Messagepar Nérodiaman » Dim 10 Mai 2009 13:32

Tout ça, c'est bien triste. Je pense qu'il faudrait faire passer une loi où l'intérêt de tous prime sur les intérêts particuliers. Si tel avait été le cas, la mairesse UMP de Noisy le Sec n'aurait pas pu bloquer le T1 pour aller à  Val de Fontenay. Le passage du T3 via Porte de Saint-Cloud est intéressant mais il est vrai que la Rue de Versailles est très étroite. Alors, pourquoi pas par le Boulevard Exelmans à  condition de supprimer le tunnel à  moins qu'on y mette les voies du tram. Dans ce cas, le Grand Tram et le T3 se retrouveraient Porte d'Auteuil. Cela dit, si mon idée était de faire passer le T3 par Porte de Saint-Clour, c'est qu'à  cet endroit ou peut y faire passer ou avoir comme terminus plusieurs lignes de tram dont une pourait aller vers Saint-Cloud et Garches. Si c'est la caténaire qui pose problème, pourquoi pas l'APS sur certains tronçons ? Tout ça évidemment mérite qu'on y réfléchisse sérieusement !
Nérodiaman
Route Nationale
Route Nationale
 
Messages: 250
Enregistré le: Ven 08 Mai 2009 18:15

Re: Grand Tram Paris

Messagepar Maastricht » Dim 10 Mai 2009 13:52

Nérodiaman a écrit:Tout ça, c'est bien triste. Je pense qu'il faudrait faire passer une loi où l'intérêt de tous prime sur les intérêts particuliers.

à‡a existe depuis déjà  un bout de temps, et ça s'appelle la procédure de déclaration d'utilité publique ... :roll:
Maastricht
Patrouilleur
Patrouilleur
 
Messages: 6359
Enregistré le: Jeu 12 Fév 2004 19:05
Localisation: 75013

Messagepar rabelaisien » Dim 10 Mai 2009 13:59

La mairiesse de Noisy-le-Sec, Nicole Rivoire, n'était pas UMP, mais Modem. Quand la municipalité de gauche s'est fait invalider, sa liste est passée devant celle de l'UMP Olivier Deleu, que je connais, et qui est un réel partisan des transports en commun. Mais quand une liste se constitue, il y a souvent un contrat entre organisations partenaires, j'ai vécu ça à  Fontenay-sous-Bois en 1989, et des négociations sur les propositions. A Noisy, les deux listes de droite avaient fusionné pour le second tour. Notre proposition a été publiée dans le numéro deux du journal de la concertation, qui a été tiré à  70.000 exemplaires, elle est visible à  http://trains-de-jardin.fr/forum/viewto ... f=36&t=971
rabelaisien
 

T1 Noisy le Sec-Val de Fontenay

Messagepar Nérodiaman » Dim 10 Mai 2009 21:01

Maintenant que ça se décoince à  Noisy le Sec, quel itinéraire retenu ? Sinon, à  quand enfin la mise en service ?
Nérodiaman
Route Nationale
Route Nationale
 
Messages: 250
Enregistré le: Ven 08 Mai 2009 18:15

Messagepar rabelaisien » Dim 10 Mai 2009 21:15

Le choix n'est pas encore connu.
rabelaisien
 

T1 Noisy le Sec-Val de Fontenay

Messagepar Nérodiaman » Dim 10 Mai 2009 22:04

Ce que je ne comprends pas, c'est qu'un Elu puisse bloquer un projet voulu par d'autres communes et accepté par les Pouvoirs Publics tant d'annéees. Ne pourrait-on pas quand tel est le cas de promulguer une loi qui permettrait de réaliser le projet ? Les autres communes n'ont pas à  être pénalisées parce qu'un maire sur le tracé de la ligne bloque tout. La loi française est trop laxiste en la matière et les Pouvoirs Publics auraient du insister. Il est vrai que c'était encore l'époque Raffarin et Villepin qui ont supprimé les crédits de TCSP un peu partout en France d'où tant de retards et même d'annulations dans certaines agglomérations. Il serait temps que l'Intérêt Général prime enfin en matière de transports publics et de développement durable ceci n'en déplaise à  certains esprits chagrins !
Nérodiaman
Route Nationale
Route Nationale
 
Messages: 250
Enregistré le: Ven 08 Mai 2009 18:15

Messagepar Maastricht » Dim 10 Mai 2009 22:09

Euh, jusqu'à  preuve du contraire l'élu local Tartampion est une constituante des pouvoirs publics :shock: Et il n'y a aucun rapport entre la loi et les projets d'infrastructures de transports d'intérêt local ...
Maastricht
Patrouilleur
Patrouilleur
 
Messages: 6359
Enregistré le: Jeu 12 Fév 2004 19:05
Localisation: 75013

Messagepar Nérodiaman » Dim 10 Mai 2009 22:32

Pourtant ce n'est pas normal ni admisssible qu'un projet voulu par la majorité soit bloqué par un seul ! On impose bien des autoroutes et des centrales nucléaires par la force et avec les CRS si nécessaire. Alors, pourquoi pas pour un tram ou un TGV ? Deux poids deux mesures ?
Nérodiaman
Route Nationale
Route Nationale
 
Messages: 250
Enregistré le: Ven 08 Mai 2009 18:15

Messagepar Maastricht » Dim 10 Mai 2009 23:44

Dans un sens, oui. On peut forcer la main d'un maire d'une commune traversée par une LGV vu que cette dernière en traversera 300 autres et que les élus locaux n'ont qu'une implication mineure au niveau du projet. Mais concevoir un projet de transports en commun à  petite échelle sans impliquer au maximum les autorités locales, ce serait une aberration sans nom !

Tu parlais tout à  l'heure d'intérêt général, et tu es le premiers à  présenter des plans ambitieux - d'aucuns diraient délirants - de TCSP chers destinés à  desservir pas grand chose. Bon, pourquoi pas, si on fait abstraction du coût, ça garde son utilité. Mais on est exactement dans ce cas là  à  Noisy-le-Sec ! Ce n'est absolument pas un refus du tramway en tant que tel (malgré une certaine psychose, une paranoïa des riverains), mais simplement une bête question de tracé, les différentes parties n'étant pas d'accord sur les zones qu'il est le plus opportun de desservir.

Alors pour ce qui est de l'intérêt général, qui a raison ? La mairie de Noisy, qui réclame (réclamait) le tracé par la Z.I., plus cher, et qui pourrait tout aussi bien gueuler contre ces méchants élus du STIF qui refusent de donner plus de sous pour le sacrosaint intérêt général ? Ou alors est-ce le STIF qui a raison, en proposant un tracé moins cher mais potentiellement moins utile ?

Donc si, c'est non seulement normal mais en plus admissible que pour ce genre de projet, la majorité soit bloqué par un seul : une ligne de tramway, c'est au minimum le chantier d'une décennie, ça bouleverse durablement le paysage urbain. Il est hors de question de ne pas parvenir à  un compromis sur ce genre de problèmes, et il est donc hors de question de forcer la main à  quelque que ce soit. On ne va pas aller imposer un projet urbain sur le territoire d'une commune sans le moindre accord entre le maire et son supérieur hiérarchique.

A ce moment là  autant ne pas s'emmerder à  avoir l'échelon communal, autant tout décider au niveau de l'Etat, et on dit merde à  la décentralisation.

Franchement ...

:roll: :roll: :roll:
Maastricht
Patrouilleur
Patrouilleur
 
Messages: 6359
Enregistré le: Jeu 12 Fév 2004 19:05
Localisation: 75013

PrécédenteSuivante

Retourner vers Transports en commun

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 1 invité